DÉCRYPTAGE : kérosène introuvable, la Russie ferme aussi le robinet du jet fuel

Introduction

Après le diesel, c'est le kérosène qui bascule dans la colonne des restrictions russes. Selon The Moscow Times, dans son édition du 1er juin 2026, le gouvernement a instauré une interdiction inédite d'exporter du carburant aviation jusqu'au 30 novembre 2026, une durée nettement plus longue que celle appliquée au diesel. Ce choix de calendrier n'est pas neutre : il couvre l'intégralité de la haute saison aérienne, ce qui suggère une anticipation de tensions prolongées plutôt qu'un simple ajustement ponctuel. Une interdiction qui dure six mois n'est pas une mesure d'urgence ; c'est déjà, en soi, l'aveu d'un problème structurel que personne à Moscou ne s'attend à résoudre avant l'hiver.

Cette décision s'ajoute directement à l'interdiction du diesel décrétée en juillet, selon la même source du Moscow Times, ce qui aggrave une crise énergétique interne déjà documentée par plusieurs médias internationaux. Le gouvernement russe justifie cette double restriction par la nécessité de garantir l'approvisionnement domestique pendant la haute saison, une explication officielle qui, si elle contient une part de vérité logistique, ne dit rien de l'origine réelle du déficit de capacité observé cette année.

Ce texte propose un décryptage de cette extension de la crise énergétique russe au secteur aérien, en s'appuyant sur les données disponibles auprès du Moscow Times et du LA Times, avec la prudence méthodologique que requiert toute estimation de capacité industrielle dans un pays où l'accès à l'information indépendante reste structurellement contraint. La question centrale : le kérosène est-il le symptôme d'une crise ponctuelle, ou la preuve d'une défaillance industrielle plus vaste touchant l'ensemble du secteur du raffinage russe ?

Une interdiction longue qui trahit une anticipation de crise

Six mois de restriction, un signal de gravité

La durée retenue pour cette interdiction — du 1er juin au 30 novembre 2026 — dépasse largement les fenêtres habituelles utilisées par Moscou pour ses restrictions saisonnières de carburant. Une telle durée prolongée, rapportée par The Moscow Times, indique que les autorités russes n'anticipent pas de résolution rapide du déficit de production observé sur le marché du jet fuel. Ce choix contraste avec l'interdiction de diesel, limitée à quelques semaines, ce qui suggère une hiérarchie implicite des priorités énergétiques internes.

Cette différence de traitement entre les deux carburants révèle une réalité simple : le kérosène, produit plus complexe à raffiner et nécessitant des installations spécifiques, souffre davantage des dommages infligés aux capacités de raffinage que le diesel, dont la production peut être partiellement compensée par d'autres unités moins spécialisées. Ce n'est pas un hasard si le carburant le plus technique à produire est aussi celui qui reste interdit à l'export le plus longtemps ; c'est la preuve, en creux, que la panne touche d'abord les équipements les plus sophistiqués.

Cette hiérarchie des restrictions, si elle traduit une logique industrielle cohérente, révèle aussi une forme d'aveu implicite : plus un carburant exige de sophistication technique pour être produit, plus il devient vulnérable aux dommages cumulés d'une campagne de frappes ciblées, et plus sa réparation exige des délais que même une administration mobilisée ne peut raccourcir artificiellement.

La justification officielle : haute saison et approvisionnement domestique

Le gouvernement russe explique cette mesure par la nécessité de garantir l'approvisionnement domestique pendant la haute saison, selon les termes rapportés par The Moscow Times le 1er juin 2026. Cette explication, focalisée sur la demande saisonnière, mérite d'être mise en perspective : la haute saison aérienne russe n'a rien d'imprévisible, elle revient chaque année à la même période, ce qui rend d'autant plus notable l'incapacité du système à l'anticiper sans recourir à une interdiction totale d'exporter.

Cette explication officielle, si elle n'est pas fausse en soi, occulte largement la cause structurelle du problème : une capacité de raffinage réduite par des mois de frappes ciblées, un facteur que la communication gouvernementale russe évite soigneusement de mentionner explicitement dans ses justifications publiques.

Un tiers de la capacité de raffinage hors service

L'estimation de Macro-Advisory, un chiffre à traiter avec rigueur

Selon des estimations de Macro-Advisory relayées par le LA Times le 1er juillet 2026, environ un tiers de la capacité de raffinage russe serait hors service. Ce chiffre, s'il se confirme, représente une ampleur considérable pour une industrie qui constitue historiquement l'un des piliers de l'économie russe et l'un des principaux leviers de financement de l'effort de guerre. Un tiers de capacité perdue ne se compense pas simplement en redistribuant la production existante ; cela implique des choix d'arbitrage douloureux entre différents usages du carburant disponible.

Cette estimation provient d'un cabinet d'analyse spécialisé, pas d'une source officielle russe, ce qui impose de la traiter comme une évaluation externe plutôt que comme une donnée confirmée par Moscou elle-même. Les autorités russes n'ont, à notre connaissance, ni confirmé ni démenti publiquement ce chiffre précis, une absence de réaction qui, en creux, ne contredit pas non plus l'ampleur suggérée par cette analyse.

Ce qu'un tiers de capacité perdue signifie concrètement

Perdre un tiers de sa capacité de raffinage, pour un pays qui se présente comme une puissance énergétique mondiale, revient à admettre que l'arme la plus efficace contre son économie de guerre n'a pas été un char, ni un missile, mais un drone bon marché lancé contre une tour de distillation. Cette proportion touche directement la capacité du pays à transformer son pétrole brut en produits utilisables, qu'il s'agisse de diesel, d'essence ou de kérosène.

Ce déficit de capacité explique, plus que toute justification saisonnière, pourquoi la Russie se retrouve simultanément contrainte de restreindre ses exportations de plusieurs carburants raffinés en même temps, une coïncidence de calendrier qui n'en est probablement pas une, mais bien la conséquence directe d'une même cause industrielle sous-jacente.

Le lien avec la campagne de frappes ukrainiennes sur les raffineries

Une cible choisie avec méthode

La combinaison des deux interdictions — diesel et kérosène — coïncide avec une campagne prolongée de frappes ukrainiennes visant spécifiquement les infrastructures de raffinage russes, un choix stratégique documenté par plusieurs médias occidentaux au fil des derniers mois. Cette convergence temporelle entre les frappes et la multiplication des restrictions à l'exportation constitue un indice fort, bien que non exclusif, du lien de causalité entre les deux phénomènes.

Il serait toutefois excessif d'affirmer, sur la seule base de cette concordance temporelle, que chaque interdiction russe découle mécaniquement d'une frappe précise. La prudence commande de dire ce que l'on peut établir : les capacités de raffinage ont été endommagées, les restrictions se sont multipliées, et la coïncidence entre les deux séries d'événements est trop nette pour être ignorée, sans pour autant être présentée comme une preuve mathématique.

Le kérosène, un carburant à la chaîne de production plus fragile

Le raffinage du kérosène nécessite des unités de traitement spécifiques, souvent plus vulnérables aux perturbations que les lignes de production de carburants plus simples. Cette fragilité technique explique en partie pourquoi l'interdiction touchant ce carburant s'étend sur une période nettement plus longue que celle visant le diesel, un carburant dont la production peut être partiellement réorganisée à partir d'autres unités de raffinage moins spécialisées.

Cette différence technique entre les deux carburants a une conséquence stratégique directe : elle rend le secteur aérien russe, civil comme militaire dans une certaine mesure, plus exposé aux effets de la crise que le secteur des transports terrestres, qui dispose de davantage de marges de manœuvre pour s'adapter à une pénurie temporaire.

Les conséquences pour l'aviation civile russe

Un secteur déjà fragilisé par les sanctions

L'aviation civile russe, déjà confrontée depuis le début de la guerre à des restrictions d'accès aux pièces détachées occidentales et à la maintenance de ses flottes d'avions long-courriers, doit désormais composer avec une nouvelle contrainte : la disponibilité même du carburant nécessaire pour faire voler ces appareils. Cette accumulation de difficultés dessine un secteur aérien russe pris en étau entre des sanctions technologiques et une crise énergétique domestique qu'il ne peut, par définition, pas résoudre par ses propres moyens.

Les compagnies aériennes russes, contraintes de maintenir des liaisons intérieures sur un territoire immense où l'avion reste souvent le seul moyen de transport rapide entre certaines régions éloignées, se trouvent face à un dilemme opérationnel : réduire les fréquences de vol, augmenter les prix, ou puiser dans des réserves stratégiques dont l'ampleur réelle reste inconnue du public.

Un risque de contagion vers d'autres secteurs dépendants du transport aérien

Toute réduction de la disponibilité aérienne intérieure aurait des répercussions sur des secteurs qui dépendent du transport rapide de marchandises périssables ou urgentes, notamment dans les régions les plus reculées de Sibérie ou d'Extrême-Orient russe, où les infrastructures routières et ferroviaires ne permettent pas toujours une alternative crédible au transport aérien.

Un pays qui rationne le carburant de ses propres avions, dans un territoire aussi vaste que onze fuseaux horaires, prend le risque de fragiliser jusqu'à sa propre cohésion territoriale, pas seulement son économie de guerre.

La dimension militaire indirecte du kérosène

Un carburant partagé entre aviation civile et militaire

Bien que le kérosène d'aviation civile et le carburant utilisé par l'aviation militaire russe ne soient pas toujours strictement identiques, les deux relèvent de chaînes de production partiellement communes et de capacités de raffinage similaires. Toute pression sur cette filière industrielle peut, par ricochet, affecter la disponibilité de carburant destiné aux opérations militaires russes, y compris celles menées en lien avec la guerre en Ukraine.

Cette interdépendance, bien que difficile à quantifier précisément avec les données publiques disponibles, constitue un facteur stratégique supplémentaire expliquant pourquoi Kyiv a fait des raffineries russes une cible prioritaire de sa campagne de frappes en profondeur, au-delà de la seule dimension économique civile.

Ce que les sources ne permettent pas d'affirmer

Il convient de préciser qu'aucune des sources consultées pour ce décryptage ne fournit de données précises sur l'impact direct de cette pénurie de kérosène sur les capacités opérationnelles militaires russes. Cette absence d'information ne doit pas être interprétée comme une preuve d'absence d'effet, mais elle impose de traiter cette dimension comme une hypothèse plausible plutôt que comme un fait établi.

Cette limite documentaire, loin d'être une faiblesse de l'analyse, constitue au contraire une garantie de rigueur : mieux vaut reconnaître une zone d'ombre que de la combler par une extrapolation non vérifiable, aussi tentante soit-elle pour renforcer une thèse par ailleurs plausible.

Une crise énergétique à plusieurs étages

Diesel, kérosène, et la question du pétrole brut

La combinaison des interdictions de diesel et de kérosène dessine une crise énergétique à plusieurs étages : le pétrole brut russe continue, pour l'essentiel, de trouver des débouchés à l'exportation, notamment via la flotte fantôme, mais les produits raffinés nécessaires à la vie quotidienne et à certaines opérations stratégiques deviennent, eux, de plus en plus rares sur le marché intérieur. Cette distinction entre brut et raffiné constitue la clé de lecture la plus utile pour comprendre l'ampleur réelle de la crise.

Ce déséquilibre entre extraction et transformation illustre une vulnérabilité que les sanctions financières occidentales seules n'avaient pas réussi à provoquer avec la même intensité : c'est la combinaison des frappes physiques sur les infrastructures et des mécanismes de plafonnement des prix qui semble avoir atteint un seuil critique au cours de l'été 2026.

Un précédent qui pourrait s'étendre à d'autres carburants

Rien, à ce stade, ne permet d'exclure que d'autres catégories de produits raffinés russes suivent le même chemin dans les mois à venir, si la capacité de raffinage endommagée ne se rétablit pas suffisamment vite. Une crise qui touche successivement le diesel puis le kérosène n'est peut-être que la première moitié d'une histoire encore incomplète.

Cette hypothèse d'extension, si elle se confirmait, transformerait un épisode de pénurie sectorielle en une crise énergétique généralisée touchant l'ensemble de la chaîne des produits raffinés russes, avec des conséquences bien plus larges que les seules restrictions actuellement documentées.

Les limites de la comparaison internationale

La Russie face à d'autres crises énergétiques historiques

Comparer la situation russe actuelle à d'autres crises énergétiques historiques impose une prudence particulière : peu de précédents combinent à la fois des sanctions financières internationales, une campagne de frappes ciblées sur les infrastructures, et une économie de guerre prolongée sur plusieurs années. Cette combinaison rend la situation russe de 2026 relativement singulière dans l'histoire récente des crises pétrolières.

Les analogies hâtives avec des crises pétrolières passées, souvent mobilisées dans certains commentaires médiatiques, risquent de masquer la spécificité de la situation russe actuelle, où la cause principale du déficit n'est pas une pénurie de matière première, mais une incapacité industrielle à la transformer.

Ce que cette spécificité implique pour l'analyse

Cette spécificité impose de ne pas réduire la crise du kérosène russe à un simple problème de marché mondial de l'énergie ; elle s'explique avant tout par des facteurs internes — dommages industriels, arbitrages politiques, contraintes de sanctions technologiques — bien plus que par une évolution des prix ou de la demande à l'échelle globale.

Ignorer cette distinction reviendrait à mal diagnostiquer le problème et, par conséquent, à mal anticiper son évolution : une crise d'origine industrielle et militaire ne se résorbe pas de la même manière qu'une crise strictement liée aux fluctuations du marché mondial des hydrocarbures.

Le facteur temporel : pourquoi novembre 2026

Une échéance qui coïncide avec la fin de la haute saison

L'échéance du 30 novembre 2026 retenue pour la levée de l'interdiction correspond, dans le calendrier russe, à la fin de la période de forte demande aérienne estivale et automnale. Ce choix calendaire suggère que le gouvernement russe espère que la pression sur ses capacités de raffinage se relâchera naturellement une fois la demande saisonnière retombée, sans qu'il soit nécessaire de résoudre le problème industriel sous-jacent avant cette date.

Ce pari, s'il s'avère juste, permettrait à Moscou de présenter la levée de l'interdiction comme une gestion réussie de la crise, indépendamment de l'état réel des capacités de raffinage endommagées. S'il s'avère faux, la Russie pourrait se retrouver contrainte de prolonger ou de renouveler des restrictions similaires bien après la date initialement annoncée.

Un test pour la crédibilité des annonces gouvernementales

La date du 30 novembre n'est pas seulement une échéance technique ; c'est un rendez-vous que le gouvernement russe s'est lui-même fixé, et qu'il devra honorer ou justifier publiquement, ce qui en fait, malgré lui, un indicateur de la sincérité de ses explications officielles.

Ce rendez-vous calendaire offrira, dans les mois suivants, un test objectif de la capacité russe à tenir ses propres engagements de gestion de crise, indépendamment de toute déclaration rassurante formulée entre-temps par les responsables gouvernementaux concernés.

Ce que révèle la gestion simultanée de deux crises de carburant

Une capacité administrative mise à l'épreuve

Gérer simultanément une crise du diesel et une crise du kérosène, avec des calendriers de restriction différents, impose à l'administration russe une coordination complexe entre plusieurs ministères et acteurs industriels. Cette double gestion, si elle échoue à contenir les tensions sur l'un ou l'autre des deux marchés, pourrait révéler les limites de la capacité bureaucratique russe à piloter une crise énergétique multi-facettes en temps de guerre.

Cette complexité administrative constitue, en elle-même, un facteur de risque supplémentaire : plus les mesures de restriction se multiplient et se superposent, plus le risque d'erreurs de coordination ou de contradictions internes entre différentes directives augmente, avec des conséquences potentiellement coûteuses pour l'économie russe dans son ensemble.

Le signal envoyé aux marchés internationaux du carburant aviation

Sur le plan international, l'annonce de cette interdiction prolongée touchant le kérosène a été suivie avec attention par les acteurs du marché mondial du carburant aviation, dont certains dépendaient partiellement des flux russes pour compléter leurs approvisionnements. Cette recomposition forcée des chaînes d'approvisionnement internationales illustre, une fois encore, la manière dont une décision intérieure russe produit des effets qui dépassent largement ses frontières.

Les acteurs industriels russes face à cette double contrainte

Les grandes compagnies pétrolières sous pression

Les grandes compagnies pétrolières russes, déjà confrontées à des sanctions internationales touchant leurs activités d'exportation, doivent désormais également composer avec des contraintes de production intérieure imposées par le gouvernement. Cette double pression — externe via les sanctions, interne via les interdictions d'exporter — place ces entreprises dans une position particulièrement délicate, tiraillées entre des impératifs commerciaux et des obligations réglementaires changeantes.

Cette situation pourrait, à terme, affecter la capacité de ces compagnies à financer les investissements nécessaires à la réparation des capacités de raffinage endommagées, créant un cercle potentiellement vicieux entre pertes de revenus liées aux restrictions et incapacité à financer la reconstruction industrielle qui permettrait justement de sortir de la crise.

Une dépendance croissante envers des équipements difficiles à remplacer

La réparation des unités de raffinage endommagées nécessite souvent des équipements spécialisés dont l'importation est compliquée par les sanctions technologiques occidentales, un facteur qui allonge mécaniquement les délais de remise en service par rapport à une situation où ces pièces seraient librement accessibles sur le marché mondial.

C'est peut-être la conséquence la plus durable de cette crise : même si les frappes cessaient demain, la Russie mettrait des mois, voire des années, à réparer ce que les sanctions technologiques rendent déjà difficile à réparer.

L'impact potentiel sur le budget de guerre russe

Des revenus d'exportation amputés

Chaque interdiction d'exporter, qu'elle vise le diesel ou le kérosène, représente une perte de revenus potentiels pour l'État russe, dans un contexte où les recettes pétrolières et gazières constituent une part substantielle du budget fédéral destiné, entre autres, au financement de l'effort de guerre. Cette perte, difficile à chiffrer précisément avec les données publiques disponibles, s'ajoute aux effets déjà documentés des sanctions sur Rosneft et Lukoil annoncées par le Trésor américain.

L'accumulation de ces pertes de revenus, combinée aux coûts croissants de la production de munitions et de l'entretien des forces déployées, pourrait, à terme, contraindre le gouvernement russe à des arbitrages budgétaires de plus en plus difficiles entre dépenses militaires et dépenses sociales intérieures.

Une pression budgétaire qui s'ajoute à d'autres contraintes

Un budget de guerre qui perd des revenus pétroliers d'un côté et doit financer une industrie de munitions de plus en plus coûteuse de l'autre ressemble moins à une machine bien huilée qu'à un équilibriste qui compense chaque pas perdu par un pas plus risqué encore.

Ce que la trajectoire de l'été 2026 laisse présager

Un été charnière pour l'énergie russe

L'année 2026 pourrait, avec le recul, apparaître comme un tournant dans la capacité de la Russie à concilier ses ambitions militaires et sa stabilité énergétique intérieure. La succession rapide des deux interdictions, diesel puis kérosène, suggère que le seuil de tolérance du système de raffinage russe a été atteint, sinon dépassé, au cours du premier semestre de cette année. Il faudra sans doute plusieurs mois pour mesurer si cet été 2026 marque un simple épisode de tension ou le début d'une fragilité durable du système énergétique russe.

Cette trajectoire, si elle se confirme, obligerait les analystes énergétiques occidentaux à revoir leurs modèles d'évaluation de la résilience russe face aux sanctions, un exercice déjà largement engagé depuis le début de la guerre mais qui doit intégrer désormais un facteur supplémentaire : l'effet cumulatif des frappes sur les infrastructures physiques de raffinage.

Une vigilance qui devra se prolonger au-delà de novembre

Même si l'interdiction du kérosène devait être levée comme prévu le 30 novembre 2026, la question de la capacité réelle de raffinage disponible à cette date restera centrale pour évaluer si la crise a été résolue ou simplement mise en pause pour la durée de la haute saison. La vraie question ne sera pas de savoir si Moscou lève l'interdiction en novembre, mais si elle a besoin d'en imposer une nouvelle dès le printemps suivant.

Les leçons pour l'analyse de l'économie de guerre russe

Un indicateur plus fiable que les déclarations officielles

Les interdictions d'exporter successives constituent, pour tout observateur extérieur, un indicateur plus fiable de l'état réel de l'industrie énergétique russe que n'importe quelle déclaration rassurante des autorités de Moscou. Un gouvernement ne restreint pas ses propres exportations, avec le coût politique et économique que cela implique, sans une pression interne suffisamment forte pour justifier ce choix. Les chiffres officiels peuvent être mis en scène ; les décrets d'interdiction, eux, révèlent des contraintes que personne ne choisit de s'imposer par confort.

Cette lecture par les actes plutôt que par les mots constitue une méthode d'analyse plus robuste face à un appareil de communication gouvernemental qui a, depuis le début de la guerre, largement miné sa propre crédibilité statistique aux yeux des observateurs occidentaux.

Une fenêtre d'observation rare sur les vulnérabilités réelles

La crise du kérosène offre, par accident autant que par nécessité, une fenêtre d'observation rare sur les vulnérabilités industrielles réelles de la Russie, des vulnérabilités que le pouvoir russe préférerait évidemment garder invisibles. Ce genre de crise en dit souvent plus, en quelques semaines, que des années de rapports d'analystes spéculant sur la résilience supposée d'une économie de guerre.

Cette transparence involontaire, imposée par la réalité matérielle plutôt que par un choix de communication, mérite d'être exploitée méthodiquement par tous ceux qui cherchent à évaluer objectivement l'état réel de l'économie de guerre russe, au-delà des chiffres macroéconomiques officiels souvent contestés. Au bout du compte, ce sont les files d'attente et les décrets d'urgence, bien plus que les discours de félicitations, qui racontent la vraie histoire de cette guerre économique.

Conclusion

L'extension de la crise énergétique russe au kérosène, avec une interdiction d'exporter courant jusqu'au 30 novembre 2026, confirme que la pénurie de carburant observée depuis l'été n'est pas un accident isolé mais la manifestation d'un déficit structurel de capacité de raffinage, estimé à environ un tiers selon Macro-Advisory. Cette double contrainte, touchant simultanément le diesel et le carburant aviation, dessine les contours d'une économie de guerre russe confrontée à des limites industrielles qu'aucune déclaration officielle ne peut entièrement dissimuler.

Ce que cette séquence révèle, au fond, c'est la difficulté d'un système énergétique conçu pour l'exportation massive à se réorganiser rapidement autour de la seule priorité de l'approvisionnement intérieur, sous la pression conjuguée des sanctions occidentales et d'une campagne de frappes ukrainiennes qui a su identifier, avec une précision certaine, les points de rupture les plus sensibles de cette industrie. Un pays qui doit choisir entre faire voler ses avions et faire rouler ses tracteurs n'est plus seulement en guerre à l'extérieur de ses frontières ; il est aussi, chaque jour un peu plus, en guerre contre les limites de son propre appareil industriel.

Signature

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Positionnement éditorial

Ce décryptage est rédigé depuis une préférence d'angle assumée, pro-occidentale, qui guide l'attention portée aux effets cumulés des sanctions et des frappes ukrainiennes sur l'appareil énergétique russe. Ce positionnement déclaré n'implique aucune catégorisation figée des responsables ou entreprises russes mentionnés : chaque élément factuel est présenté avec son attribution exacte à sa source, sans jugement moral présenté comme un fait acquis.

Méthodologie et sources

Ce texte s'appuie sur l'article de The Moscow Times du 1er juin 2026 concernant l'interdiction d'exporter le kérosène, complété par une estimation de Macro-Advisory relayée par le LA Times le 1er juillet 2026 sur l'ampleur des dommages au raffinage russe, et mis en contexte par la dépêche de Reuters du 8 juillet 2026 sur l'interdiction du diesel ainsi que par les annonces du Département du Trésor américain et de The Moscow Times concernant les sanctions sur Rosneft et Lukoil. Chaque chiffre a été attribué explicitement à sa source, et les estimations d'un cabinet d'analyse ont été distinguées des annonces officielles russes.

Nature de l'analyse

Ce texte distingue les décisions officielles confirmées, comme les dates exactes des interdictions, des estimations d'ampleur provenant de cabinets d'analyse indépendants, comme le tiers de capacité de raffinage hors service. L'analyse personnelle du chroniqueur, identifiable par le ton et la formulation, porte sur la portée stratégique et industrielle des faits rapportés, jamais sur un jugement moral figé visant une personne nommée.

Sources

Sources primaires

Reuters — Interdiction du diesel en complément de celle du kérosène — 8 juillet 2026

Département du Trésor américain — Sanctions contre Rosneft et Lukoil — 22 octobre 2025

Sources secondaires

The Moscow Times — Interdiction d'exporter le kérosène jusqu'au 30 novembre — 1er juin 2026

LA Times — Un tiers de la capacité de raffinage russe hors service selon Macro-Advisory — 1er juillet 2026

The Moscow Times — Impact budgétaire attendu des sanctions sur le commerce pétrolier russe — 28 octobre 2025

Reuters — Effet des sanctions américaines sur les revenus pétroliers russes — 17 novembre 2025