RÉCIT : Dans le sud du Liban, le vide que personne ne veut combler — et que l'Iran surveille

Introduction : Un cessez-le-feu fragile suspendu au-dessus d'un précipice

La trêve du 19 juin et ses illusions

Le 19 juin 2026, Israël et le Hezbollah ont convenu d'un nouveau cessez-le-feu, le troisième en moins de six mois, sous pression américaine. Selon Reuters, un responsable américain a confirmé l'accord, qui devait entrer en vigueur à 16h00 heure locale. Le calme relatif qui a suivi a été qualifié par la FINUL (Force intérimaire des Nations unies au Liban) comme « la plus longue période d'accalmie en trois mois de conflit entre le Hezbollah et Israël ». Mais cette accalmie cache une réalité explosive : le sud du Liban reste un territoire sans maître véritable, traversé de forces antagonistes et convoité par des acteurs qui n'ont aucun intérêt à la paix durable.

Les chiffres sont éloquents. Plus de 11 000 bâtiments résidentiels ont été entièrement détruits dans le sud du Liban, selon une évaluation du PNUD menée avec le Conseil national libanais de la recherche scientifique. Quelque 90 000 personnes se trouvaient encore dans des abris collectifs à la date du 22 juin, dont de nombreux déplacés du sud qui ne peuvent pas rentrer chez eux. La FINUL rapporte des activités de chars israéliens, des routes bloquées et un drone armé survolant ses positions à deux reprises à basse altitude. « Nous appelons toutes les parties à adhérer pleinement au cessez-le-feu et à s'abstenir de toute escalade, en particulier pendant cette période délicate de négociations en cours », a déclaré le porte-parole de l'ONU.

Washington en médiateur, les belligérants en résistants

Du 23 au 26 juin, des délégations israélienne et libanaise se sont retrouvées à Washington sous médiation américaine pour tenter de définir des « zones pilotes » où les Forces armées libanaises (LAF) remplaceraient les positions de l'IDF. Selon Times of Israel, après quatre jours de négociations marqués par des désaccords persistants sur la géographie, les parties ont finalement accepté de poursuivre les discussions un jour supplémentaire, le vendredi, sous pression américaine intense. Le Secrétaire d'État Marco Rubio avait annoncé le 26 juin qu'un accord-cadre avait été atteint, prévoyant un retrait israélien de deux zones pilotes.

Ce résultat en demi-teinte masque la profondeur du désaccord. Liban voulait que les zones pilotes se situent dans la « zone de sécurité » israélienne elle-même, à l'intérieur du tampon de 10 kilomètres de profondeur le long de la frontière. Israël a refusé catégoriquement, proposant uniquement des zones au nord de sa zone de sécurité, de manière incrémentale et sans calendrier. Le ministre israélien de la Défense Israel Katz a été encore plus direct : « L'armée israelienne restera dans les zones de sécurité au Liban, en Syrie et à Gaza sans limite de temps. Nous nous opposons au retrait des forces de l'IDF de la zone de sécurité au Liban, malgré toutes les pressions existantes. »

L'IDF et le « retrait partiel » : une fiction soigneusement entretenue

Les pilot zones : l'idée qui divise

Le concept de « zones pilotes » a émergé lors de précédentes discussions israélo-libanaises, avant même la signature du mémorandum d'entente américano-iranien. L'idée : l'IDF transfère le contrôle d'un territoire délimité aux LAF, qui devront démontrer leur capacité à en exclure tout acteur non étatique, notamment le Hezbollah. Le 3 juin, les deux parties avaient accepté un cadre général incluant ces zones pilotes, mais le Hezbollah avait rejeté la proposition dès le lendemain, exigeant un cessez-le-feu permanent lié à un retrait complet israélien.

Le seul transfert concret documenté à cette date est celui de Dibbine, district de Marjaayoun, que l'IDF a remis aux LAF et à la FINUL le 4 juin après son retrait. Le gouvernement libanais avait ensuite proposé que l'IDF transfère le contrôle du territoire autour du château de Beaufort, dans le district de Nabatiyé, comme première zone pilote. Mais une source officielle israélienne de haut rang a clairement indiqué à Reuters que l'IDF ne se retirera pas de sa zone tampon établie — les soldats sur le terrain confirmant n'avoir « reçu aucune instruction de bouger ». Les négociations de Washington ont abouti à un accord-cadre reconnaissant deux zones pilotes initiales, selon l'ambassade libanaise aux États-Unis.

Les failles du mécanisme de déconfliction

L'un des points les plus préoccupants est la création d'une nouvelle « cellule de déconfliction » supervisant le cessez-le-feu — qui inclut les États-Unis, l'Iran, le Qatar, le Liban et le Pakistan, mais exclut Israël. Selon l'ISW, ce mécanisme remplace le système de surveillance de l'accord de cessez-le-feu israélo-libanais de novembre 2024, qui permettait à Israël d'agir contre les violations du Hezbollah dans certaines circonstances. Le Qatar a déclaré qu'un « élément central » de la cellule sera de surveiller les violations du cessez-le-feu. De son côté, un officiel israélien a confié à Haaretz que les soldats de l'IDF n'ont reçu aucune mise à jour officielle sur le rôle que pourrait jouer ce mécanisme de déconfliction dans leur situation au Liban.

Cette opacité est inquiétante : les soldats israéliens sur le terrain ignorent quelles règles d'engagement s'appliquent à eux dans un cadre de cessez-le-feu supervisé partiellement par l'Iran. Le Hezbollah, pour sa part, accuse Israël de « violations flagrantes » du cessez-le-feu, citant un strike de drone ayant tué trois civils. L'IDF continue de frapper ce qu'il identifie comme des cibles du Hezbollah dans des localités comme Zawtar al Charqiyeh, Kfar Tebnit — cinq combattants tués le 25 juin selon l'armée israélienne.

Les Forces armées libanaises : entre volonté et incapacité réelle

Un État qui peyne à s'affirmer dans son propre territoire

Les Forces armées libanaises sont présentées par Washington comme la solution pérenne pour le vide sécuritaire du sud. Le secrétaire d'État Rubio a annoncé le 24 juin que les États-Unis contribueraient à renforcer la capacité des LAF à « nettoyer et tenir le terrain dans le sud du Liban ». Un plan américain prévoit de déployer des personnels des LAF « formés et vérifiés par les États-Unis » pour remplacer les positions israéliennes. Mais la réalité des LAF est bien plus complexe que ce discours optimiste ne le suggère.

Les LAF opèrent dans un État libanais structurellement fragile, en faillite économique depuis 2019, avec une armée sous-financée dont le matériel est vétuste et les effectifs épuisés. Leur capacité à « nettoyer » de vastes zones d'infrastructure du Hezbollah — des tunnels, des dépôts d'armes, des réseaux de commandement enfouis profondément dans la roche calcaire du sud — est sérieusement limitée. Même si les LAF ont démontré une bonne volonté dans les zones déjà remises, la conversion de cette volonté en capacité opérationnelle réelle contre le Hezbollah est une tout autre affaire.

La pression iranienne sur les LAF via le Hezbollah

Le Hezbollah, bras armé de la politique extérieure iranienne au Liban, n'a aucun intérêt à voir les LAF s'établir solidement dans le sud comme force de substitution crédible. Son chef Naim Qassem a exigé le 23 juin qu'Israël fixe un calendrier de retrait complet « sans retenir un pouce » de territoire libanais. Cette position maximaliste vise précisément à bloquer tout arrangement intermédiaire qui légitimerait une présence israélienne prolongée. Le Hezbollah comprend parfaitement que si les LAF s'établissent dans les zones pilotes avec succès, cela renforce l'argument israélien pour maintenir sa zone tampon jusqu'à démilitarisation complète.

L'ISW a évalué que le régime iranien utilise les discussions sur la gestion du détroit d'Ormuz pour retarder tout accord nucléaire substantiel avec Washington — et que la situation au Liban s'inscrit dans cette stratégie de temporisation plus large. Pendant que Téhéran négocie en Suisse, ses proxies maintiennent la pression sur le terrain libanais, conservant des leviers de négociation précieux. La coordination entre le négociateur en chef iranien Mohammad Bagher Ghalibaf à Muscat et les positions du Hezbollah à Beyrouth n'est pas fortuite.

L'Iran et le détroit d'Ormuz : la pièce maîtresse du puzzle

Téhéran joue sur plusieurs tableaux

La cinquième clause du mémorandum d'entente américano-iranien — le document cadre censé stabiliser le Moyen-Orient — charge l'Iran de discuter avec Oman et d'autres États du Golfe de la future gestion du détroit d'Ormuz. Le speaker du Parlement iranien Ghalibaf a rencontré des officiels omanais à Muscat le 23 juin. Le ministre des Affaires étrangères iranien Abbas Araghchi a discuté d'une coopération régionale renforcée avec le ministre saoudien des Affaires étrangères Faisal bin Farhan le 24 juin. Téhéran se positionne comme un acteur incontournable des nouvelles architectures de sécurité régionale.

Le Qatar — membre de la cellule de déconfliction libanaise — a indiqué être ouvert à discuter des plans iraniens sur le détroit. Son Premier ministre Mohammed bin Abdulrahman al Thani a précisé que Qatar ne validerait aucun plan de « contrôle » ou de péage du détroit. L'enjeu est immense : le détroit d'Ormuz, voie internationale sous UNCLOS, voit transiter environ 20% du pétrole mondial. Toute influence iranienne structurée sur sa gestion est une arme géopolitique de premier ordre que Téhéran cherche à monétiser dans le cadre des négociations post-guerre.

La stratégie iranienne de présence au Liban post-conflit

Selon l'ISW, l'Iran cherche à maintenir une présence et une influence au Liban dans la période post-conflit, utilisée comme monnaie d'échange dans ses négociations multilatérales. Le retrait militaire israélien du sud du Liban crée un vide que Téhéran entend combler — non pas avec des unités en uniforme, mais avec des réseaux, des financements et une présence politique diffuse du Hezbollah reconstitué. La reconstruction du sud du Liban, financée en partie par l'Iran, sera un vecteur puissant de cette influence.

L'Arabie saoudite préparerait par ailleurs un « sommet de réconciliation » entre l'Iran et les États arabes du Golfe, sans date fixée à ce stade, selon une source diplomatique citée par l'AFP. Ce processus, distinct des négociations américano-iraniennes, traduit la dynamique complexe d'un Moyen-Orient qui se reconfigure autour d'un Iran partiellement réhabilité mais dont les ambitions régionales demeurent fondamentalement inchangées.

Les civils libanais : otages d'un conflit qui ne les concerne pas

Un retour impossible dans un sud détruit

Au-delà des jeux diplomatiques, il y a la réalité des 1,2 million de Libanais déplacés qui ne peuvent pas rentrer dans leurs villages. Les chiffres de destruction sont vertigineux : plus de 11 000 bâtiments résidentiels entièrement détruits, 2 200 autres partiellement endommagés. L'IDF maintient sa zone tampon — environ 570 à 600 kilomètres carrés — et a explicitement interdit aux civils de revenir dans les zones qu'il contrôle. Le gouvernement libanais se retrouve incapable de reconstruire ce qu'il ne peut pas même accéder.

La situation humanitaire reste « fragile et incertaine pour les familles cherchant à rentrer chez elles, même après le dernier cessez-le-feu », selon le porte-parole de l'ONU, M. Dujarric. Le bilan du côté israélien de ce cycle de conflit avec le Hezbollah s'établit à au moins 32 soldats et 4 civils tués. Le bilan libanais est nettement plus lourd, mais les données complètes restent difficiles à vérifier dans un contexte de restrictions d'accès pour les journalistes et les humanitaires.

La reconstruction comme enjeu géopolitique

La reconstruction du sud du Liban sera le prochain terrain de bataille pour les influences. L'Iran, qui a déjà financé des reconstructions post-guerre précédentes via le Hezbollah, conserve un avantage considérable : sa capacité à mobiliser rapidement des ressources et à les acheminer à travers ses réseaux, sans les contraintes des procédures d'aide internationale. Les pays du Golfe, notamment le Qatar et l'Arabie saoudite, ont également exprimé leur intérêt pour contribuer à la reconstruction — mais sous des conditions politiques que Beyrouth devra négocier avec soin.

L'Union européenne et les États-Unis ont annoncé des contributions, mais les montants et les modalités restent à préciser. La conférence internationale sur la reconstruction du Liban, évoquée depuis plusieurs semaines, n'a pas encore de date fixée. Pendant ce temps, 90 000 personnes vivaient encore dans des abris collectifs au 22 juin, et les retours dans le sud restent impossibles pour la grande majorité des déplacés tant que l'IDF maintient sa zone tampon.

La reconstruction du sud du Liban : un enjeu géopolitique majeur

Qui financera la reconstruction?

La reconstruction du sud du Liban sera le prochain terrain de bataille pour les influences régionales. L'Iran, qui a déjà financé des reconstructions post-guerre précédentes via le Hezbollah, conserve un avantage considérable : sa capacité à mobiliser rapidement des ressources et à les acheminer à travers ses réseaux, sans les contraintes des procédures d'aide internationale. Les pays du Golfe, notamment le Qatar et l'Arabie saoudite, ont également exprimé leur intérêt pour contribuer à la reconstruction — mais sous des conditions politiques que Beyrouth devra négocier avec soin.

L'Union européenne et les États-Unis ont annoncé des contributions, mais les montants et les modalités restent à préciser. La conférence internationale sur la reconstruction du Liban, évoquée depuis plusieurs semaines, n'a pas encore de date fixée. Pendant ce temps, 90 000 personnes vivaient encore dans des abris collectifs au 22 juin, et les retours dans le sud restent impossibles pour la grande majorité des déplacés tant que l'IDF maintient sa zone tampon d'environ 570 kilomètres carrés.

Les civils libanais et l'accès humanitaire

Au-delà des jeux diplomatiques, il y a la réalité des 1,2 million de Libanais déplacés qui ne peuvent pas rentrer dans leurs villages. Les chiffres de destruction sont vertigineux : plus de 11 000 bâtiments résidentiels entièrement détruits, 2 200 autres partiellement endommagés. L'IDF maintient sa zone tampon et a explicitement interdit aux civils de revenir dans les zones qu'il contrôle. Le gouvernement libanais se retrouve incapable de reconstruire ce qu'il ne peut pas même accéder.

La situation humanitaire reste « fragile et incertaine pour les familles cherchant à rentrer chez elles, même après le dernier cessez-le-feu », selon le porte-parole de l'ONU, M. Dujarric. Le bilan du côté israélien s'établit à au moins 32 soldats et 4 civils tués dans ce cycle de conflit avec le Hezbollah. Le bilan libanais est nettement plus lourd, mais les données complètes restent difficiles à vérifier en raison des restrictions d'accès pour les journalistes et les humanitaires dans le sud.

Le mécanisme de déconfliction et ses contradictions

Inclure l'Iran dans la surveillance du cessez-le-feu

L'un des points les plus préoccupants de l'accord-cadre du 26 juin est la création d'une nouvelle « cellule de déconfliction » supervisant le cessez-le-feu — qui inclut les États-Unis, l'Iran, le Qatar, le Liban et le Pakistan, mais exclut Israël. Selon l'ISW, ce mécanisme remplace le système de surveillance de l'accord de cessez-le-feu israélo-libanais de novembre 2024, qui permettait à Israël d'agir contre les violations du Hezbollah dans certaines circonstances. Le Qatar a déclaré qu'un « élément central » de la cellule sera de surveiller les violations du cessez-le-feu.

Cette architecture révèle une contradiction fondamentale : on demande à Téhéran — le commanditaire stratégique du Hezbollah — de surveiller le cessez-le-feu que cette même organisation viole régulièrement. Un officiel israélien a confié à Haaretz que les soldats de l'IDF n'ont reçu aucune mise à jour officielle sur le rôle que pourrait jouer ce mécanisme de déconfliction dans leur situation au Liban. Cette opacité est inquiétante dans un contexte où les règles d'engagement sur le terrain restent floues.

L'IDF et les zones pilotes : la réalité du terrain

Le seul transfert concret documenté est celui de Dibbine, district de Marjaayoun, que l'IDF a remis aux LAF et à la FINUL le 4 juin après son retrait. Le gouvernement libanais avait proposé que l'IDF transfère le contrôle du territoire autour du château de Beaufort, dans le district de Nabatiyé, comme première zone pilote. Mais une source officielle israélienne de haut rang a clairement indiqué à Reuters que l'IDF ne se retirera pas de sa zone tampon établie — les soldats sur le terrain confirmant n'avoir « reçu aucune instruction de bouger ».

Les négociations de Washington ont abouti à un accord-cadre reconnaissant deux zones pilotes initiales, selon l'ambassade libanaise aux États-Unis. Le ministre israélien de la Défense Israel Katz avait pourtant été catégorique : « L'armée israélienne restera dans les zones de sécurité au Liban, en Syrie et à Gaza sans limite de temps. » Ce fossé entre la déclaration diplomatique et la réalité du terrain est précisément ce qui rend cet accord-cadre si fragile à l'épreuve des jours qui suivront sa signature.

Les perspectives régionales : Iran, Arabie saoudite et le nouveau Moyen-Orient

Téhéran se positionne comme acteur incontournable

La cinquième clause du mémorandum d'entente américano-iranien charge l'Iran de discuter avec Oman et d'autres États du Golfe de la future gestion du détroit d'Ormuz. Le speaker du Parlement iranien Ghalibaf a rencontré des officiels omanais à Muscat le 23 juin. Le ministre des Affaires étrangères iranien Abbas Araghchi a discuté d'une coopération régionale renforcée avec le ministre saoudien des Affaires étrangères Faisal bin Farhan le 24 juin. Téhéran se positionne comme un acteur incontournable des nouvelles architectures de sécurité régionale.

Le Qatar — membre de la cellule de déconfliction libanaise — a indiqué être ouvert à discuter des plans iraniens sur le détroit mais précisé qu'il ne validerait aucun plan de « contrôle » ou de péage. L'enjeu est immense : le détroit d'Ormuz, voie internationale sous UNCLOS, voit transiter environ 20% du pétrole mondial. Toute influence iranienne structurée sur sa gestion est une arme géopolitique de premier ordre que Téhéran cherche à monétiser dans le cadre des négociations post-guerre au Liban.

L'Arabie saoudite et la réconciliation régionale

L'Arabie saoudite préparerait un « sommet de réconciliation » entre l'Iran et les États arabes du Golfe, sans date fixée à ce stade, selon une source diplomatique citée par l'AFP. Ce processus, distinct des négociations américano-iraniennes, traduit la dynamique complexe d'un Moyen-Orient qui se reconfigure autour d'un Iran partiellement réhabilité mais dont les ambitions régionales demeurent fondamentalement inchangées. Riyad, qui avait normalisé ses relations avec Téhéran en 2023 sous médiation chinoise, joue désormais un rôle de facilitateur régional inédit.

Cette réhabilitation partielle de l'Iran dans la diplomatie régionale s'accompagne d'une pression maintenue sur le terrain libanais par le Hezbollah, bras armé de la politique étrangère iranienne. La communauté internationale se retrouve ainsi dans la situation inconfortable de négocier avec un régime dont les proxies violent simultanément les accords que ces mêmes négociations visent à consolider. C'est la structure fondamentale du dilemme libanais — et rien dans les discussions de Washington de la semaine du 23 juin ne l'a véritablement résolue.

Conclusion : L'équilibre précaire entre sécurité israélienne et souveraineté libanaise

Un accord-cadre : première pierre ou leurre diplomatique?

L'accord-cadre signé le 26 juin — prévoyant un retrait israélien de deux zones pilotes en échange d'un déploiement exclusif des LAF — représente une première pierre potentielle vers une normalisation. Mais le chemin entre une déclaration d'intention et un retrait réel, vérifié et durable, est parsemé d'embûches. Israël qualifie ses propres mouvements de « symboliques » et de « gestes » envers le gouvernement libanais — une formulation qui révèle le fossé entre les attentes de Beyrouth et les concessions réelles de Jérusalem. Le Hezbollah, hostile à tout arrangement qui légitimerait une présence israélienne prolongée, reste un facteur de déstabilisation permanent.

Ce que l'avenir immédiat réserve

Le sud du Liban restera, dans les semaines et les mois à venir, un espace de tensions résiduelles et de reconfigurations stratégiques. L'enjeu dépasse la seule question israélo-libanaise : il touche à l'architecture de sécurité régionale dans un Moyen-Orient post-accord américano-iranien, à la survie politique du gouvernement libanais, à la capacité des LAF à s'affirmer comme force souveraine, et aux ambitions durables de Téhéran dans sa périphérie proche. Dans ce contexte, « tenir » le cessez-le-feu est déjà un exploit quotidien — le construire en paix durable est un tout autre défi.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Mes biais et mes positions

Je suis pro-Occident et je crois que la stabilité du Liban est dans l'intérêt de l'Europe et des États-Unis. Je suis profondément sceptique face aux intentions iranienne au Liban — non par détestation de l'Iran en tant que peuple, mais parce que quarante ans d'interventionnisme du régime au Liban parlent d'eux-mêmes. Ma sympathie va aux civils libanais piégés entre des forces qui les utilisent comme actifs stratégiques. Je reconnais également la légitimité des préoccupations sécuritaires d'Israël vis-à-vis du Hezbollah.

Ce que je ne sais pas avec certitude

Les rapports de terrain dans le sud du Liban sont difficiles à vérifier de façon indépendante en raison des restrictions d'accès imposées par l'IDF et par la présence du Hezbollah. Les chiffres de pertes civiles libanaises restent non confirmés de manière complète. La dynamique interne du gouvernement libanais et les calculs du Hezbollah face au cessez-le-feu me sont partiellement opaques — je travaille avec les sources disponibles en sachant que la réalité sur le terrain est plus nuancée et complexe que ce que les dépêches peuvent transmettre.

Sources

Sources primaires

ISW — Iran Update Special Report, June 24, 2026 — 24 juin 2026

ISW — Iran Update Special Report, June 25, 2026 — 25 juin 2026

CNBC — Rubio says Israel, Lebanon reach framework agreement — 26 juin 2026

Sources secondaires

UN News — World News in Brief: UN launches Hormuz evacuation plan — 23 juin 2026

Times of Israel — Israel-Lebanon talks extended an extra day — 26 juin 2026

Middle East Eye — Israel will remain in Lebanon, Syria and Gaza without time limit — 26 juin 2026