ANALYSE : Dix morts pour une démonstration de drones annoncée à l'avance sur Internet

Introduction

Dix morts et environ 100 blessés : c'est le bilan d'un missile russe tiré le 24 juillet 2026 sur un site en banlieue de Kiev où se tenait une démonstration de drones ukrainiens et étrangers, selon le procureur général Ruslan Kravchenko. Le site, un stand de tir privé situé à environ 20 kilomètres de la capitale, dans le raïon de Boutcha, avait été annoncé publiquement avant l'événement. Une démonstration annoncée en ligne n'est pas un secret militaire. C'est une adresse.

Le ministère de la Défense ukrainien précise que l'attaque a été menée avec trois roquettes balistiques Iskander-M/S-400 venues du nord : une a été interceptée, deux ont touché leur cible. Le ministère russe de la Défense a revendiqué la frappe le jour même, évoquant la présence de « fabricants de premier plan », d'officiers et d'agents des services ukrainiens sur les lieux — une affirmation qui reste, à ce stade, une revendication non vérifiée de façon indépendante.

Cette analyse s'appuie exclusivement sur les faits rapportés le 24 juillet 2026 par Le Monde, 20 Minutes et Boursorama, ainsi que sur les déclarations attribuées au procureur général et au ministère de la Défense ukrainien. Elle ne prétend à aucune reconstitution de terrain : elle examine ce que ces chiffres, mis côte à côte, révèlent sur une faille de sécurité devenue publique le jour où elle a coûté des vies.

Ce que l'on sait, minute par minute

Une frappe en plein jour, une alerte rare

L'attaque du 24 juillet est survenue en plein jour, une alerte missile rare sur Kiev à cette heure, selon les éléments cités dans le direct du Monde. Le maire Vitali Klitschko a appelé les habitants à s'abriter pendant que les défenses antiaériennes étaient, selon ses mots relayés, « en action ». La cible n'était pas un site militaire classique : c'était un stand de tir privé transformé, pour une journée, en vitrine technologique.

Le choix de l'heure et du lieu n'est pas anodin dans l'analyse des habitudes russes de frappe. La plupart des attaques de missiles balistiques sur la capitale ukrainienne surviennent la nuit. Celle-ci a frappé en pleine journée ouvrable, sur un rassemblement civil-militaire. L'heure n'était pas un hasard. La cible était connue.

Trois roquettes, une seule interceptée

Le ministère de la Défense ukrainien a confirmé que trois roquettes balistiques Iskander-M/S-400 ont été tirées depuis le nord. Une seule a été interceptée par les défenses antiaériennes ukrainiennes. Les deux autres ont atteint leur objectif. Ce taux d'interception d'un tiers, sur une cible connue et annoncée, pose une question simple : la défense antimissile ukrainienne peut-elle protéger un site qui n'était, sur le papier, ni une base ni une infrastructure critique ?

Les munitions balistiques de type Iskander restent, depuis le début de l'invasion, parmi les plus difficiles à intercepter pour les systèmes ukrainiens disponibles en dehors des batteries Patriot concentrées sur les zones les plus sensibles. Deux missiles sur trois ont atteint leur but. Le troisième aurait suffi à limiter le bilan.

La cible : un salon de drones devenu terrain vague

Fabricants, officiers, agents : ce que revendique Moscou

Le ministère russe de la Défense a revendiqué la frappe en affirmant viser des « fabricants de premier plan » de drones, des officiers et des agents des services ukrainiens présents sur le site. Cette version, diffusée le jour même, doit être présentée pour ce qu'elle est : une revendication d'une partie au conflit, non un fait établi par une source indépendante. Aucun élément dans les sources consultées ne permet de confirmer la présence effective de ces catégories précises de personnes au moment de l'impact.

Le procureur général ukrainien, de son côté, a communiqué un bilan de 10 morts et environ 100 blessés, sans détailler publiquement, dans les éléments disponibles pour cette analyse, la répartition entre civils, employés d'entreprises de défense et visiteurs. Moscou nomme des cibles. Kiev compte des morts. Les deux versions ne se recoupent pas entièrement, et aucune ne doit être acceptée sans réserve. Nommer une cible après coup n'efface pas le doute sur ce qui a vraiment été visé.

Un événement annoncé à l'avance, un choix qui interroge

La question soulevée publiquement après la frappe porte sur la sécurité de ce type d'événements : absence d'abri sur place, annonce du lieu à l'avance sur Internet, nombre de participants rassemblés en un seul endroit. Une démonstration de drones ukrainiens et étrangers, par nature, attire précisément le type d'attention que la Russie a démontré vouloir exploiter avec cette frappe.

Organiser un tel rassemblement à 20 kilomètres de Kiev, dans une zone qui reste à portée de missiles balistiques russes tirés depuis le territoire russe ou biélorusse, expose une tension entre deux impératifs légitimes : montrer les capacités technologiques ukrainiennes à des partenaires et acheteurs potentiels, et protéger les personnes qui les représentent. Le lieu était public. Les abris, non.

Les dégâts matériels, un indicateur du rayon d'impact

27 maisons, 44 véhicules : la portée réelle de l'explosion

Au-delà du bilan humain, la frappe a endommagé 27 maisons et 44 véhicules dans les environs du site, selon les chiffres rapportés le 24 juillet. Ce niveau de dégâts collatéraux, pour une cible officiellement militaire ou industrielle selon la version russe, illustre le rayon de destruction propre aux têtes balistiques Iskander, largement supérieur à celui d'un drone kamikaze isolé.

La présence de dizaines d'habitations et de véhicules endommagés à proximité immédiate d'un stand de tir privé confirme que le site n'était pas isolé du tissu résidentiel environnant. Une frappe balistique ne fait pas de distinction fine entre un hangar d'exposition et une maison voisine. Vingt-sept toits endommagés racontent une portée de destruction que le mot « cible » ne couvre jamais entièrement.

Un site choisi pour sa proximité, pas pour son isolement

Le choix d'un stand de tir privé comme lieu de démonstration répondait probablement à des impératifs logistiques : espace disponible, proximité de Kiev pour les acheteurs et partenaires étrangers, infrastructure déjà adaptée aux essais d'armement léger. Mais cette proximité même, à 20 kilomètres de la capitale, a placé un nombre significatif de riverains dans le rayon d'impact d'une frappe visant un événement qu'ils n'organisaient pas.

Rien dans les sources disponibles n'indique que les organisateurs avaient anticipé un tel scénario. Vingt kilomètres de Kiev ne protègent personne d'un Iskander. C'est la leçon la plus dure, et la plus simple, de cette journée.

La réaction de Kiev pendant l'attaque

Klitschko et l'appel à l'abri

Pendant que la frappe se déroulait à Boutcha, le maire de Kiev Vitali Klitschko a appelé les habitants de la capitale à s'abriter, signe que l'alerte concernait un périmètre plus large que le seul site touché. Les défenses antiaériennes ukrainiennes ont été décrites comme « en action » dans les comptes-rendus du 24 juillet, sans que le nombre exact de systèmes engagés ne soit précisé dans les sources consultées.

Cette mobilisation défensive, en pleine journée, confirme que l'alerte n'était pas anticipée par la population générale. Une alerte missile de jour reste une exception. Elle ne devrait pas le rester longtemps. Un maire qui demande de s'abriter en plein midi mesure, mieux que n'importe quel rapport, l'état réel de la menace.

Ce que le silence des sources ne permet pas d'affirmer

Aucun élément dans les sources consultées pour cette analyse ne permet d'affirmer que les autorités ukrainiennes avaient anticipé un risque spécifique sur ce site avant la frappe. Il n'est pas non plus possible d'affirmer le contraire. Cette zone d'incertitude doit être nommée plutôt que comblée par supposition.

Ce que les faits permettent d'établir, c'est la séquence : une démonstration publique, une frappe balistique, un bilan lourd. Entre ces trois points, les sources actuelles ne comblent pas tous les vides. Un vide dans le dossier n'est pas une invitation à le remplir soi-même.

Le contexte plus large du 24 juillet en Ukraine

Une journée de frappes multiples sur plusieurs villes

La frappe de Boutcha ne s'est pas produite dans le vide. Le même 24 juillet, deux bombes guidées russes ont frappé Sloviansk, tuant 5 personnes et en blessant 9, endommageant notamment le consulat honoraire de Lettonie. À Zaporijia, cinq bombes aériennes guidées la veille au soir ont blessé au moins 25 personnes, dont six enfants. À Kharkiv, un homme a été tué par une frappe de drone contre une voiture. Le bilan global de la journée s'élevait à 15 morts en Ukraine et 6 en Russie, selon l'AFP.

Cette accumulation de frappes sur des cibles variées — un site industriel de défense, une ville de l'arrière, un centre médical, une voiture isolée — dessine une journée de violence diffuse plutôt qu'une opération isolée contre un objectif unique. Le 24 juillet n'a pas ciblé un lieu. Il a ciblé un pays entier, à des échelles différentes. Cinq villes frappées le même jour ne dessinent pas une bavure. Elles dessinent une méthode.

Tchernihiv, l'électricité coupée en parallèle

À Tchernihiv, une frappe russe a visé une installation énergétique, privant environ 150 000 abonnés d'électricité. Cette frappe, séparée géographiquement de Boutcha, confirme que la stratégie russe du jour ne se limitait pas à une cible militaire ou industrielle : elle incluait aussi les infrastructures civiles de base.

Mise en perspective avec la frappe sur la démonstration de drones, cette coupure d'électricité rappelle que la vulnérabilité ukrainienne ce jour-là ne se limitait pas à un site précis, mais s'étendait à plusieurs fronts simultanés : militaire, industriel, énergétique. Une seule journée, quatre villes, quatre types de cibles.

Les frappes ukrainiennes en profondeur, en miroir

Wildberries et Kirov, la réponse ukrainienne

Dans la même fenêtre temporelle, des drones ukrainiens ont visé dans la nuit du 23 au 24 juillet des centres logistiques Wildberries à Saint-Pétersbourg, Tver et en Crimée occupée, provoquant des incendies majeurs et retardant une cinquantaine de vols à l'aéroport de Poulkovo. Une frappe séparée sur Kirov a tué 6 personnes et blessé 26 autres, selon le gouverneur Alexandre Sokolov, sur une entreprise que le président Volodymyr Zelensky a décrite comme « une des entreprises militaires clés » de la ville.

Le Kremlin a démenti tout lien entre Wildberries et l'armée russe, tandis que Zelensky affirme sur X que ces entrepôts approvisionnaient l'armée russe en « composants de drones, équipements de navigation et matériels militaires ». Chaque camp frappe l'arrière de l'autre. Chaque camp nie viser des civils.

571 drones interceptés, selon Moscou

La défense russe affirme avoir intercepté 571 drones ukrainiens dans la nuit au-dessus d'une quinzaine de régions, dont 59 au-dessus de la seule région de Leningrad. Ce chiffre, comme tous les bilans d'interception annoncés par une partie au conflit, n'est pas vérifiable de façon indépendante et doit être traité comme une déclaration russe, pas comme un fait confirmé par une source tierce.

Ce volume, s'il est exact même partiellement, illustre l'ampleur de la campagne ukrainienne de frappes en profondeur qui se déroule en parallèle des frappes russes sur le sol ukrainien. Cinq cent soixante et onze drones dans une seule nuit ne racontent pas une guerre qui ralentit.

La Roumanie abat un drone : un précédent qui change la donne régionale

Une première depuis le début de l'invasion

Le même 24 juillet, vers 11 h, un F-16 roumain a abattu un drone à une centaine de kilomètres de Bucarest — la première interception-destruction dans l'espace aérien national roumain depuis le début de l'invasion russe de l'Ukraine, selon le président Nicusor Dan. La ministre roumaine des Affaires étrangères, Oana Toiu, a confirmé sur X qu'il s'agissait de la première fois qu'un drone était intercepté et détruit dans l'espace aérien national roumain.

Dan n'a pas précisé si l'engin abattu était russe ou ukrainien. L'armée roumaine a pu ouvrir le feu parce que la zone visée était inhabitée ; une enquête est en cours pour établir l'origine exacte du drone. Un F-16 roumain a tiré. Le précédent est posé.

Ce que ce précédent dit du risque régional

Cette interception, survenue le même jour que la frappe sur Boutcha, illustre une réalité que les pays membres de l'OTAN limitrophes de l'Ukraine connaissent depuis plusieurs mois : les débris, les drones égarés et les munitions errantes ne respectent pas les frontières nationales. La Roumanie, jusqu'ici, n'avait jamais eu à détruire un engin dans son propre ciel.

Le fait que l'origine du drone reste incertaine au moment de la publication — russe ou ukrainien — n'enlève rien à la portée symbolique de l'événement : un pays de l'OTAN a dû, pour la première fois, ouvrir le feu chez lui à cause de cette guerre. La ligne de front s'est rapprochée d'un pays qui n'est pas censé y être. Une frontière de l'OTAN qui abat son premier drone n'est plus un théâtre lointain.

Sanctions et économie russe : la toile de fond du 24 juillet

Le 21e paquet européen et la riposte chinoise

Le 23 juillet, l'Union européenne a adopté son 21e paquet de sanctions, qualifié par la haute représentante Kaja Kallas de plus vaste depuis quatre ans : 218 personnes et entités visées, plus de 100 banques et fournisseurs de cryptomonnaies, plus de 40 navires de la flotte fantôme, et plus de 50 entités du complexe militaro-industriel. En réponse, Pékin a imposé des restrictions à l'exportation contre 14 entreprises européennes, dont l'allemand Rheinmetall.

Cette confrontation économique, séparée de la frappe militaire du jour, montre que la pression occidentale sur Moscou continue de s'intensifier au moment même où la Russie frappe une démonstration technologique ukrainienne. L'Europe a voté 218 noms. Pékin a répondu par quatorze.

Un taux directeur en baisse malgré l'inflation

La Banque centrale de Russie a abaissé son taux directeur de 0,25 point le 24 juillet, à 14 %, malgré une inflation tirée par la hausse des prix du carburant liée aux frappes ukrainiennes sur les raffineries. Cette décision, prise le jour même de la frappe sur Boutcha, suggère que Moscou cherche à soutenir son économie de guerre malgré les tensions inflationnistes documentées.

Un taux directeur en baisse ne remplit pas un réservoir. La crise du carburant que traverse l'un des plus grands producteurs de pétrole du monde continue, elle, de s'aggraver en toile de fond.

Washington et la diplomatie, entre funérailles et sanctions

Trump et Zelensky, une rencontre annoncée pour le 28 juillet

La présidence américaine a annoncé que Donald Trump et Volodymyr Zelensky se rencontreront le 28 juillet à la Maison-Blanche. Zelensky sera à Washington plus tôt dans la semaine pour assister aux funérailles du sénateur Lindsey Graham, mort le 11 juillet. Selon Sky TG24, le Sénat américain doit voter la semaine suivante des sanctions bipartisanes contre la Russie, ce qui serait le premier feu vert explicite de Trump contre Moscou.

Ce calendrier diplomatique, qui se déploie en toile de fond de la frappe sur Boutcha, ne change rien à la situation tactique du 24 juillet elle-même. Aucune rencontre à venir n'a intercepté le missile qui a touché sa cible ce jour-là.

Rubio-Lavrov, une diplomatie au point mort

À Manille, la rencontre entre le secrétaire d'État américain Marco Rubio et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov n'a produit, selon les éléments disponibles, aucune percée apparente. Lavrov a réaffirmé, en marge d'un sommet au Kirghizistan, que la Russie préfère une solution diplomatique mais imposera ses objectifs « en toutes circonstances ». Des sources proches du Kremlin citées par Reuters évoquent une intensification de l'offensive russe et un refus de négocier tant que Kiev frappe le territoire russe.

La diplomatie parle. Les Iskander, eux, ne négocient pas. Ce contraste entre les déclarations d'intention et les frappes du jour résume l'état du conflit au 24 juillet 2026. Un sommet peut durer une journée. Une guerre continue le lendemain, à la même heure.

Les pertes russes annoncées : un chiffre à traiter avec prudence

1 434 690 militaires russes hors de combat, un total invérifiable

Le bilan quotidien de l'état-major ukrainien pour le 24 juillet avance un total cumulé de 1 434 690 militaires russes hors de combat depuis le 24 février 2022, en hausse de 1 460 en 24 heures. Ce chiffre, comme l'ensemble des bilans quotidiens diffusés par une partie au conflit, n'est corroboré par aucune source indépendante et doit être présenté comme tel, sans validation implicite.

Ce chiffre n'est pas, pour autant, synonyme de mensonge. Cela signifie qu'il doit être lu pour ce qu'il est : une estimation ukrainienne, utile pour suivre une tendance générale sur quatre ans de guerre, mais qui ne remplace pas une vérification tierce. Un chiffre répété chaque jour depuis quatre ans finit par ressembler à une certitude. Il n'en reste pas moins une estimation d'une partie au conflit.

Ce que cette prudence change pour la frappe de Boutcha

La même prudence méthodologique s'applique au bilan de la frappe sur la démonstration de drones : le nombre de morts et de blessés provient du procureur général ukrainien, une source officielle et crédible, mais qui reste partie prenante au conflit. Les affirmations russes sur la nature des cibles présentes restent, elles, une revendication de l'autre partie, tout aussi non vérifiée de façon indépendante.

Ni Kiev ni Moscou ne sont des sources neutres sur cette frappe. Traiter les deux versions avec la même exigence de preuve est la seule façon de ne pas transformer une tragédie en outil de propagande pour l'un ou l'autre camp.

La ligne médiane du Pacifique, un autre front en tension le même jour

Taïwan compte les sorties chinoises

Le 24 juillet, le ministère taïwanais de la Défense a recensé huit sorties d'avions du PLA, six navires de la marine chinoise et quatre navires officiels. Six des huit sorties ont franchi la ligne médiane et pénétré les zones d'identification de défense aérienne nord, sud-ouest et est de Taïwan. La veille, le 23 juillet, ce chiffre atteignait 21 sorties, dont 20 franchissements. Ces exercices tombent le lendemain de la rencontre entre Marco Rubio et Wang Yi à Manille, où Taïwan a été discuté.

La Chine a également mené des tirs réels dans le détroit de Taïwan les 23 et 24 juillet, de 6 h à 18 h chaque jour, près de l'île de Dongshan, selon un avis de navigation du bureau maritime de Zhangzhou. Taïwan a « sévèrement condamné » ces manœuvres et appelé Pékin à cesser ses provocations militaires. Deux fronts, deux continents, une même semaine de tension.

Un parallèle qui éclaire, sans se substituer aux faits ukrainiens

Cette actualité indopacifique ne change rien à la frappe sur Boutcha ; elle confirme seulement qu'un 24 juillet 2026 chargé en tension militaire ne s'est pas limité au théâtre ukrainien. Les représentations diplomatiques du Royaume-Uni, de l'Allemagne et de la France à Taïwan avaient déjà exprimé leur préoccupation face à des opérations similaires un mois plus tôt.

Deux fronts tendus le même jour ne font pas une stratégie commune. Ils font une coïncidence documentée. Aucune source consultée ne relie les deux dossiers entre eux.

L'OTAN et la question des 40 milliards contre les drones

Une initiative approuvée le même jour

L'OTAN a approuvé, le 24 juillet, une initiative anti-drones de 40 milliards de dollars destinée à contrer les menaces de drones à bas coût, selon Army Recognition. Cette annonce survient le jour même où un missile balistique russe frappait une démonstration de drones près de Kiev, un rapprochement calendaire qui souligne l'urgence perçue par les alliés occidentaux face à la prolifération de ces armes bon marché.

Les alliés restent, selon Caliber.az, unis sur les dépenses mais divisés sur les objectifs stratégiques de long terme. Cette annonce budgétaire ne protège rétroactivement personne à Boutcha. Quarante milliards ne réparent pas vingt-sept maisons endommagées la veille de leur annonce.

Un décalage entre l'annonce et l'effet concret

Selon CNBC, la hausse budgétaire de l'OTAN mettra des années avant d'atteindre les résultats financiers concrets des industriels de la défense. Ce décalage entre l'annonce politique et la capacité opérationnelle réelle illustre une constante de cette guerre : les décisions budgétaires prennent des mois, parfois des années, alors que les frappes, elles, se comptent en minutes.

Une initiative à 40 milliards de dollars est une réponse structurelle utile. Elle n'aurait pas intercepté le deuxième Iskander sur Boutcha. Les capacités annoncées et les capacités déployées restent deux choses différentes.

Ce que cette frappe change pour les futures démonstrations

Un précédent qui devrait forcer une révision des protocoles

Cette frappe pose une question qui dépasse le bilan du 24 juillet : les organisateurs d'événements liés à l'industrie de défense ukrainienne devront désormais intégrer le risque de frappe balistique dans leur planification, même pour des sites qui ne sont pas des bases militaires classiques. L'annonce publique du lieu à l'avance, pratique courante pour attirer acheteurs et partenaires, apparaît rétrospectivement comme une vulnérabilité exploitée.

Aucune source consultée n'indique, à ce stade, qu'un changement de protocole a été annoncé par les autorités ukrainiennes. La leçon du 24 juillet reste, pour l'instant, non appliquée.

Le dilemme entre visibilité commerciale et sécurité

L'industrie de défense ukrainienne dépend en partie de sa capacité à démontrer ses produits à des acheteurs et partenaires étrangers, ce qui suppose une forme de visibilité publique. Cette frappe illustre le coût potentiel de cette visibilité lorsque l'adversaire dispose de missiles capables d'atteindre n'importe quel point à moins de 20 kilomètres de la capitale.

Vendre une technologie de guerre suppose de la montrer. La montrer suppose, désormais, d'accepter qu'elle devienne une cible avant même d'être livrée.

Conclusion

Dix morts, une centaine de blessés, 27 maisons endommagées, 44 véhicules détruits : voilà ce que le 24 juillet 2026 a laissé derrière une démonstration de drones annoncée à l'avance sur Internet, à 20 kilomètres de Kiev. Le ministère russe de la Défense revendique avoir visé des fabricants et des agents des services ukrainiens ; le procureur général ukrainien compte ses morts. Aucune de ces deux versions ne peut, à ce stade, être vérifiée de façon indépendante par une source tierce.

Ce qui reste établi, avec la prudence que ce type de dossier impose, c'est qu'un site public, annoncé publiquement, sans abri visible sur les lieux, a été frappé par des roquettes balistiques dont une seule sur trois a été interceptée. La question de la sécurité de ces événements est désormais posée publiquement ; elle ne l'était pas la veille. Une adresse publique et un missile balistique ne devraient jamais se rencontrer. Le 24 juillet, ils se sont rencontrés.

Signature

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Positionnement éditorial

Cette analyse est rédigée depuis une préférence d'angle assumée, pro-occidentale et pro-ukrainienne, qui guide le choix du sujet et la priorité accordée aux sources ukrainiennes et occidentales établies. Ce positionnement est un choix éditorial déclaré, pas une prétention à la neutralité absolue. Il n'implique aucune catégorisation figée d'une personne réelle nommée dans ce texte comme un fait acquis : chaque acteur cité est présenté à travers ses actes rapportés et ses déclarations attribuées, non à travers un jugement moral présenté comme une vérité.

Méthodologie et sources

Cette analyse s'appuie sur les comptes-rendus du 24 juillet 2026 publiés par Le Monde, 20 Minutes et Boursorama, ainsi que sur les déclarations attribuées au procureur général ukrainien Ruslan Kravchenko, au ministère de la Défense ukrainien et au ministère russe de la Défense. Chaque chiffre a été attribué explicitement à sa source ; lorsqu'un chiffre ne provenait que d'une seule partie au conflit, cette limite a été signalée dans le texte plutôt que dissimulée.

Nature de l'analyse

Ce texte distingue les faits corroborés par des sources journalistiques établies, les allégations rapportées par une seule partie au conflit — russe ou ukrainienne — présentées avec attribution explicite et sans validation implicite, et l'analyse personnelle du chroniqueur, clairement identifiée comme telle, qui n'engage que son jugement sur la portée des faits rapportés.

Sources

Sources primaires

Le Monde — Guerre en Ukraine : un drone abattu pour la première fois en Roumanie — 24 juillet 2026

20 Minutes — Nouveaux bombardements meurtriers près de Kiev, sanctions contournées via la Géorgie — 24 juillet 2026

Boursorama — 21 morts dans des frappes en Russie et en Ukraine — 24 juillet 2026

Sources secondaires

Libération — Explosions à Kyiv, géant russe du e-commerce frappé, drone abattu en Roumanie : l'actu de la guerre en Ukraine — 24 juillet 2026

n-tv — La Russie affirme avoir attaqué trois ports ukrainiens — 24 juillet 2026

Sky TG24 — Guerre Ukraine-Russie, dernières nouvelles en direct — 24 juillet 2026

Ouest-France — Guerre en Ukraine : frappes sur Zaporijia, entrepôts logistiques russes détruits, le point sur la nuit — 24 juillet 2026