ENQUÊTE : Crimée occupée en état d'urgence — la crise humanitaire que Moscou ne peut plus cacher

ENQUÊTE : Crimée occupée en état d'urgence — la crise humanitaire que Moscou ne peut plus cacher

Introduction : l'état d'urgence du 26 juin révèle l'ampleur de la crise

Ce que la déclaration d'état d'urgence signifie vraiment

Le 26 juin 2026, les autorités d'occupation russes en Crimée ont déclaré un état d'urgence régional — un régime juridique d'exception qui donne aux autorités des pouvoirs élargis pour gérer des crises. Le proxy russe à Sébastopol, Mikhail Razvozhayev, a justifié cette décision en termes prudents : « principalement pour résoudre des questions de nature économique », afin d'assurer « le fonctionnement stable de toutes les sphères dont dépend le mode de vie des gens ». Traduit dans un langage direct : les infrastructures essentielles de la péninsule sont en état de crise et les mécanismes administratifs normaux ne suffisent plus pour les gérer.

Cette déclaration intervient après une semaine de frappes ukrainiennes qui ont ciblé systématiquement l'infrastructure énergétique, pétrolière et militaire de la péninsule. Dans la nuit du 25 juin, l'Ukraine a frappé la centrale thermique de Tavriia à Simferopol, un dépôt de carburant à Djankoi, deux stations compresseurs de gaz, deux sous-stations électriques, et trois stations radar côtières. Ces frappes ont laissé environ la moitié de la péninsule sans électricité — affectant Simferopol, Yalta, Sébastopol et Yevpatoria.

Le choix des mots : pourquoi les autorités d'occupation minimisent

La formulation choisie par Mikhail Razvozhayev pour justifier l'état d'urgence est révélatrice : « principalement pour résoudre des questions de nature économique ». Cette terminologie neutre — « économique », pas « crise », pas « urgence humanitaire » — est délibérée. Nommer la situation trop clairement reviendrait à admettre que les frappes ukrainiennes ont réussi à déstabiliser la gestion quotidienne de la péninsule. L'administration d'occupation préfère un langage technocratique qui voile l'ampleur du problème.

Mais les mots ne changent pas les réalités qu'ils décrivent. L'état d'urgence est un état d'urgence, quelles que soient les formulations utilisées pour l'annoncer. Il implique des pouvoirs exceptionnels, des restrictions potentielles, une mobilisation administrative en dehors des procédures normales. Ces instruments juridiques ne sont pas déployés pour des « questions économiques » ordinaires — ils sont déployés quand l'administration normale ne suffit plus à gérer la situation. Le vocabulaire atténué de Razvozhayev est lui-même une confirmation de la gravité de la crise.

L'électricité coupée : la moitié de la Crimée dans le noir

Les sources d'énergie de la Crimée : une dépendance structurelle

Avant l'annexion russe de 2014, la Crimée dépendait de l'Ukraine continentale pour plus de 80 % de son électricité. Après l'annexion, la Russie a investi massivement dans des connexions électriques depuis le continent russe via le pont de Kertch et des câbles sous-marins, et a développé des capacités de production locale — dont la centrale thermique de Tavriia à Simferopol. Cette centrale, avec ses turbines industrielles, était l'une des pièces maîtresses du système électrique de la péninsule.

La frappe ukrainienne sur la centrale de Tavriia a donc frappé au cœur du dispositif énergétique de la Crimée occupée. Simultanément, les frappes sur les deux sous-stations électriques ont perturbé la distribution. Le résultat : environ la moitié de la péninsule s'est retrouvée sans électricité dans les heures suivant l'attaque du 25 juin. Les villes affectées incluent des centres urbains importants — Simferopol (capitale administrative, environ 350 000 habitants), Yalta, Sébastopol, Yevpatoria.

La pénurie d'eau : quand l'électricité coupe le robinet

Le lien entre pannes électriques et restrictions d'eau à Yevpatoria

La coupure d'électricité n'a pas seulement éteint les lumières en Crimée. Elle a aussi perturbé l'approvisionnement en eau dans plusieurs villes. À Yevpatoria — une ville côtière de la Crimée occidentale avec une population d'environ 110 000 habitants — les autorités d'occupation ont introduit des restrictions horaires sur l'eau après que les pannes ont mis hors service les pompes des puits et réduit les réserves des stations de pompage locales. Quand l'électricité disparaît, les pompes s'arrêtent. Quand les pompes s'arrêtent, les robinets se vident.

Cette cascade — frappe sur l'infrastructure électrique, panne des systèmes de pompage, pénurie d'eau dans les robinets — illustre l'interdépendance des systèmes d'infrastructure modernes. Une frappe sur un nœud électrique peut avoir des conséquences immédiates sur l'eau, l'assainissement, le chauffage et les communications. Ce n'est pas un accident de conception : les infrastructures modernes sont délibérément intégrées pour des raisons d'efficacité. Mais cette intégration crée également des vulnérabilités en cascade que les stratèges militaires des deux camps ont appris à exploiter.

La pénurie de carburant : Djankoi et les conséquences logistiques

Le dépôt de Djankoi et ses implications pour l'approvisionnement militaire

Parmi les cibles frappées dans la nuit du 25 juin, le dépôt de carburant de Djankoi mérite une attention particulière. Djankoi est une ville du nord de la Crimée, nœud ferroviaire et routier qui joue un rôle clé dans la logistique de la péninsule. Un dépôt de carburant à Djankoi approvisionne à la fois la population civile locale et, selon toute probabilité, des unités militaires russes basées dans la région. Sa destruction crée une pénurie qui touche ces deux types d'utilisateurs.

La Crimée est déjà en état de pénurie de carburant chronique depuis que l'Ukraine a intensifié ses frappes sur les terminaux pétroliers de la péninsule. En juin 2026, des files d'attente aux stations-service de Simferopol avaient été signalées par des résidents sur les réseaux sociaux russes. La destruction du dépôt de Djankoi aggrave cette situation. Pour les forces militaires russes déployées en Crimée, une pénurie de carburant signifie des restrictions sur la mobilité des véhicules blindés, des retards dans les opérations logistiques, et une augmentation des coûts opérationnels.

Le canal de Crimée du Nord : une dépendance en eau qui a des précédents

La Crimée souffre d'une vulnérabilité en eau qui précède les frappes de 2026. Après l'annexion de 2014, l'Ukraine avait coupé l'alimentation en eau du Canal de Crimée du Nord — un canal soviétique qui fournissait environ 85 % de l'eau douce de la péninsule. Cette décision avait provoqué une crise agricole majeure et des pénuries dans certaines régions. La Russie avait répondu en développant des sources d'eau alternatives et en construisant des infrastructures de pompage.

Avec la reconquête ukrainienne de Kherson en novembre 2022, le canal a été partiellement rouvert, mais les infrastructures de distribution en Crimée n'ont pas toutes été rétablies à leur capacité originale. Les pénuries d'eau actuelles à Yevpatoria s'inscrivent donc dans une vulnérabilité structurelle plus large — une péninsule qui a toujours eu des problèmes d'approvisionnement en eau, aggravés par l'occupation et désormais par les conséquences des frappes sur les systèmes de pompage électriques.

Les camps d'été pour enfants fermés : l'indicateur le plus révélateur

Artek et les camps de Crimée : une vitrine transformée en symbole de crise

Le camp Artek est l'une des institutions les plus symboliquement chargées de la Crimée occupée. Fondé à l'époque soviétique comme camp pionnier pour les jeunes élites du bloc communiste, il a été réhabilité après l'annexion russe de 2014 comme vitrine culturelle et idéologique du Kremlin — un lieu qui accueille des enfants russes et des pays alliés dans un cadre qui mêle les loisirs à l'endoctrinement patriotique. Sa fermeture temporaire depuis le 21 juin 2026, suivie de la suspension générale de tous les camps jusqu'au début septembre, est un signal puissant.

Des enfants qui avaient traversé le pont de Kertch pour rejoindre leurs camps ont été renvoyés chez eux. Ceux qui avaient atteint Kertch ou étaient en route vers Simferopol ont été temporairement hébergés avant d'être renvoyés à leurs lieux de résidence. Cette opération logistique d'urgence — renvoyer des centaines ou des milliers d'enfants qui venaient de commencer leurs vacances — est le type de décision que les régimes d'occupation prennent quand ils ne peuvent plus assurer la sécurité de base. Elle illustre, mieux que n'importe quel discours officiel, l'étendue réelle de la crise.

Les frappes sur les radars côtiers : la dimension militaire directe

Trois stations radar détruites : la cécité partielle de la défense côtière russe

Parmi les cibles frappées dans l'attaque du 25 juin, les trois stations radar côtières ont une signification militaire directe que les communiqués sur les pénuries civiles risquent d'éclipser. Les radars côtiers servent à détecter les approches navales et aériennes en direction de la Crimée. Leur destruction crée des angles morts dans la couverture radar de la péninsule — des zones où une frappe ukrainienne pourrait approcher sans être détectée à temps pour déclencher une réponse défensive.

Cette destruction s'inscrit dans la logique de la campagne ukrainienne contre la Crimée : dégrader progressivement les capacités de défense et de détection russes pour augmenter la vulnérabilité de la péninsule à des frappes futures. Chaque radar détruit est une fenêtre de vulnérabilité supplémentaire dans le système défensif russe. À terme, la dégradation cumulative de ces systèmes peut permettre des opérations que la présence de ces radars aurait rendu impossibles. C'est une stratégie de préparation de l'espace de bataille à long terme, pas une frappe tactique isolée.

La ZU-23-2 détruite : la défense à courte portée contre les drones

Parmi les équipements détruits dans les frappes ukrainiennes sur la Crimée figure une ZU-23-2 — un canon antiaérien double canon soviétique à courte portée. Cet équipement, obsolète pour la guerre antiaérienne conventionnelle, a été réhabilité par la Russie comme système de défense contre les drones à basse altitude. Sa légèreté et sa capacité à tirer des rafales à cadence élevée en font une arme efficace contre les petits drones FPV qui volent bas et rapidement.

La destruction d'une ZU-23-2 en Crimée est donc significative dans le contexte de la guerre des drones. Elle réduit la couverture anti-drone des installations russes de la péninsule. En combinaison avec la destruction des radars côtiers — qui réduisent la détection précoce — et du brouilleur Volna Kupol Garant, les frappes de la semaine du 23-27 juin ont systématiquement dégradé plusieurs couches de la défense russe en Crimée. Ce n'est pas une coïncidence — c'est de la planification.

La centrale thermique de Tavriia : un héritage soviétique devenu cible

L'histoire de l'infrastructure énergétique de Crimée sous l'occupation

La centrale thermique de Tavriia, située à Simferopol, est une installation héritée de l'ère soviétique, modernisée et agrandie après l'annexion russe de 2014 pour compenser la perte des connexions électriques avec l'Ukraine continentale. Son importance pour le système énergétique de la Crimée occupée est considérable : elle fournit une part significative de la production locale d'électricité. Sa frappe est donc l'une des actions les plus efficaces que l'Ukraine pouvait mener pour déstabiliser rapidement l'approvisionnement énergétique de l'ensemble de la péninsule.

La réparation d'une telle installation prend du temps — des semaines dans le meilleur des cas, des mois pour les dommages structurels majeurs. Pendant ce temps, la Crimée dépendra davantage des connexions électriques depuis le continent russe — via le pont de Kertch et les câbles sous-marins. Ces connexions ont elles-mêmes été perturbées par des frappes précédentes. La Crimée se retrouve dans une situation d'approvisionnement électrique structurellement fragile, où chaque frappe supplémentaire aggrave une situation déjà difficile à gérer.

Le pont de Kertch frappé sur sa voie ferrée : coupure logistique confirmée

Le 23 juin 2026 : le pont sous les bombes pour la énième fois

Le 23 juin 2026, les forces ukrainiennes ont frappé un pont ferroviaire traversant le canal de Crimée du Nord dans la localité de Razdolne — une frappe inédite sur cette structure spécifique, qui a détruit une partie de la voie ferrée et fait s'effondrer un tablier du pont. La nuit suivante, des drones ont frappé les sections restantes et les équipements de réparation. Cette double frappe a significativement perturbé la ligne ferroviaire qui relie Kertch au reste de la Crimée — une voie essentielle pour l'approvisionnement logistique des forces russes.

Le pont de Kertch lui-même — la structure principale qui relie la Crimée au continent russe — a déjà été frappé à plusieurs reprises depuis 2022. Sa capacité à fonctionner normalement a été réduite, forçant la Russie à augmenter ses approvisionnements par voie maritime et à réparer en permanence les sections endommagées. La dégradation progressive du réseau logistique entre la Russie et la Crimée fait partie intégrante de la stratégie ukrainienne d'étranglement de l'occupation.

La route R-280 Novorossiya et la réduction du trafic militaire

En parallèle des frappes aériennes, l'Ukraine a documenté une réduction significative du trafic militaire sur la route R-280 Novorossiya — la route terrestre qui relie le territoire russe au nord de la Crimée. Selon des analyses publiées par le Kyiv Independent en juin 2026, le trafic de marchandises militaires sur cette route a diminué de 71 % sur les deux semaines précédant l'état d'urgence. Cette réduction est le résultat combiné des frappes sur les axes logistiques, de la perturbation du réseau ferroviaire, et de la crainte des conducteurs de convois militaires de se retrouver sur des routes exposées aux drones.

Cette réduction du trafic logistique est l'un des indicateurs les plus concrets de l'efficacité de la campagne ukrainienne. Moins de convois signifie moins de munitions, moins de carburant, moins de pièces de rechange atteignant les forces russes en Crimée. C'est l'objectif stratégique de la « doctrine d'étranglement » appliquée à la logistique militaire — pas tuer des soldats directement, mais réduire progressivement leur capacité à se ravitailler et à maintenir leur présence opérationnelle.

La population civile sous occupation : entre la propagande russe et la réalité

Ce que les civils de Crimée vivent réellement

La situation des civils en Crimée occupée est complexe et douloureuse à analyser honnêtement. Il y a une population locale — russe et ukrainienne — qui vit les coupures d'électricité, les pénuries de carburant, les restrictions d'eau, la fermeture des camps d'été pour ses enfants. Ces personnes ne sont pas des combattants. Elles subissent les conséquences d'une guerre qu'elles n'ont pas nécessairement choisie, même si certaines ont soutenu ou toléré l'annexion de 2014.

Il faut aussi noter que la Crimée occupée est un territoire où l'Ukraine ne peut pas gouverner — et où la Russie est responsable, en tant que puissance occupante sous le droit international, du bien-être de la population. Si cette population souffre de pénuries, c'est d'abord parce que la Russie y maintient une présence militaire massive qui en fait une cible légitime — et parce que la Russie n'a pas les capacités logistiques de protéger simultanément ses infrastructures militaires et civiles. Cette responsabilité est celle de l'occupant, pas de ceux qui résistent à l'occupation.

L'information sous occupation : comment les nouvelles filtrent malgré la censure

Les réseaux sociaux russes et les témoignages non officiels

Les autorités d'occupation russes en Crimée tentent de contrôler l'information sur la situation réelle — en minimisant les dommages dans leurs communiqués officiels et en limitant les reportages indépendants. Mais l'information filtre par des canaux que la censure ne contrôle pas totalement. Des habitants de Simferopol, Sébastopol et Yalta publient sur les réseaux sociaux russes — VKontakte, Telegram — des photos de coupures de courant, des vidéos de files d'attente aux stations-service, des témoignages sur les perturbations dans leurs quartiers.

Ces publications sont fragmentaires et anecdotiques — elles ne constituent pas un tableau complet de la situation. Mais leur accumulation, lue avec les communiqués officiels qui déclarent l'état d'urgence, permet de reconstituer une réalité cohérente : la Crimée occupée est en état de crise infrastructurelle croissante. Les journalistes indépendants russes en exil, dont ceux de Meduza et iStories, compilent ces données et les publient malgré les restrictions. Leur travail est essentiel pour comprendre ce qui se passe réellement dans les territoires occupés.

La couverture internationale des médias : l'état d'urgence comme révélateur

La déclaration d'état d'urgence en Crimée a attiré l'attention des médias internationaux d'une façon que les frappes individuelles n'avaient pas toujours réussi à susciter. Des médias comme le Kyiv Independent, Ukrinform, United24 Media mais aussi des agences internationales ont couvert l'événement. L'état d'urgence donne aux frappes ukrainiennes une visibilité institutionnelle qu'elles n'avaient pas quand elles étaient rapportées comme des événements tactiques isolés.

Cette visibilité a une valeur politique pour l'Ukraine. Elle démontre à ses alliés — qui débattent parfois de l'utilité des frappes sur les infrastructures occupées — que ces frappes produisent des effets mesurables et officiellement reconnus par l'administration d'occupation elle-même. Quand la Russie déclare l'état d'urgence en Crimée, elle fournit involontairement la meilleure preuve de l'efficacité de la stratégie ukrainienne. C'est une ironie que personne à Moscou n'a planifiée.

La stratégie ukrainienne en Crimée : une doctrine de pression cumulative

L'objectif : rendre l'occupation insoutenable sans affrontement direct

La campagne ukrainienne contre les infrastructures de la Crimée occupée obéit à une doctrine claire : augmenter progressivement le coût économique, logistique et humain de l'occupation pour la Russie, sans nécessiter une offensive terrestre directe qui serait coûteuse en vies humaines ukrainiennes. Cette doctrine est parfois décrite comme une « stratégie d'étranglement » : couper progressivement les artères logistiques et énergétiques de la péninsule jusqu'à ce que le maintien de la présence militaire russe devienne plus coûteux que ce que la Russie est prête à payer.

L'efficacité de cette stratégie se mesure à plusieurs indicateurs : la déclaration d'état d'urgence, la fermeture des camps d'été, les coupures d'électricité massives, les pénuries de carburant. Ce sont des signes que la pression atteint ses objectifs partiellement. Elle n'a pas encore produit de changement stratégique russe — la Crimée reste occupée, les forces russes y restent déployées. Mais elle absorbe des ressources russes, dégrade les capacités militaires de la péninsule, et rend l'expérience de l'occupation progressivement plus difficile à vivre et à maintenir.

Les implications humanitaires selon le droit international

Les règles de la guerre et la protection des civils en Crimée

La question des implications humanitaires de la campagne ukrainienne contre les infrastructures de Crimée mérite d'être posée honnêtement. Le droit international humanitaire — notamment les Conventions de Genève et leurs protocoles additionnels — distingue entre les cibles militaires légitimes et les cibles civiles protégées. Les infrastructures à double usage — comme les centrales électriques qui alimentent à la fois des civils et des installations militaires — font l'objet d'une analyse de proportionnalité : le dommage militaire attendu doit être proportionné aux pertes civiles anticipées.

Les juristes spécialisés en droit des conflits armés ont des positions variées sur cette question. Ce qui est généralement accepté : une infrastructure qui sert directement les opérations militaires russes en Crimée — dépôts de carburant, stations radar, nœuds logistiques — est une cible militaire légitime. Une centrale électrique qui alimente principalement la population civile pose des questions de proportionnalité plus complexes. L'Ukraine a l'obligation légale et morale de minimiser les pertes civiles dans ses frappes. La documentation disponible suggère qu'elle fait des efforts en ce sens — en ciblant des installations militaires ou à double usage plutôt que des zones résidentielles pures.

Ce que révèle l'état d'urgence sur la capacité de gestion russe

L'administration d'occupation face à ses limites

La déclaration d'état d'urgence en Crimée révèle aussi les limites des capacités administratives de l'occupation russe. Depuis 2014, la Russie a tenté de construire une administration fonctionnelle en Crimée — avec ses propres fonctionnaires, ses propres structures juridiques, ses propres systèmes de services publics. Cette administration a investi massivement dans les infrastructures de la péninsule. Mais elle n'avait pas préparé de plans de contingence robustes pour une situation où ces infrastructures seraient systématiquement ciblées par des frappes de précision.

L'état d'urgence est, dans ce contexte, un aveu d'impréparation. Les plans de résilience des infrastructures — que des gouvernements démocratiques développent en réponse aux risques naturels et aux menaces de sécurité — n'ont pas été développés à l'échelle suffisante pour la Crimée occupée. Les générateurs de secours sont en nombre insuffisant. Les stocks d'urgence sont limités. La chaîne de commandement civile n'est pas prête pour une gestion de crise prolongée. Ce n'est pas une surprise pour les observateurs qui suivent la gestion russe des territoires occupés — mais c'est maintenant visible et documenté.

La dépendance croissante de la Crimée aux importations continentales

À mesure que les frappes ukrainiennes dégradent les capacités de production locale en Crimée — centrales thermiques, stations compresseurs de gaz, dépôts de carburant — la péninsule devient de plus en plus dépendante des approvisionnements depuis le continent russe. Cette dépendance croissante s'ajoute aux dépendances structurelles déjà existantes. La logistique de cette dépendance repose principalement sur le pont de Kertch et les connexions ferroviaires et routières — qui sont elles-mêmes des cibles de l'Ukraine.

Le cercle vicieux est donc le suivant : les frappes réduisent l'autosuffisance locale, ce qui augmente la dépendance aux connexions continentales, ce qui fait de ces connexions des cibles plus critiques, ce qui justifie davantage de frappes sur ces connexions. Pour les planificateurs militaires ukrainiens, cette dynamique est favorable : chaque réduction de l'autonomie de la Crimée rend la Russie plus vulnérable sur la péninsule. La stratégie est conçue pour s'auto-alimenter — ce qui est précisément la marque d'une doctrine bien construite.

Conclusion : l'état d'urgence comme témoignage d'une stratégie qui fonctionne

Ce que la semaine du 23 au 27 juin 2026 révèle sur la guerre pour la Crimée

La semaine du 23 au 27 juin 2026 a produit une série de faits qui, pris ensemble, décrivent une réalité cohérente : la Crimée occupée est en état de crise infrastructurelle croissante. Une centrale thermique détruite. Un dépôt de carburant en flammes. Des sous-stations électriques neutralisées. Des stations radar détruites. Un pont ferroviaire endommagé. Un brouilleur de guerre électronique à 2 millions de dollars détruit. La moitié de la péninsule sans électricité. Un état d'urgence déclaré. Des enfants renvoyés de leurs camps d'été. Des restrictions d'eau à Yevpatoria.

La péninsule entre deux histoires : celle de l'occupant et celle des frappes

La Russie raconte une histoire de la Crimée comme territoire reconquis, réconcilié avec sa mère patrie, prospère et stable. L'Ukraine raconte une histoire de territoire occupé illégalement, de résistance civile réprimée, et d'infrastructures d'occupation progressivement dégradées. En juin 2026, les faits documentés — l'état d'urgence, les coupures d'électricité, les camps d'été fermés — donnent davantage de crédit à la deuxième histoire qu'à la première. La réalité de la Crimée en 2026 n'est pas celle d'une intégration réussie. C'est celle d'une occupation fragilisée par une guerre qu'elle ne peut pas gagner localement.

Ce que cette crise dit de l'avenir de la Crimée

La pression cumulative et l'horizon incertain

L'état d'urgence en Crimée ne préfigure pas une reconquête immédiate. L'Ukraine n'a pas la capacité de lancer une offensive terrestre sur la péninsule dans les conditions actuelles. La stratégie de pression cumulative est une stratégie de long terme, dont les effets décisifs — si elle réussit — se mesureront en années, pas en semaines. Ce que la semaine du 23-27 juin 2026 démontre, c'est que cette stratégie progresse conformément à sa logique interne : augmenter le coût de l'occupation, frappe après frappe, jusqu'à ce que l'équation économique et militaire change.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Sources et méthode

Cet article est basé principalement sur le rapport du Kyiv Independent daté du 27 juin 2026, qui documente les événements en Crimée occupée pour la semaine du 23 au 27 juin. Les informations sur les frappes spécifiques et leurs effets proviennent de communiqués officiels ukrainiens, de rapports de médias spécialisés, et de publications de la communauté OSINT. Aucune scène n'a été inventée. Les positions des autorités d'occupation sont citées à partir de leurs propres déclarations publiques.

Positionnement éditorial et limites

Le chroniqueur soutient le droit de l'Ukraine à recouvrer son territoire et à cibler les infrastructures militaires en Crimée occupée. Les questions humanitaires soulevées dans cet article reflètent une préoccupation réelle, pas une équidistance morale entre l'occupant et l'occupé. La situation exacte de la population civile en Crimée est difficile à évaluer depuis l'extérieur — les sources indépendantes y ont accès limité.

Sources

Sources primaires

Kyiv Independent — Crimea faces electricity shortages, summer camp suspensions after Ukrainian strikes — 27 juin 2026

United24 Media — Russia Built a $2 Million Starlink Jammer. Ukraine Destroyed It in Crimea — 24 juin 2026

Kyiv Independent — How Ukraine's drone blockade of Crimea is pressuring Russia's hold — 25 juin 2026

Sources secondaires

Militarnyi — NATO Official: Russia's Total Casualties Reach 1.3–1.5 Million — 23 juin 2026

Kyiv Independent — General Staff: Russia has lost 1,395,790 troops — 24 juin 2026

Ukrpravda — EU extends economic sanctions against Russia for another year — 25 juin 2026