ENQUETE : 9 874 kilos d’uranium, mais l’AIEA ne sait plus où en est le stock

Introduction

Le dernier inventaire chiffré de l’AIEA fixe à 9 874,9 kg le stock iranien d’uranium enrichi au 13 juin 2025, pas au début d’août 2026. Un chiffre précis ne devient pas récent parce qu’il circule encore.

Depuis le retrait des inspecteurs à la fin de juin 2025, l’Agence dit ne plus pouvoir vérifier les sites concernés, hormis Bushehr. Le sujet n’est pas seulement la quantité connue : c’est le vide de contrôle qui empêche d’en donner une mesure actuelle.

Le dernier chiffre connu

Une mesure arrêtée au 13 juin 2025

Le rapport AIEA GOV/2026/8, daté du 27 février 2026, fixe le stock iranien d’uranium enrichi au 13 juin 2025 à 9 874,9 kg. Cette date est antérieure de plus d’un an à la publication prévue en août 2026. Un chiffre sans accès est une archive, pas un bilan vivant.

Le chiffre n’est donc pas une photographie d’août 2026. Il est le dernier point de données repris par l’Agence avant la rupture durable de l’accès aux sites. La date borne le chiffre.

Un inventaire, pas une estimation de capacité

Le total de 9 874,9 kg vient d’un rapport officiel de l’AIEA. Le bloc ne l’autorise pas à devenir une estimation de capacité actuelle, de destination militaire ou de niveau exact des stocks en août.

Changer le sens d’un inventaire daté créerait une information absente du document. L’Agence donne un volume passé. Elle ne certifie pas son état présent.

La composition du stock

La part sous forme d’UF6

Dans le total du 13 juin 2025, l’AIEA comptabilise 9 040,5 kg sous forme d’UF6. Ce sous-total est explicitement séparé du reste dans le rapport GOV/2026/8. Un inventaire détaillé peut devenir ancien sans devenir faux.

La précision de forme rend l’inventaire plus descriptif, non plus récent. Elle ne répare pas l’absence de rapports de comptabilité postérieurs. Le détail ne remplace pas l’accès.

Les autres formes recensées

Le même rapport évalue à 834,4 kg les matières sous d’autres formes. Les deux catégories additionnées donnent le total de 9 874,9 kg retenu par l’Agence au 13 juin 2025.

Cette ventilation invite à lire le nombre comme une comptabilité datée. Elle ne permet pas d’affirmer que ces catégories sont restées identiques après les frappes et la perte d’inspections. Le stock n’est plus observable.

Les frappes qui ont brisé la continuité

Les installations visées par Israël

Le rapport GOV/2026/8 confirme qu’Israël a frappé des installations nucléaires iraniennes entre le 13 et le 24 juin 2025. Il s’agit d’un constat du rapport de l’AIEA, non d’une hypothèse ajoutée par cet article. Les frappes expliquent la rupture ; elles ne produisent pas de mesure.

La chronologie explique pourquoi le suivi normal a été rompu. Elle ne permet pas, à elle seule, de déduire l’ampleur des dommages ou le sort exact des matières. Les frappes ont cassé la continuité.

Les trois sites frappés par les États-Unis

Le même document indique que les États-Unis ont frappé trois installations le 22 juin 2025. Le rapport les place dans la séquence qui précède le retrait complet des inspecteurs.

Une frappe sur un site ne constitue pas une vérification nucléaire. L’Agence ne dit pas pouvoir reconstruire par hypothèse l’inventaire qui aurait suivi. Une attaque n’est pas une inspection.

Le retrait des inspecteurs

Une sortie achevée fin juin 2025

L’AIEA a retiré l’ensemble de ses inspecteurs d’Iran d’ici la fin juin 2025, selon GOV/2026/8 et l’Arms Control Association. Cette donnée marque la fin de l’accès régulier aux installations sous garanties. Sans inspecteurs, l’incertitude devient un fait central.

Le départ des inspecteurs crée un problème de continuité factuelle. Une organisation de contrôle ne peut pas certifier ce qu’elle n’a pas pu voir ou comptabiliser. Les inspecteurs sont partis.

La conséquence documentaire

Après ce retrait, le dossier ne décrit pas un mécanisme équivalent de vérification à distance ou de contrôle substitutif. Les informations ultérieures doivent donc être lues avec la limite posée par l’Agence elle-même.

L’absence d’accès ne permet pas d’affirmer que le stock a augmenté, diminué ou été déplacé. Le statut actuel reste inconnu.

Bushehr, l’exception étroite

La reprise des inspections à la centrale

Les inspections ont repris à la centrale nucléaire de Bushehr à la fin août 2025. GOV/2026/8 la présente comme la seule installation où l’accès a été maintenu depuis lors. Une porte ouverte à Bushehr ne rouvre pas tout le pays.

Cette exception ne doit pas être élargie à tout le programme. Elle indique au contraire que l’accès est localisé et insuffisant pour un inventaire général. Bushehr ne représente pas l’ensemble.

Une seule installation ne clôt pas le dossier

Le rapport distingue explicitement Bushehr des autres installations nucléaires sous garanties. La possibilité d’y entrer ne permet pas à l’AIEA de certifier l’état des quatre installations d’enrichissement ni des stocks associés.

Le mot « accès » doit rester attaché à son lieu. L’exception confirme la règle. Les autres sites restent hors de portée documentée.

Les documents absents

Aucun rapport de comptabilité reçu

Le rapport GOV/2025/50 précise que, depuis le 13 juin 2025, l’AIEA n’a reçu aucun rapport de comptabilité de matières nucléaires de l’Iran. Quand les déclarations cessent, la vérification perd sa matière.

Cette absence porte sur le flux d’informations prévu pour suivre les matières. Elle empêche l’Agence de mettre à jour l’inventaire par la voie documentaire. Les rapports ne sont pas venus.

Pas de questionnaires actualisés

GOV/2025/50 ajoute qu’aucun questionnaire actualisé d’information de conception n’a été transmis depuis cette même date. Le manque ne concerne donc pas seulement des chiffres de stock.

Sans ces données, l’Agence manque aussi d’éléments pour maintenir son tableau des installations. La documentation s’est interrompue.

Les sites sous garanties hors d’accès

Une exception confirmée, le reste fermé

Selon GOV/2025/50, l’Agence n’a eu accès à aucune installation nucléaire sous garanties en Iran depuis le 13 juin 2025, à l’exception de Bushehr. Les sites refusés ne deviennent pas transparents par déclaration politique.

La formulation officielle est plus forte qu’une simple difficulté logistique : elle décrit une impossibilité de contrôle pour les sites concernés. L’accès manque au cœur du dossier.

Quatre installations d’enrichissement citées par Londres

Dans sa déclaration de juin 2026 au Conseil des gouverneurs, le Royaume-Uni a déclaré que l’Iran avait refusé les informations requises ou l’accès à ses quatre installations d’enrichissement et aux stocks associés.

C’est la position britannique devant le Conseil, cohérente avec le constat d’accès manquant de l’Agence. Elle ne fournit pas un nouvel inventaire physique. Londres décrit un refus.

Le rapport de juin 2026

Peu de changement dans le constat

Le 4 juin 2026, Reuters a décrit le premier rapport de l’AIEA sur le programme iranien depuis les frappes de février comme montrant peu de changement : l’Agence restait incapable d’accéder aux sites bombardés. Le rapport de juin confirme surtout ce que l’Agence ne voit pas.

« Peu de changement » vise le constat d’accès, non le stock lui-même. Le rapport ne transforme pas l’inconnu en stabilité matérielle. Le blocage persiste.

Des stocks non notifiés

Reuters a aussi rapporté que l’Iran n’avait pas notifié l’AIEA de l’état de ses stocks d’uranium enrichi, évoqués jusqu’à environ 60 % de pureté. Cette dernière indication renvoie à une estimation antérieure, pas à une vérification physique récente.

L’article ne peut donc pas dire que ce niveau existe encore au même volume en août 2026. Le pourcentage n’est pas actualisé.

Grossi demande un système solide

Une exigence exprimée le 26 juin

Le 26 juin 2026, le directeur général Rafael Grossi a déclaré qu’un « very strong system of verification » était nécessaire. Reuters et Al Jazeera rapportent cette position. La vérification est une condition, pas un mot de communiqué.

Cette phrase n’annonce pas que le système existe. Elle décrit la condition posée par le chef de l’Agence pour revenir à une vérification crédible. Grossi demande un mécanisme.

Des stocks toujours non comptabilisés

Grossi a indiqué que l’Iran n’avait pas accordé l’accès aux sites bombardés et que les stocks demeuraient non comptabilisés. C’est la limite opérationnelle qui encadre le chiffre de 9 874,9 kg.

Le directeur général ne prétend pas deviner ce qui manque. L’AIEA refuse de spéculer.

Vance et le démenti iranien

Une promesse américaine d’inspections

Le 22 juin 2026, le vice-président JD Vance a affirmé que les inspections de l’AIEA pourraient débuter « dès aujourd’hui ». La BBC a rapporté cette déclaration. Une promesse d’accès échoue quand la porte reste fermée.

Cette formulation annonçait une possibilité, non une reprise vérifiée. Les faits ultérieurs du dossier ne montrent pas l’ouverture générale promise. Vance avance une échéance.

Téhéran nie un nouvel engagement

Le ministère iranien des Affaires étrangères a démenti tout « nouvel engagement » concernant les inspections. Le porte-parole Esmaeil Baqaei a aussi précisé qu’il n’y avait pas d’intention d’ouvrir les installations visées par les frappes.

Les deux versions ne peuvent pas être fondues. Téhéran contredit Washington. L’accès généralisé n’est pas confirmé.

Le constat britannique

Une alerte devant le Conseil

La déclaration britannique de juin 2026 au Conseil des gouverneurs indique que le directeur général a, pour la deuxième fois, signalé son incapacité à mener les activités de vérification faute de coopération iranienne. Une année de manque d’accès pèse plus qu’un titre alarmant.

Cette référence est une prise de position officielle du Royaume-Uni, mais elle repose sur le même problème central : l’Agence ne peut pas réaliser les contrôles requis. Le Conseil entend l’impasse.

Près d’un an sans les éléments demandés

Londres relève que le refus d’informations ou d’accès durait depuis près d’un an à cette date. Ce délai donne une profondeur administrative à l’absence de données actuelles.

La durée ne prouve pas un scénario matériel précis. Elle renforce seulement la prudence obligatoire sur tout chiffre présenté comme contemporain. Le temps agrandit l’angle mort.

Le coût d’un contrôle complet

Un budget annuel de 10,4 millions

GOV/2025/50 estime à 10,4 millions d’euros par an le coût pour l’AIEA de la mise en œuvre du protocole additionnel et de la vérification des engagements nucléaires iraniens. Le financement prépare l’inspection ; il ne la remplace jamais.

Ce chiffre chiffre l’effort nécessaire à un contrôle possible ; il ne signifie pas qu’un contrôle complet est actuellement exécuté. Le budget décrit une capacité à financer.

Une part extrabudgétaire de 4,6 millions

Sur ce total, 4,6 millions d’euros doivent provenir de contributions extrabudgétaires, selon le même rapport. La vérification est donc aussi une question de ressources identifiées.

Mais même un financement disponible ne crée pas l’autorisation d’entrer sur les sites. L’argent ne force pas l’accès.

Ce que le nombre de 60 % ne dit pas

Une indication ancienne relayée par Reuters

Le dossier indique que la référence à un enrichissement jusqu’à environ 60 % provient d’une estimation antérieure relayée par Reuters. Elle n’est pas issue d’une inspection physique récente. L’alarme ne doit pas combler ce que l’inspection ne constate pas.

La nuance porte autant sur la date que sur la source. Le niveau est rapporté, pas recontrôlé.

Aucune capacité ne peut être ajoutée

Aucune donnée du bloc ne permet de convertir un niveau d’enrichissement rapporté en délai, en capacité opérationnelle ou en intention. Faire ce saut ajouterait une conclusion qui ne figure dans aucun rapport listé.

L’incertitude est réelle, mais elle a des contours. Le dossier ne mesure pas davantage.

Conclusion

Le problème n’est pas l’absence totale de données : l’AIEA conserve un inventaire daté et une exception d’accès à Bushehr. Le problème est la rupture entre cet héritage documentaire et ce qu’une inspection peut certifier aujourd’hui. Un chiffre solide pour le 13 juin 2025 devient trompeur si sa date et son statut sont retirés.

Les rapports de comptabilité, les informations de conception et l’accès aux installations forment trois pièces distinctes du contrôle. Leur absence simultanée explique pourquoi Grossi demande un système de vérification robuste plutôt qu’une simple déclaration de reprise. La méthode manque à plusieurs niveaux, pas seulement dans une colonne de chiffres.

Le coût de 10,4 millions d’euros éclaire un autre point : l’Agence prévoit des ressources pour une vérification complète, dont 4,6 millions de contributions extrabudgétaires. Ce financement ne peut pas produire l’autorisation iranienne qui manque. La question de l’accès demeure donc antérieure à celle du budget.

Le chiffre de 9 874,9 kg est le dernier point de référence documenté par l’AIEA, ventilé entre 9 040,5 kg d’UF6 et 834,4 kg d’autres formes. Il ne doit pas être transformé en relevé d’août 2026.

Les rapports officiels donnent une réponse difficile mais nette : faute d’accès, de rapports de comptabilité et d’informations de conception, le stock actuel ne peut pas être vérifié. La rigueur consiste à dire ce que l’AIEA sait, puis ce qu’elle ne sait plus. L’Agence possède un dernier chiffre. Elle n’a plus le droit de l’appeler présent.

Sources

Sources primaires

• AIEA — Rapport GOV/2026/8 sur la vérification en Iran — 27 février 2026
• AIEA — Rapport GOV/2025/50 sur les garanties en Iran — 2025
• Gouvernement britannique — Déclaration au Conseil des gouverneurs de l’AIEA — juin 2026

Sources secondaires

• Reuters — Le premier rapport de l’AIEA depuis février montre peu de changement — 4 juin 2026
• Reuters — Grossi appelle à une vérification forte — 26 juin 2026
• Al Jazeera — L’AIEA demande un système de vérification solide — 26 juin 2026
• BBC — Désaccord sur l’accès des inspecteurs — 22 juin 2026
• Arms Control Association — Les enquêtes de l’AIEA sur les activités nucléaires iraniennes