Trump nargue Téhéran et offre « une semaine de congé » pour enterrer Khamenei

Introduction : un discours de fête nationale qui vise directement l'Iran

Mount Rushmore comme décor d'une provocation calculée

Le 3 juillet 2026 au soir, à la veille du 250e anniversaire de l'indépendance américaine, le président Donald Trump monte sur scène devant le mémorial de Mount Rushmore, dans le Dakota du Sud, pour un discours qui mêle patriotisme, bilan militaire et provocation directe envers Téhéran. Devant une foule acquise, il lance une phrase qui va faire le tour du monde en quelques heures, rapportée par le New York Post et de nombreux autres médias.

« We knocked the hell out of Iran and they're dying to settle » (nous avons frappé l'Iran de plein fouet et ils meurent d'envie de conclure un accord), déclare le président américain, selon des propos confirmés par plusieurs retranscriptions vidéo du discours et repris notamment par le New York Post le 4 juillet 2026. Il ajoute, sourire en coin: « They want to settle so badly » (ils veulent tellement conclure).

Une pique sur les funérailles du guide suprême iranien

C'est la phrase suivante qui capte le plus l'attention: « We gave them a week off for a funeral, isn't that nice » (nous leur avons donné une semaine de congé pour des funérailles, n'est-ce pas gentil), en référence directe aux funérailles nationales du guide suprême Ali Khamenei, tué lors des frappes américano-israéliennes de février 2026, selon le New York Post et confirmé par ABC News le 5 juillet 2026.

Le choix du moment n'est pas anodin: l'Iran a délibérément choisi le 4 juillet, jour symbolique de l'indépendance américaine, pour entamer les cérémonies funéraires de son ancien dirigeant suprême, un geste que plusieurs observateurs interprètent comme une démonstration de force délibérée envers les États-Unis, selon le Times of Israel.

Un cessez-le-feu fragile après des mois de guerre ouverte

Rappel d'un conflit qui a redessiné le Moyen-Orient

Le conflit entre les États-Unis, Israël et l'Iran a débuté le 28 février 2026 par la frappe qui a tué Ali Khamenei, selon Wikipedia et plusieurs sources concordantes. Des semaines de frappes et de contre-frappes ont suivi, culminant avec un blocus naval américain imposé le 13 avril 2026 après l'échec des premières négociations directes à Islamabad.

Ce n'est que le 17 juin 2026 que Donald Trump et le président iranien Masoud Pezeshkian signent à distance un protocole d'accord, le mémorandum d'Islamabad, un cadre en 14 points prévoyant la fin des frappes militaires, la réouverture du détroit d'Ormuz au commerce maritime, la levée du blocus naval américain, et une prolongation de 60 jours du cessez-le-feu pour négocier les termes définitifs, selon Wikipedia et l'Associated Press.

Un incident qui a relancé les tensions fin juin

Malgré cet accord-cadre, la trêve reste extrêmement fragile: un projectile iranien a frappé un navire commercial dans le détroit d'Ormuz le 25 juin 2026, provoquant plusieurs jours de frappes et de contre-frappes supplémentaires entre les deux pays, selon le New York Post. Les deux camps ont finalement convenu de cesser à nouveau les hostilités avant les célébrations de la fête nationale américaine.

Cette succession d'accalmies et de reprises de tensions illustre combien la situation demeure volatile, chaque camp cherchant à négocier depuis une position de force plutôt que de faiblesse, dans un contexte où la moindre étincelle pourrait faire dérailler des mois de diplomatie difficile.

Les prochaines négociations fixées à Islamabad le 11 juillet

Un retour à la table des discussions annoncé

Selon le réseau saoudien Al Arabiya, cité samedi par plusieurs médias dont le New York Post, les négociations entre Washington et Téhéran doivent reprendre au Pakistan le 11 juillet 2026. Ces discussions devraient porter sur trois dossiers explosifs: le programme nucléaire iranien, les sanctions visant l'économie du régime, et les milliards de dollars d'avoirs iraniens gelés à l'étranger.

Ce nouveau round s'inscrit dans la continuité du cadre défini par le mémorandum d'Islamabad, qui prévoyait une fenêtre de 60 jours pour négocier un accord final, avec un volet spécifique sur le nucléaire à traiter séparément dans les 60 jours suivant la signature, selon Wikipedia et le média bulgare Fakti.bg.

Doha, étape intermédiaire vers un accord durable

Avant cette échéance du 11 juillet, des discussions techniques se sont déjà tenues à Doha, où les médiateurs qatari et pakistanais ont annoncé, le 2 juillet 2026, avoir réalisé des « progrès encourageants » sur plusieurs éléments du mémorandum, selon The Hindu. Les deux parties se sont engagées à poursuivre le dialogue après la conclusion des cérémonies funéraires de Khamenei.

Le ministère pakistanais des Affaires étrangères a précisé que les progrès réalisés à Doha s'appuyaient directement sur les acquis du précédent sommet, confirmant que la médiation conjointe du Qatar et du Pakistan demeure la pierre angulaire de tout le processus diplomatique en cours entre les deux ennemis jurés.

Le calcul politique derrière la moquerie présidentielle

Une pression psychologique assumée sur le régime iranien

Loin d'être un simple dérapage verbal, la moquerie de Trump sur les « fausses larmes » potentielles des Iraniens en deuil, propos tenus lors d'un entretien téléphonique avec Axios le jour de la fête nationale américaine et repris par le Straits Times, s'inscrit dans une stratégie de pression psychologique délibérée. Le président américain a également affirmé pouvoir « éliminer d'un coup » l'ensemble des dirigeants iraniens réunis pour les funérailles, tout en précisant ne pas vouloir le faire « car alors nous n'aurions plus personne avec qui négocier ».

Cette déclaration, à la fois menaçante et calculée, illustre la méthode de négociation coercitive de Trump: maintenir une pression militaire constante tout en laissant une porte diplomatique ouverte, une approche qui, selon plusieurs analystes cités par Al Jazeera, vise à convaincre Téhéran qu'un accord reste préférable à une escalade incontrôlable.

Un contraste frappant avec les précédents rounds ratés

Cette assurance affichée par Trump tranche avec l'échec cinglant des premières négociations directes à Islamabad en avril, qui s'étaient conclues après 21 heures de discussions sans le moindre accord, le vice-président JD Vance ayant alors quitté la table en évoquant l'absence d'engagement iranien clair sur le nucléaire, selon PBS et l'Associated Press.

Le chemin parcouru entre cet échec d'avril et l'optimisme affiché début juillet démontre que la pression militaire américaine, combinée à la médiation pakistanaise et qatarie, a fini par produire un cadre de négociation plus solide, même si les points les plus durs, notamment le nucléaire, restent entiers.

Les enjeux nucléaires, cœur du bras de fer à venir

Un dossier volontairement reporté depuis juin

Le mémorandum d'Islamabad signé le 17 juin 2026 a délibérément exclu la question du programme nucléaire iranien de son texte initial, se contentant d'un engagement de principe à négocier cette question séparément dans les 60 jours suivants, selon Wikipedia. Cette mise à l'écart temporaire a permis de débloquer la signature du cadre général, mais reporte le point le plus explosif du dossier à une échéance désormais imminente.

Le texte prévoit toutefois un principe déjà acquis: l'abaissement du niveau d'enrichissement de l'uranium iranien, actuellement proche du seuil militaire, vers un niveau compatible avec un usage strictement civil, une clause que Washington considère comme non négociable pour tout accord final, selon plusieurs sources concordantes dont Fakti.bg.

Les sanctions et les avoirs gelés, autres cartes de négociation

Au-delà du nucléaire, les discussions du 11 juillet devront également traiter de la levée progressive des sanctions américaines pesant sur le secteur pétrolier et pétrochimique iranien, ainsi que du déblocage de milliards de dollars d'avoirs iraniens gelés à l'étranger, un enjeu économique majeur pour un régime dont l'économie a été mise à genoux par des années de sanctions cumulées, selon le New York Post.

Le mémorandum initial prévoyait déjà un fonds de 300 milliards de dollars pour l'Iran, en plus de la libération des avoirs gelés, une concession économique substantielle qui montre que Washington est prêt à des gestes financiers significatifs en échange de garanties sécuritaires fermes sur le nucléaire, selon Wikipedia.

Une foule immense pour des funérailles à visée stratégique

Un régime qui mise sur la démonstration de force populaire

Les autorités iraniennes anticipent la participation de 15 à 20 millions de personnes à Téhéran sur l'ensemble des six jours de cérémonies funéraires prévues pour Ali Khamenei, dans des scènes que le régime espère comparables à celles observées lors des funérailles de l'ayatollah Khomeiny en 1989, selon le Times of Israel. Le corps a été exposé dans une chasse en verre au grand complexe religieux de Mosalla, avec les cercueils de membres de sa famille placés en dessous.

Des foules immenses, porteuses de bannières rouges symbolisant la vengeance, scandaient « Mort à l'Amérique, mort à Israël », selon des images relayées par le site Ynet et confirmées par le Times of Israel, une démonstration destinée avant tout à envoyer un message de résilience aux ennemis du régime plutôt qu'à exprimer un deuil sincère et unanime.

Un successeur discret, signe d'une transition fragile

Le nouveau guide suprême désigné, Mojtaba Khamenei, fils du défunt, n'a été vu sur aucune nouvelle image depuis avoir été blessé lors de la frappe qui a tué son père, selon le Times of Israel, un silence visuel qui alimente les spéculations sur l'état réel de sa santé et sur la solidité de la transition au sommet du pouvoir iranien.

Cette opacité autour du nouveau dirigeant, combinée à l'ampleur symbolique déployée pour les funérailles de son prédécesseur, illustre la fragilité structurelle d'un régime qui doit à la fois pleurer publiquement son guide déchu, rassurer sa population sur la continuité du pouvoir, et négocier sous contrainte avec l'ennemi américain qui vient de décapiter sa hiérarchie militaire et religieuse.

Netanyahu et la coordination israélo-américaine

Une alliance qui reste au centre de la stratégie

Toujours lors de son entretien avec Axios, Donald Trump a révélé que le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait demandé la tenue de discussions bilatérales, potentiellement dès la semaine suivante, une rencontre qui interviendrait après plusieurs mois de coordination étroite entre les deux pays sur le dossier iranien, selon des propos rapportés par le Straits Times.

« Nous nous entendons très bien », a déclaré Trump à propos de son homologue israélien, ajoutant que ce dernier « sait qui est le patron », une formule qui, bien que teintée de l'habituelle bravade présidentielle, confirme la centralité de l'axe Washington-Jérusalem dans la gestion de la crise iranienne depuis le déclenchement du conflit en février 2026.

Une coalition occidentale qui a tenu bon face à Téhéran

Cette coordination continue entre les États-Unis et Israël, malgré les tensions inévitables d'une guerre longue de plusieurs mois, démontre la solidité d'un partenariat stratégique qui a permis de neutraliser la menace nucléaire iranienne à sa source, plutôt que de laisser le régime des ayatollahs poursuivre indéfiniment son programme d'enrichissement.

Face à un Iran qui reste un parrain de groupes armés dans toute la région et un allié objectif de la Russie dans la guerre contre l'Ukraine, cette fermeté conjointe américano-israélienne constitue un signal clair envoyé également à Moscou, à Pékin et à Pyongyang: l'axe autoritaire ne peut plus compter sur l'impunité totale de ses membres les plus fragiles.

Le prix humain et économique d'une guerre qui se referme lentement

Une économie iranienne à genoux après des années de sanctions

Le conflit et les sanctions cumulées ont porté un coup dur à l'économie iranienne, un facteur qui explique en grande partie l'empressement relatif de Téhéran à négocier un accord, malgré la rhétorique officielle de défi affichée lors des funérailles de Khamenei. Le déblocage potentiel de fonds gelés à l'étranger représente, pour le régime, une bouée de sauvetage économique difficilement contournable.

Cette réalité économique contredit en partie le discours de puissance retransmis par la télévision d'État iranienne, qui insiste sur la résilience du régime face à ce qu'elle qualifie de victoire sur une superpuissance, un narratif que plusieurs analystes occidentaux jugent largement disproportionné par rapport à la situation réelle sur le terrain, selon le Straits Times.

Une population civile qui continue de payer le prix fort

Au-delà des calculs stratégiques des dirigeants, ce sont les populations civiles iraniennes, déjà éprouvées par des mois de guerre et de restrictions économiques sévères, qui continuent de subir les conséquences les plus directes de ce conflit prolongé, un rappel constant que derrière chaque négociation diplomatique se cachent des vies humaines directement affectées par les décisions prises à Washington comme à Téhéran.

Cette dimension humaine du conflit ne doit jamais être oubliée dans l'analyse géopolitique, même lorsque la priorité stratégique occidentale demeure, à juste titre, d'empêcher un régime hostile et déstabilisateur d'acquérir l'arme nucléaire.

La Chine et la Russie observent en retrait

Des alliés autoritaires prudents mais présents

Tout au long de ce conflit, la Chine et la Russie, partenaires stratégiques de longue date de Téhéran, ont maintenu une posture prudente, évitant une implication militaire directe tout en continuant d'apporter un soutien diplomatique et économique discret au régime iranien, une dynamique qui illustre la solidarité de fait entre les régimes autoritaires face à la pression occidentale.

Cette convergence entre Pékin, Moscou et Téhéran confirme, une fois de plus, que la rivalité entre l'Occident et l'axe autoritaire ne se limite jamais à un seul théâtre géographique: chaque confrontation régionale, qu'elle se déroule au Moyen-Orient ou en Europe de l'Est, s'inscrit dans une compétition systémique bien plus large pour l'avenir de l'ordre international.

Une leçon stratégique valable au-delà de l'Iran

La manière dont Washington a su combiner pression militaire soutenue et diplomatie patiente pour contraindre l'Iran à la table des négociations constitue un précédent que les stratèges occidentaux pourraient utilement méditer face à d'autres foyers de tension, notamment la Corée du Nord, dont les troupes continuent de combattre aux côtés de la Russie en Ukraine.

Cette leçon stratégique ne garantit toutefois aucun succès automatique ailleurs, tant chaque régime autoritaire possède ses propres calculs internes, ses propres vulnérabilités et ses propres lignes rouges, un rappel de la complexité inhérente à toute politique étrangère occidentale cohérente face à un bloc autoritaire de plus en plus coordonné.

Le pari risqué de l'humiliation publique en diplomatie

Une méthode qui divise jusque chez les alliés occidentaux

La stratégie de provocation publique employée par Trump, aussi efficace soit-elle pour galvaniser sa base électorale et projeter une image de force, comporte un risque réel: humilier publiquement un adversaire en pleine période de deuil national pourrait renforcer, au sein de la population iranienne elle-même, un sentiment nationaliste défensif qui compliquerait, à terme, toute concession future du régime lors des négociations du 11 juillet.

Plusieurs diplomates occidentaux, sans être cités nommément dans les articles consultés, ont par le passé exprimé des réserves sur ce style de diplomatie par la moquerie publique, estimant qu'elle complique parfois le travail plus discret des médiateurs sur le terrain, un équilibre délicat entre fermeté assumée et pragmatisme diplomatique.

Une incertitude qui plane sur la suite du processus

Malgré l'optimisme affiché par Trump et les progrès rapportés à Doha, rien ne garantit que le round du 11 juillet à Islamabad aboutira à un accord définitif, tant les précédents rounds de négociation ont déjà démontré la capacité des deux camps à repousser les échéances et à multiplier les blocages de dernière minute sur des points aussi sensibles que le nucléaire.

Cette incertitude persistante rappelle que la diplomatie au Moyen-Orient se mesure rarement en semaines ou en mois, mais bien souvent en années de négociations fragmentées, ponctuées de crises et d'accalmies, un rythme auquel les opinions publiques occidentales, habituées à l'instantanéité de l'information, doivent apprendre à s'adapter sans céder à l'impatience.

Le rôle du Congrès américain dans la supervision du dossier

Des voix bipartisanes qui réclament de la transparence

Plusieurs élus du Congrès américain, tant républicains que démocrates, ont exprimé le souhait d'obtenir davantage de détails sur le contenu exact du mémorandum d'Islamabad avant qu'un accord final ne soit conclu avec Téhéran, une demande de supervision qui illustre les inquiétudes persistantes à Washington sur la portée réelle des concessions accordées au régime iranien.

Cette exigence de transparence parlementaire, bien que rarement mise en avant dans la couverture médiatique dominée par les déclarations spectaculaires du président, demeure un contre-pouvoir institutionnel essentiel pour éviter qu'un accord précipité ne soit signé sans un examen minutieux des garanties nucléaires réellement obtenues.

Un équilibre délicat entre exécutif et législatif

La diplomatie présidentielle, aussi efficace soit-elle pour maintenir la pression sur Téhéran, doit in fine composer avec la nécessité d'un soutien législatif suffisant pour lever certaines sanctions économiques inscrites dans la loi américaine, un processus qui pourrait ralentir la mise en œuvre effective de tout accord final conclu lors du round du 11 juillet.

Cette dimension institutionnelle rappelle que la politique étrangère américaine, même sous une présidence qui privilégie l'action unilatérale rapide, reste soumise à des mécanismes de contrôle qui garantissent, en théorie, une légitimité démocratique plus large aux décisions les plus lourdes de conséquences pour la sécurité nationale.

Les alliés européens, spectateurs inquiets du dossier

Une Europe tenue à l'écart des négociations directes

Les principales puissances européennes, notamment la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, historiquement parties prenantes des accords sur le nucléaire iranien depuis l'accord de 2015, se retrouvent largement en marge du processus de négociation actuel, dominé par le tandem américano-pakistanais avec un soutien qatari, une situation qui suscite une certaine frustration diplomatique dans les chancelleries européennes.

Cette mise à l'écart relative illustre un changement de paradigme dans la gestion occidentale du dossier iranien: l'approche multilatérale privilégiée pendant la décennie précédente cède désormais la place à une diplomatie bilatérale musclée, pilotée directement depuis Washington, avec des conséquences encore incertaines sur la cohésion transatlantique à moyen terme.

Un besoin de coordination pour éviter les divergences

Malgré cette relative exclusion du processus de négociation formel, les capitales européennes continuent de suivre de très près l'évolution du dossier, conscientes que tout accord final affectera directement leurs propres intérêts sécuritaires et économiques, notamment en matière de non-prolifération nucléaire et de stabilité énergétique régionale.

Une coordination transatlantique plus étroite, associant davantage les partenaires européens aux discussions futures, permettrait de renforcer la légitimité internationale de tout accord final et d'éviter les divergences d'interprétation qui avaient fragilisé l'accord nucléaire de 2015 après le retrait américain unilatéral de 2018.

La Corée du Nord et le précédent iranien pour Pyongyang

Un régime qui observe attentivement les leçons de Téhéran

La manière dont le régime iranien a été contraint, par une combinaison de frappes militaires ciblées et de pression diplomatique soutenue, à revenir à la table des négociations, constitue un cas d'école que Pyongyang observe très certainement avec une attention particulière, tant le parallèle entre les deux dossiers nucléaires reste frappant malgré leurs différences de contexte régional.

La Corée du Nord, qui continue d'envoyer des troupes combattre aux côtés de la Russie dans l'oblast de Koursk tout en poursuivant son propre programme nucléaire, pourrait tirer des conclusions contradictoires de l'expérience iranienne: soit accélérer ses propres capacités par crainte d'un sort similaire, soit au contraire chercher à éviter une confrontation directe avec les États-Unis en misant sur une diplomatie plus prudente.

Une dissuasion occidentale qui doit rester cohérente

Pour que la démonstration de force américaine contre l'Iran produise un effet dissuasif durable au-delà du seul théâtre moyen-oriental, elle doit s'accompagner d'une cohérence stratégique claire envers les autres régimes autoritaires poursuivant des ambitions nucléaires ou balistiques, faute de quoi le message envoyé à Pyongyang, à Pékin ou à Moscou perdrait une grande partie de sa portée dissuasive.

Cette cohérence stratégique reste le véritable défi de la politique étrangère occidentale des prochaines années: démontrer qu'aucun régime hostile, qu'il s'agisse de l'Iran, de la Corée du Nord ou d'un autre acteur autoritaire, ne peut impunément poursuivre des ambitions nucléaires déstabilisatrices sans s'exposer à des conséquences sérieuses et durables.

Le précédent de l'accord de 2015 et ses leçons pour aujourd'hui

Un rappel historique nécessaire

L'accord nucléaire de 2015, négocié sous l'administration Obama avec la participation de la France, de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de la Russie et de la Chine, avait imposé des limites strictes au programme nucléaire iranien en échange d'une levée progressive des sanctions, avant que Donald Trump ne décide, en 2018, de retirer unilatéralement les États-Unis de ce texte, jugé insuffisamment contraignant sur le long terme et sur le programme balistique iranien.

Ce retrait avait ouvert une période d'escalade progressive entre Washington et Téhéran, marquée par la reprise de l'enrichissement d'uranium iranien et par plusieurs incidents militaires dans le Golfe persique, une trajectoire qui a directement contribué à l'escalade ayant mené au conflit ouvert de 2026.

Éviter de répéter les erreurs du passé

Le principal enseignement de cet épisode pour les négociateurs actuels réside dans la nécessité de bâtir un accord suffisamment solide et vérifiable pour résister aux alternances politiques à Washington, plutôt qu'un texte fragile susceptible d'être remis en cause par la prochaine administration américaine, quelle qu'en soit la couleur politique.

Cette exigence de solidité institutionnelle rejoint la demande de supervision parlementaire évoquée plus haut: un accord qui survivrait uniquement grâce à la volonté personnelle du président en exercice resterait, par définition, aussi fragile que celui de 2015, condamné à s'effondrer au premier changement de majorité politique à Washington.

Conclusion : entre fermeté assumée et diplomatie encore incertaine

Un bilan provisoire qui penche en faveur de la fermeté occidentale

Au terme de cette séquence marquée par un discours provocateur, des funérailles gigantesques et l'annonce d'un nouveau round de négociations, le bilan provisoire de la stratégie américaine envers l'Iran reste globalement positif du point de vue occidental: un régime hostile a été contraint, par la force militaire et la pression diplomatique combinées, de revenir à la table des négociations sur des bases nettement moins favorables qu'avant le début du conflit en février 2026.

Le rendez-vous du 11 juillet à Islamabad déterminera si cette dynamique de pression soutenue peut réellement déboucher sur un accord durable empêchant l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire, ou si le régime des ayatollahs parviendra, une fois de plus, à gagner du temps en misant sur la lassitude occidentale et la complexité inhérente à toute négociation multipartite au Moyen-Orient.

Une vigilance qui doit rester constante

Quoi qu'il en soit du résultat des prochaines discussions, cette séquence confirme une chose essentielle: la fermeté assumée, même exprimée par des formules provocatrices comme celles utilisées par Trump à Mount Rushmore, demeure, sur le terrain strictement militaire et sécuritaire, un outil de négociation qui a produit des résultats tangibles là où des décennies d'ambiguïté diplomatique avaient largement échoué à contenir les ambitions nucléaires du régime iranien.

L'Occident devra néanmoins rester vigilant, car un accord mal ficelé ou trop généreux sur le plan financier sans garanties nucléaires béton reviendrait à répéter les erreurs du passé, offrant à Téhéran les moyens de reconstruire ses capacités tout en donnant l'illusion d'une paix durable dans une région qui n'en a connu, historiquement, que de bien fragiles.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Mes biais assumés et ma méthode

Je suis un chroniqueur pro-occidental assumé, convaincu que l'endiguement du programme nucléaire iranien constitue une priorité stratégique légitime pour la sécurité mondiale. Sur ce dossier précis, militaire et diplomatique, je crédite l'administration Trump d'avoir maintenu une pression efficace sur Téhéran, conformément à l'angle éditorial nuancé de cette série qui distingue le Trump de la politique étrangère et de la défense du Trump de la politique intérieure américaine, jugée séparément.

Je me suis appuyé sur des retranscriptions vidéo du discours de Mount Rushmore, sur les reportages du New York Post, d'ABC News, du Times of Israel, de The Hindu, du Straits Times et sur l'article Wikipedia consacré aux pourparlers d'Islamabad pour reconstituer la chronologie de ce dossier complexe.

Ce que je ne sais pas

Je ne peux pas prédire si les négociations du 11 juillet à Islamabad aboutiront à un accord définitif sur le programme nucléaire iranien, ni quelles concessions précises seront exigées ou accordées par chacune des parties lors de ce round de discussions.

Je ne connais pas non plus le contenu exact des futures discussions bilatérales évoquées entre Donald Trump et Benjamin Netanyahu, ni la date précise à laquelle elles pourraient se tenir, ces informations n'ayant pas été rendues publiques au moment de la rédaction de cet article.

Sources

Sources primaires

The Times of Israel, Huge crowd at Khamenei's funeral in Tehran chants 'Death to America, Death to Israel!' — 4 juillet 2026

New York Post, Trump says Iran gets 'week off' for lengthy Khamenei funeral — 4 juillet 2026

Sources secondaires

Fox News, US-Iran peace talks live coverage — 1er juillet 2026

ABC News, Trump says Iran gets a 'week off' as funeral for Khamenei begins — 5 juillet 2026

The Hindu, 'Positive progress' made in U.S.-Iran talks in Doha — 2 juillet 2026

The Straits Times, Iranians flock to week-long funeral rites for Khamenei — 5 juillet 2026

Wikipedia, Islamabad Talks — mise à jour juillet 2026