ENQUÊTE : Pékin espionne Moscou — la trahison numérique au cœur de l'axe sino-russe

Introduction : L'allié qui poignarde dans le dos

Un partenariat sans limites, une rivalité sans scrupules

Voilà une histoire qui mérite qu'on s'y arrête longuement, qu'on la retourne dans tous les sens, qu'on mesure exactement ce qu'elle révèle sur la nature profonde du pouvoir autoritaire. Depuis mai 2022, quelques semaines à peine après que Vladimir Poutine a lancé son invasion à grande échelle de l'Ukraine, des groupes de hackers liés au gouvernement chinois ont méthodiquement pénétré les systèmes informatiques des agences gouvernementales russes et des corporations de défense de Moscou. Pas une fois, pas deux fois. De façon répétée, persistante, calculée. C'est ce que révèle une enquête publiée par The New York Times le 19 juin 2025, corroborée par des analystes de nombreuses firmes de cybersécurité et confirmée dans ses grandes lignes par l'US-China Economic and Security Review Commission dès le 17 juin.

Ce que cette histoire dit sur la « amitié sans limites » proclamée par Xi Jinping et Poutine lors de leur sommet de février 2022 — quelques jours avant l'invasion — est brutal dans sa clarté : cette amitié est un mensonge diplomatique, un voile jeté sur une rivalité d'extraction technologique d'une rare intensité. Pékin se sert de Moscou comme d'un laboratoire. Pendant que des soldats russes meurent dans les tranchées d'Ukraine, pendant que l'armée russe teste ses armes, ses drones, ses tactiques contre les systèmes occidentaux fournis à Kyiv, les services de renseignement chinois collectent chaque donnée disponible — parfois avec la complicité forcée de Moscou, souvent à son insu et contre sa volonté.

Le calendrier de la trahison : mai 2022, point de bascule

Les premiers signaux d'intrusions chinoises dans les réseaux russes ont été détectés dès mai 2022, à peine trois mois après le début de l'invasion à grande échelle. Cette précocité est révélatrice : Pékin n'a pas attendu que la guerre se stabilise pour lancer ses opérations de collecte. Elle a immédiatement compris que le chaos initial d'une guerre de haute intensité crée des fenêtres d'opportunité uniques — des systèmes surchargés, des protocoles de sécurité allégés, des ressources de contre-espionnage concentrées sur d'autres priorités.

Ces opérations n'ont jamais cessé. Elles se sont poursuivies pendant que Xi Jinping et Poutine se rencontraient plus de quarante fois depuis le début de l'invasion, pendant les déclarations publiques d'unité, pendant les sommets de l'OCS et les parades militaires communes. La façade de l'amitié ne s'est jamais fissurée publiquement — et c'est précisément ce qui rend cette histoire si glaçante. Le double jeu a duré des années avant d'être mis au jour.

L'opération Entente-4 : quand le FSB nomme son ennemi

Le document qui change tout

Au cœur de cette affaire se trouve un document de huit pages, une note de planification interne du FSB — le service de contre-espionnage domestique russe — obtenu par le New York Times et authentifié par six agences de renseignement occidentales. Ce document, rédigé selon toute vraisemblance entre fin 2023 et début 2024, est une pièce extraordinaire. Il établit en termes sans équivoque que la Russie a créé un programme de contre-espionnage spécifiquement consacré à la menace chinoise : l'opération Entente-4. Le nom lui-même est une ironie mordante — « Entente », comme si Moscou voulait rappeler les alliances de la Première Guerre mondiale tout en reconnaissant en interne que l'alliance actuelle est illusoire.

Ce qui est remarquable dans ce document, c'est son vocabulaire. Le FSB ne parle pas de « partenaire stratégique » pour désigner la Chine. Il ne parle pas d'« allié » ou de « pays ami ». Il utilise le mot « ennemi » — « vrag » en russe. C'est le même mot que Moscou utilise pour désigner l'Ukraine, l'OTAN, les États-Unis. La note décrit une lutte de renseignement « tendue et en développement dynamique » entre les deux pays qui se présentent publiquement comme des frères d'armes. Le FSB ordonne à ses agents de surveiller les utilisateurs de WeChat, l'application de messagerie chinoise, d'infiltrer les téléphones des suspects d'espionnage, et d'accumuler en continu des données sur les citoyens russes en contact avec des entités chinoises.

Entente-4 : le nom codé qui cache un aveu

Le choix du nom Entente-4 mérite une attention particulière. L'«Entente» renvoie aux alliances de la Première Guerre mondiale — ces coalitions fragiles qui se sont effondrées sous le poids de intérêts contradictoires. Numéroter ce programme «​4​» suggère qu'il en existe peut-être trois autres, visant d'autres puissances théoriquement amies. Le FSB, aussi dans ses névroses bureaucratiques que dans ses rigueurs opérationnelles, a créé ce programme trois jours à peine avant le début de l'invasion à grande échelle — comme si Moscou savait dès le début que la guerre rendrait la Russie vuénrable à l'espionnage de ses propres alliés déclarés.

Selon les informations rapportées par Euromaidan Press, le document du FSB a été obtenu par un groupe de cybercriminalité appelé Ares Leaks, bien que la façon dont ce groupe a accédé au fichier n'ait pas été divulguée. Ce qui est remarquable, c'est que six agences de renseignement occidentales ont authentifié le document comme crédible — ce qui lui confère une valeur probatoire considérable. Ce n'est pas de la propagande ukrainienne ou anti-chinoise. C'est un document russe authentique qui dit ce que Moscou n'a jamais voulu admettre publiquement.

Les groupes fantômes : Sanyo, Mustang Panda et les armées de l'ombre

Des noms de code qui cachent des opérations d'État

Les firmes de cybersécurité qui ont traqué ces intrusions ont identifié plusieurs groupes liés au gouvernement chinois. L'un d'eux, baptisé Sanyo par les chercheurs, a été particulièrement actif en 2023. Selon TeamT5, une organisation taïwanaise de cybersécurité qui a découvert et documenté l'intrusion, Sanyo s'est fait passer pour l'adresse électronique d'une grande entreprise d'ingénierie russe dans le but d'obtenir des informations sur des sous-marins nucléaires. C'est une technique classique de hameçonnage ciblé — le spear phishing — portée à un niveau de sophistication que seul un État peut financer. TeamT5 a attribué cette activité à l'État chinois avec un niveau élevé de certitude.

Un autre groupe, Mustang Panda, identifié par le Département de Justice américain comme étant l'un des principaux outils de collecte d'intelligence politique et économique de l'État chinois, a été repéré en train de sonder activement les systèmes russes, selon Rafe Pilling, directeur du renseignement sur les menaces chez la firme de sécurité Sophos. « Le ciblage que nous avons observé tend vers la collecte de renseignement politique et militaire », a-t-il déclaré au New York Times. Mustang Panda avait déjà été mis en cause par le DOJ américain en janvier pour avoir infiltré plus de 4 200 ordinateurs à travers les États-Unis, l'Europe, l'Asie, et des groupes de dissidents chinois.

La généalogie des intrus : de 2022 à aujourd'hui

Recorded Future's Insikt Group avait déjà documenté dès 2022 des opérations de cyber-espionnage chinoises ciblant la Russie. À l'époque, les groupes Tonto Team (aussi connu sous les noms CactusPete, Karma Panda ou BRONZE HUNTLEY), Twisted Panda et Curious Gorge étaient actifs contre des institutions gouvernementales russes et des organisations d'État. SentinelOne avait coréboré ces activités. Ces groupes préfiguraient les opérations plus sophistiquées documentées par la suite.

Ce que révèle la progression chronologique de ces intrusions, c'est une montée en puissance méthodique. Les opérations de 2022 étaient relativement opportunistes — exploitant la confusion post-invasion. Celles de 2023, comme l'opération Sanyo ciblant les données sur les sous-marins nucléaires, témoignent d'une sophistication et d'une spécificité cibles accrues. On ne cible pas les données sur les sous-marins nucléaires par hasard. C'est une priorité assignée au plus haut niveau de l'État chinois.

Ce que Pékin cherche vraiment : le manuel de guerre du XXIe siècle

L'Ukraine comme laboratoire militaire involontaire

Pourquoi la Chine prend-elle ce risque diplomatique considérable d'espionner son partenaire déclaré ? La réponse est à la fois simple et vertigineuse. L'armée chinoise souffre d'un manque criant d'expérience combat réelle. La Chine n'a pas combattu de guerre conventionnelle à grande échelle depuis 1979, lors de son bref et humiliant conflit frontalier avec le Vietnam. Depuis lors, l'Armée populaire de libération s'est modernisée à une vitesse spectaculaire — mais sur le papier. Elle dispose de missiles hypersoniques, de porte-avions, de drones avancés. Mais elle n'a jamais confronté ses doctrines à la réalité des tranchées, des missiles HIMARS, des drones FPV ou des systèmes de guerre électronique de fabrication occidentale.

L'Ukraine représente donc pour Pékin ce qu'aucun exercice militaire ne peut remplacer : un conflit en temps réel entre une armée russe équipée de matériel soviétique modernisé et des forces ukrainiennes soutenues par les meilleures technologies de l'OTAN. Selon Che Chang, chercheur chez TeamT5, « la Chine cherche probablement à collecter du renseignement sur les actions de la Russie, incluant ses efforts militaires en Ukraine, ses avancées en matière de défense, et ses autres stratégies géopolitiques. » Les experts occidentaux ajoutent que Pékin veut comprendre comment les armes occidentales performent contre un adversaire équipé à la russe — information précieuse si jamais Taiwan devient le prochain théâtre de conflit.

L'APL face au mur de l'inexpérience : une vulnérabilité stratégique

Les généraux chinois le savent mieux que quiconque : une armée qui n'a pas combattu depuis des décennies est une armée dont les doctrines reposent sur des hypothèses non testées. L'Armée populaire de libération (APL) a connu une modernisation fulgurante — budgets multipliés, équipements renouvelés, doctrines réécrites — mais sans jamais affronter un ennemi capable de résister. La Russie, elle, est en train d'apprendre dans le sang et les ruines ces leçons que Pékin ne peut pas se payer le luxe d'ignorer.

Les experts militaires ont noté que les officiers chinois se plaignent en interne de ce déficit d'expérience combat. La guerre en Ukraine offre une mine d'informations sans équivalent : comment les drones FPV saturent les défenses, comment les missiles HIMARS détruisent les dépôts logistiques, comment la guerre électronique perturbe les communications, comment les systèmes anti-aériens intégrés résistent aux frappes massives. Chaque bataille en Ukraine est une leçon dont Pékin extrait la substance pour ses scénarios Taiwan.

La technologie des drones : le butin le plus convoité

La guerre de demain se joue aujourd'hui en Ukraine

Parmi les informations les plus activement recherchées par les cyberspies chinois figurent les données sur la technologie des drones et les logiciels de guidage. Ce n'est pas un hasard. La guerre en Ukraine a révélé que les drones — des petits appareils FPV à 500 dollars jusqu'aux drones longue portée de type Shahed ou Lancet — ont transformé la doctrine militaire contemporaine. La Russie et l'Ukraine opèrent désormais dans un environnement où la supériorité des drones peut compenser des déficits humains ou matériels considérables. Ces leçons intéressent Pékin au plus haut point, notamment dans la perspective d'un conflit potentiel autour de Taiwan.

Le Council on Foreign Relations a documenté en juillet 2025 que des représentants ukrainiens ont retrouvé dans des drones russes capturés sur le front une proportion écrasante de composants fabriqués en Chine — notamment dans un drone russe V2U démonté près de Sumy, qui contenait un miniordinateur Leetop A203 chinois, des moteurs et servos chinois, des disques durs à état solide et des télémètres d'origine chinoise. Ironie cruelle : la Chine fournit simultanément les composants aux Russes et espionne les résultats de leur utilisation au combat. C'est un double jeu d'une efficacité redoutable — et d'une cynisme absolu.

La guerre des logiciels et de l'intelligence artificielle embarquée

Au-delà des composants physiques, les hackers chinois ciblent également les logiciels de guidage et les algorithmes d'intelligence artificielle embarqués dans les systèmes d'armes russes et dans les drones capturés sur le front ukrainien. Le drone russe V2U démonté par les services ukrainiens utilisait apparemment une intelligence artificielle pour sélectionner ses cibles de manière autonome — une capacité que Pékin cherche à étudier et éventuellement à surpasser dans ses propres développements.

Cette dimension logicielle est peut-être encore plus importante que les données sur les armes conventionnelles. Les algorithmes de décision autonome en contexte de combat représentent la frontière de la guerre du futur. Une armée qui comprend comment les algorithmes adverses fonctionnent peut développer des contre-mesures, des leurres, des brouilleurs spécifiques. L'espionnage cyber chinois ne cherche pas seulement à copier — il cherche à surpasser. Et dans la course aux armements du XXIe siècle, l'information est souvent plus précieuse que le métal.

Le silence de Moscou : une capitulation stratégique

Pourquoi Poutine ne peut pas se plaindre

Ce qui rend cette situation particulièrement extraordinaire, c'est le silence officiel de Moscou. Malgré les preuves accumulées d'espionnage chinois, malgré le programme Entente-4, malgré les notes internes du FSB qui traitent la Chine d'ennemi, Vladimir Poutine continue de célébrer publiquement l'amitié sino-russe. En juin 2025, lors d'un appel téléphonique après le sommet du G7, Xi et Poutine ont convenu de se retrouver en personne en août et septembre, vantant l'état de leurs relations. Le ministre russe de la Défense Andreï Belousov a loué des relations avec la Chine « à un niveau sans précédent ».

La raison de ce silence est évidente et douloureuse pour Moscou : la Russie est économiquement et technologiquement dépendante de la Chine à un degré qu'elle n'aurait jamais accepté avant 2022. Les sanctions occidentales ont fermé l'accès russe aux marchés financiers, aux semi-conducteurs, aux équipements industriels avancés. La Chine a rempli ce vide avec des exportations d'électronique, des achats d'hydrocarbures russes à prix réduit, et une couverture diplomatique à l'ONU. Selon le Council on Foreign Relations, le commerce bilatéral sino-russe a augmenté de 66,7 % depuis 2021. Poutine ne peut pas se permettre de mordre la main qui le nourrit — même si cette main lui vole simultanément ses secrets militaires les plus sensibles.

La dépendance technologique : un piège refermé sur lui-même

La dépendance russe envers la Chine s'étend bien au-delà des hydrocarbures. Des études menées par des chercheurs ukrainiens et occidentaux ont révélé que les composants électroniques d'origine chinoise représentaient jusqu'à 80 % de ceux retrouvés dans les drones russes à début 2025. Cette dépendance électronique signifie que tout arrêt des exportations chinoises paralyserait une part significative de la capacité de production militaire russe. Pékin le sait. Moscou le sait. Et cette équation donne à la Chine un levier considérable.

Pire encore pour Moscou : selon le Council on Foreign Relations, une enquête menée par Kyiv Independent sur l'usine de missiles russe de Votkinsk — qui produit les missiles balistiques Iskander-M ainsi que des missiles intercontinentaux — a révélé que la Russie avait importé pour plus de 11 millions de dollars de machines majoritairement chinoises. Cette usine est sur liste noire internationale en raison de sanctions. La Chine contourne ces sanctions pour maintenir l'effort de guerre russe sous perfusion — et ce faisant, elle s'assure un accès privilégié aux plus grands secrets industriels militaires de Moscou.

La doctrine de la « neutralité active » : un écran de fumée

Ce que Pékin dit et ce que Pékin fait

Officiellement, la Chine se présente comme un acteur neutre cherchant à faciliter la paix en Ukraine. En juin 2025, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères chinois a déclaré à plusieurs reprises que Pékin ne fournissait pas d'armes à la Russie et jouait un « rôle constructif » dans la résolution du conflit. En juin 2025, la Chine a même nommé un nouveau représentant spécial pour les Affaires eurasiennes, Sun Linjiang, remplaçant Li Hui dont la médiation avait été jugée insuffisante. Cette diplomatie de façade entretient l'illusion d'une Chine responsable.

Mais les faits racontés par le renseignement ukrainien, les firmes de cybersécurité et le document du FSB dressent un portrait radicalement différent. Selon le porte-parole de la Direction du renseignement militaire ukrainien (HUR), Oleh Aleksandrov, la Chine fournit à la Russie un soutien extensif pour la production de drones, navigant soigneusement entre les contrôles à l'exportation et les sanctions. La Ukraine a demandé à ses partenaires occidentaux de mettre davantage de pression sur Pékin lors du sommet de l'OTAN de juin 2025, où Zelensky lui-même a affirmé que des entreprises chinoises aidaient la Russie à poursuivre sa guerre. Le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte a fait écho à ces préoccupations un jour plus tard.

La réponse chinoise : démentis et contre-accusations calibrées

Face à chaque accusation, Pékin a répondu avec un mécanisme éprouvé : le démenti total, la contre-accusation d'escalade occidentale, et l'invocation de sa propre bonne foi. Lin Jian, porte-parole du ministère des Affaires étrangères chinois, a déclaré ne pas être au courant des révélations du New York Times sur les hackers chinois ciblant la Russie. C'est la réponse diplomatique minimale, calculée pour ne pas escalader tout en ne reconnaissant rien.

Cette stratégie de communication est elle-même révélatrice. Pékin ne conteste jamais les faits techniques avec des preuves alternatives — parce qu'il ne peut pas. Elle se contente de nier globalement, de qualifier les accusations d'«​irresponsables​», et de rappeler sa position de médiateur de paix. Cette posture fonctionne parce que la charge de la preuve en matière d'espionnage cyber est extrêmement difficile à établir de manière irréfutable devant l'opinion publique internationale. L'ambiguïté est un outil stratégique pour Pékin, et il l'utilise avec une maitrise consommée.

L'axe de l'autocracie : une alliance de circonstance, pas de conviction

Ce que la USCC a compris avant tout le monde

Le rapport annuel 2025 de l'US-China Economic and Security Review Commission (USCC) — le principal organe du Congrès américain chargé d'analyser les relations économiques et sécuritaires sino-américaines — identifie la Chine comme « l'habilitateur décisif » d'un axe révisionniste comprenant la Russie, l'Iran et la Corée du Nord. Mais le même rapport souligne que cet « axe de l'autocratie » n'est pas une alliance NATO-style fondée sur la confiance et des valeurs partagées. C'est un partenariat transactionnel fondé sur un adversaire commun : les États-Unis et l'Occident démocratique.

Cette distinction est capitale pour comprendre les opérations d'espionnage chinoises contre la Russie. Pékin n'est pas l'allié de Moscou — il est son patron et son prédateur simultanément. La Chine achète le pétrole russe à prix bradé, fournit des composants électroniques indispensables à l'effort de guerre russe, et bloque les résolutions anti-russes au Conseil de sécurité de l'ONU. En échange, elle extrait discrètement les secrets militaires russes les plus précieux. C'est un échange profondément asymétrique, et Moscou n'est pas en position de le refuser. La USCC a souligné le 17 juin 2025, dans sa mise à jour de suivi sur la position chinoise vis-à-vis de l'invasion russe, que ces groupes de hackers liés à Pékin ont ciblé de façon répétée les agences gouvernementales et les corporations de défense russes pour obtenir des informations sur les armes et tactiques déployées en Ukraine.

Ce que le Congrès américain a compris : la USCC comme vigie

La USCC — créée par le Congrès américain en 2000 pour surveiller et analyser les implications sécuritaires et économiques des relations sino-américaines — joue un rôle crucial en mettant noir sur blanc ce que les chancelleries diplomatiques préfèrent souvent taire. Son rapport annuel 2025, adopthé à l'unanimité des 12 commissaires nommant à la fois par les Républicains et les Démocrates, est le signal le plus clair que le consensus bipartisan sur la menace chinoise est maintenant total à Washington.

Ce que la USCC documente dépasse les seules opérations contre la Russie. Le rapport 2025 décrit une Chine qui a fondamentalement changé de nature stratégique : elle ne cherche plus à s'intégrer dans l'ordre mondial existant, elle cherche à le remodeler en sa faveur. Cette ambition revisionniste — parallèle à celle de la Russie en Europe de l'Est — justifie une réponse systémique de l'Occident, pas seulement des réponses ad hoc à des incidents spécifiques. L'espionnage des systèmes russes n'est qu'un élément d'un tableau géopolitique bien plus vaste et bien plus inquiétant.

TeamT5 et les chercheurs qui ont osé nommer la Chine

La cybersécurité comme outil de vérité géopolitique

TeamT5, la firme de cybersécurité taïwanaise qui a découvert et documenté l'opération du groupe Sanyo ciblant les données sur les sous-marins nucléaires russes, incarne une tendance importante dans la communauté mondiale de la cybersécurité : la volonté croissante d'attribuer publiquement les cyberattaques à des États, y compris à la Chine. Pendant longtemps, les firmes privées hésitaient à pointer directement Pékin, craignant des représailles économiques ou diplomatiques. TeamT5, basée à Taiwan — qui vit quotidiennement sous la menace d'une invasion chinoise — n'a pas ce luxe de la prudence.

La combinaison de rapports de firmes comme TeamT5, Sophos, Recorded Future et SentinelOne crée désormais une image d'ensemble cohérente et troublante. Recorded Future's Insikt Group avait déjà documenté dès 2022 que plusieurs groupes chinois — RedDelta, Curious Gorge, Tonto Team — avaient conduit des opérations de cyber-espionnage ciblant la Russie après l'invasion de l'Ukraine. Ces activités se sont intensifiées et sophistiquées depuis. La CSIS (Center for Strategic and International Studies) maintient une base de données des incidents cybernétiques significatifs qui documente la progression inexorable de ces opérations.

Le difficile travail d'attribution : entre certitudes et limites

Attribuer une cyberattaque à un État est un exercice techniquement complexe et politiquement sensible. Les hackers étatiques utilisent des techniques sophistiquées pour brouiller leurs traces — infrastructure de rebond, outils à code source ouvert, imitation des méthodes d'autres groupes. C'est pourquoi le travail des firmes comme TeamT5 et Recorded Future est si précieux : elles combinent l'analyse technique des maliciels, l'étude des infrastructures utilisées, et la corrélation avec des activités connues d'acteurs étatiques pour construire des attributions solides.

Dans le cas des opérations chinoises contre la Russie, le faisceau de preuves est exceptionnellement robuste. Il combine : des analyses techniques de plusieurs firmes indépendantes, un document interne du FSB authentifié par six agences occidentales, des corréborations croisées entre des rapports publiés sur plusieurs années, et la cohérence des cibles avec les intérêts stratégiques confirmés de Pékin. Il ne s'agit pas d'un débat sur les preuves — il s'agit d'un constat factuel qui n'attend plus que la volonté politique pour être pleinement adressé.

Le péril arctique et la révisionnisme territorial silencieux

Au-delà du cyber : l'ambition territoriale de la Chine

L'espionnage chinois contre la Russie ne se limite pas aux données militaires liées à l'Ukraine. Le document du FSB révèle une inquiétude plus profonde et plus ancienne : les ambitions territoriales de Pékin sur des zones que la Russie considère comme siennes. La note interne du FSB alerte sur des efforts académiques chinois visant à retrouver des « peuples chinois anciens » dans l'Extrême-Orient russe, à diffuser des récits révisionnistes sur l'histoire de ces territoires. Un mémo de 2023 mentionne qu'une carte chinoise a étiqueté des zones russes avec des noms historiques chinois — un geste subtil mais chargé de sens géopolitique.

Les agents du FSB sont instruits d'enquêter sur ces activités et de restreindre l'accès aux étrangers impliqués. La note souligne également l'intérêt croissant de Pékin pour la Route maritime du Nord et le développement arctique russe, avec des opérations d'espionnage menées sous couvert d'entreprises minières et d'institutions de recherche académique. C'est une carte à long terme que joue Pékin : si la Russie sort affaiblie de la guerre d'Ukraine, ses vastes territoires asiatiques pourraient un jour faire l'objet de revendications chinoises renouvelées. L'histoire des traités inégaux du XIXe siècle n'a jamais été digérée par Pékin, et Moscou le sait.

Les chercheurs, les cartes et les récits : l'espionnage académique

Le document du FSB décrit une dimension de l'espionnage chinois que l'on discute rarement : l'utilisation d'institutions académiques et d'entreprises minières comme couverture pour des opérations de renseignement. Des chercheurs chinois qui étudient la géologie de la Sibérie, des compagnies minières qui obtiennent des contrats dans l'Extrême-Orient russe, des étudiants doctoraux qui font des séjours de recherche dans des universités russes proches d'installations sensibles — autant de vecteurs qui permettent la collecte discrète d'informations stratégiques.

Le FSB estime que cette approche académique est particulièrement efficace parce qu'elle exploite les réflexes d'ouverture des institutions scientifiques. Un physicien nucléaire russe mal payé et frustré est une cible vulnérable pour un agent chinois qui se présente comme un collègue académique souhaitant collaborer. Le FSB a d'ailleurs émis des directives spécifiques pour ses agents afin qu'ils rencontrent en face à face les citoyens russes en contact avec des entités chinoises et les mettent en garde contre les intentions réelles de Pékin d'exploiter la Russie et d'acquérir sa recherche scientifique avancée.

La leçon ukrainienne : comment l'Occident doit répondre

Ne pas répéter l'erreur de la complaisance

La résistance héroïque de l'Ukraine face à l'invasion russe a déjà offert à l'Occident des leçons militaires inestimables. Elle a démontré que la supériorité technologique combinée à la volonté de combattre peut tenir en échec une puissance militaire numériquement supérieure. Zelensky, en chef de guerre courageux et communicateur hors pair, a su maintenir la cohésion nationale ukrainienne et la solidarité occidentale face à une guerre d'usure conçue pour briser les deux. Mais l'Ukraine a également révélé les limites de l'Occident — notamment la lenteur de la livraison des armes et l'hésitation à fournir des systèmes d'armes à longue portée dans les premières années du conflit.

Face à la Chine, l'Occident ne peut pas se permettre une telle hésitation. La USCC recommande la création d'une Agence de Statecraft Économique unifiée pour consolider les autorités de sanctions et de contrôle des exportations — actuellement dispersées entre le Département du Commerce, du Trésor, d'État et de la Défense — de façon à contrer le contournement systématique par Pékin des mesures restrictives occidentales. Taiwan, qui observe attentivement chaque leçon de la guerre en Ukraine, a déjà commencé à adapter sa doctrine militaire — développant des drones navals à faible coût et des drones kamikazes modélisés sur les systèmes ukrainiens.

Taiwan lit les leçons de l'Ukraine : une adaptation vitale

Le Council on Foreign Relations a documenté qu'après l'opération ukrainienne Spider's Web du 1er juin 2025 — qui a réussi à frapper quarante et un bombardiers russes sur leurs bases — Taiwan a analysé les implications de cette opération pour sa propre stratégie de défense. Le constat est simple et révélateur : les leçons de la guerre de drones ukrainienne sont, selon les termes du PDG d'Auterion Lorenz Meier, «​applicables un pour un​» à la situation taIwanaise.

Taiwan a signé un accord avec Auterion — fabricant de logiciels de drones utilisés en Ukraine — pour déployer ces systèmes dans des millions de drones taIwanais. La ministre de la Défense de Taiwan a également annoncé de nouvelles directives de protection civile en cas d'attaque aérienne imminente. Ces adaptations rapides témoignent d'une intelligence stratégique que l'Occident devrait encourager et soutenir à tous niveaux — matériel, renseignement, formation. Car si la Chine réussit à envahir Taiwan, elle aura appris les leçons de l'Ukraine autant que l'Ukraine elle-même.

Volt Typhoon, Salt Typhoon : la guerre cyber contre l'Occident

L'espionnage chinois ne connaît pas de frontières

Si les opérations chinoises contre la Russie révèlent une dimension inattendue de la stratégie de Pékin, il ne faut pas perdre de vue la menace directe que la Chine représente pour l'Occident dans le cyberespace. Les campagnes Volt Typhoon et Salt Typhoon — documentées par les agences de renseignement américaines et leurs homologues de 13 pays dans un avis conjoint de septembre 2025 — illustrent une stratégie de pré-positionnement sans précédent dans les infrastructures critiques occidentales.

Volt Typhoon n'est pas une opération d'espionnage classique. Son objectif déclaré, selon le rapport 2025 de la USCC, est de pré-positionner des maliciels dans les réseaux d'eau, d'électricité et de transport américains afin de pouvoir déclencher le chaos lors d'une crise future — notamment autour de Taiwan. Salt Typhoon, pour sa part, a réussi à infiltrer la quasi-totalité des grandes compagnies de télécommunications américaines, accédant aux métadonnées des communications personnelles et aux systèmes d'écoute judiciaire. Ces opérations démontrent que la Chine mène simultanément une guerre d'espionnage contre la Russie et une guerre de pré-positionnement contre l'Occident — deux fronts, une même stratégie de domination informationnelle.

RedNovember, Silk Typhoon : l'expansion permanente des opérations

Les noms de code se multiplient à mesure que les chercheurs découvrent de nouvelles opérations chinoises. RedNovember — que Recorded Future's Insikt Group a lié avec un haut degré de certitude à l'État chinois — a compromis des organisations gouvernementales et intergouvernementales ainsi que des contractants de défense américains. Silk Typhoon s'est concentré sur des cibles au niveau des gouvernements des États fédérés et locaux américains. Le rapport annuel de la USCC 2025 note également que Linen Typhoon et Violet Typhoon ont exploité des vulnérabilités dans la plateforme SharePoint de Microsoft, utilisée par de nombreuses agences gouvernementales.

Cette taxonomie vertigineuse de groupes chinois n'est pas juste une question de classification académique. Elle témoigne d'une capacité opérationnelle plurielle et compartée que la Chine a construite sur des décennies. Chaque groupe a sa spécialité, ses cibles privilégiées, ses méthodes propres. Ensemble, ils forment un écosystème cyber offensif d'une ampleur sans équivalent dans le monde. Ni la Russie, ni l'Iran, ni la Corée du Nord ne disposent d'une telle profondeur stratégique dans leur arsenal numérique. C'est pour cela que la Chine est la menace numéro un.

La Chine, menace numéro un : un consensus qui s'impose

Au-delà des euphémismes diplomatiques

Il y a encore quelques années, nommer publiquement la Chine comme menace numéro un pour la sécurité occidentale était considéré comme excessif ou contre-productif. Aujourd'hui, ce n'est plus le point de vue d'une minorité hawkish — c'est le consensus qui se dégage des services de renseignement américains, britanniques, australiens et de leurs partenaires. Le Bureau du Directeur du Renseignement National américain stipule dans son évaluation des menaces 2025 que la Chine « reste la menace cyber la plus active et la plus persistante pour les réseaux du gouvernement, du secteur privé et des infrastructures critiques américains ».

Les opérations décrites dans cet article — ciblage des agences russes de défense, Volt Typhoon, Salt Typhoon, RedNovember, Mustang Panda — ne sont pas des incidents isolés. Ils constituent les manifestations visibles d'une stratégie cohérente et à long terme d'extraction informationnelle globale orchestrée depuis Pékin. Cette stratégie vise à combler le fossé technologique et expérientiel de l'armée chinoise, à préparer des capacités de disruption contre les adversaires potentiels, et à maintenir une position de supériorité informationelle sur tous les acteurs géopolitiques — y compris ses propres alliés. La Chine n'a pas d'alliés. Elle n'a que des outils.

Que faire maintenant : l'urgence d'une stratégie coordonnée

Face à ce constat, la complacence n'est plus une option. L'Occident dispose d'atouts réels que Pékin ne peut pas aisément reproduire : une culture d'innovation ouverte, une capacité d'alliance solide, une base industrielle de défense compétente, et des agences de renseignement qui fonctionnent avec transparence et responsabilité républicaine. Mais ces atouts ne se traduisent en avantage stratégique que si la volonté politique les mobilise. Le cas des opérations chinoises contre la Russie doit servir de catalyseur, pas d'anecdote.

Les recommandations concrètes sont connues : renforcer les programmes de protection des infrastructures critiques, imposer des sanctions ciblées aux entités chinoises qui contournent les contrôles à l'exportation, soutenir les gouvernements partenaires qui font face à la pression chinoise, et investir massivement dans la formation de spécialistes en cyberdéfense. Ce n'est pas une réponse à la Guerre Froide. C'est une réponse à la guerre telle qu'elle se mène aujourd'hui — dans les réseaux, les serveurs, les téléphones, et les laboratoires scientifiques. La cybersécurité est la premire ligne de défense du XXIe siècle.

Conclusion : La prédation au cœur du système

Une « amitié sans limites » qui n'existe que dans les discours

Cette enquête nous confronte à une vérité inconfortable mais essentielle : le monde n'est pas divisé entre démocraties et autocraties coopérantes. Il est divisé entre des puissances qui respectent un ordre fondé sur des règles — imparfait, certes, mais stabilisateur — et des puissances qui instrumentalisent cet ordre pour leurs propres fins prédatrices. La Chine appartient résolument à la seconde catégorie. Elle espionne ses adversaires comme elle espionne ses alliés. Elle fournit les composants qui permettent à la Russie de bombarder des civils ukrainiens, et simultanément elle vole les données de performance de ces mêmes armes. Elle présente une face de médiateur pacifique à l'ONU pendant que ses groupes de hackers percent les défenses numériques de Moscou.

L'urgence d'une réponse occidentale cohérente

L'Ukraine résiste. Zelensky tient. L'OTAN se renforce. Ces signaux sont encourageants. Mais ils ne suffisent pas face à une puissance qui opère sur des horizons temporels de décennies. L'Occident doit reconnaître sans ambiguïté la nature prédatrice de la Chine — non pas pour déclencher une nouvelle Guerre froide à grande échelle, mais pour calibrer sa réponse à la hauteur de la menace réelle. Cela signifie renforcer la cybersécurité des infrastructures critiques, resserrer les contrôles à l'exportation de technologies sensibles, soutenir sans faille l'Ukraine sur le terrain, et construire des coalitions solides avec les alliés indo-pacifiques qui font face quotidiennement à l'expansionnisme chinois. La prédation de Pékin sur Moscou n'est pas un signe de faiblesse russe — c'est un avertissement sur ce que la Chine ferait à tout État qui baisserait sa garde.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Sources

Sources primaires

US-China Economic and Security Review Commission — China's Position on Russia's Invasion of Ukraine (mise à jour 17 juin 2025)

The New York Times, Megha Rajagopalan — China Unleashes Hackers Against Its Friend Russia, Seeking War Secrets — 19 juin 2025

The New York Times — Secret Russian Intelligence Document Shows Deep Suspicion of China — 7 juin 2025

Sources secondaires

Euromaidan Press — NYT: China, "the enemy," targets Russian tech, territory, and scientists — leaked FSB file shows — 8 juin 2025

Council on Foreign Relations — China-Russia-Ukraine: June 2025 — juillet 2025

Recorded Future / Insikt Group — China and Russia's Competition for Central Asia — septembre 2025

CSIS Strategic Technologies Program — Significant Cyber Incidents (entrées juin 2025) — juin 2025

Center for the National Interest — China Policy Monitor No. 1636 — 10 juin 2025