ÉDITORIAL : Frapper la logistique, c'est frapper la capacité de durer

Introduction

Dans la nuit du 23 au 24 juillet 2026, des drones ukrainiens ont frappé des centres logistiques de Wildberries, le plus grand distributeur en ligne de Russie, à Saint-Pétersbourg, à Tver et à Simferopol, en Crimée occupée, selon des informations relayées par plusieurs médias couvrant la guerre ce jour-là. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a écrit sur X que ces entrepôts approvisionnaient l'armée russe en composants de drones, en équipements de navigation et en matériels militaires, et que l'opération contre les infrastructures logistiques russes se poursuit. Un entrepôt n'est jamais neutre s'il alimente une chaîne de guerre. C'est cette affirmation, et non un supermarché en flammes, qui est au centre de la nuit du 24 juillet.

La même nuit, une frappe séparée a visé une entreprise à Kirov, dans le centre de la Russie, faisant six morts et vingt-six blessés selon le gouverneur régional Alexandre Sokolov, qui évoque un bilan total de 32 victimes. Le ministère russe de la Défense a de son côté revendiqué avoir intercepté 571 drones ukrainiens au-dessus d'une quinzaine de régions dans la même période. Ces deux séries d'événements, rapprochées, dessinent une doctrine plutôt qu'un incident isolé.

Ce texte est un éditorial, pas un reportage de terrain. Il défend une thèse : que la campagne ukrainienne contre les nœuds logistiques russes, qu'ils soient militaires ou à double usage allégué, s'inscrit dans une stratégie cohérente visant la capacité de durer de l'appareil de guerre russe, pas seulement ses armes. Cette thèse s'appuie sur des faits datés et attribués ; elle ne prétend à aucune certitude sur les intentions exactes de Kyiv, et elle rappelle que les bilans annoncés par chaque camp restent, à ce stade, non vérifiables de façon indépendante.

Wildberries, la cible qui dérange

Ce que Kyiv affirme, ce que Moscou dément

Selon Zelensky, les entrepôts de Wildberries touchés dans la nuit du 24 juillet fournissaient à l'armée russe des composants de drones et des équipements de navigation. Le Kremlin a démenti tout lien entre l'entreprise et l'armée russe, une position attendue de la part d'un gouvernement dont l'un des plus grands distributeurs civils vient d'être frappé sur son sol. Aucune des deux versions n'a été corroborée par une source tierce indépendante à ce stade, ce qui impose de les présenter comme des affirmations concurrentes, non comme des faits établis. Une vitrine civile et un dépôt militaire peuvent occuper la même adresse sans que personne, de l'extérieur, ne puisse trancher.

La PDG de Wildberries, Tatiana Kim, a indiqué que l'entreprise avait « réussi à préserver une partie des surfaces et des marchandises », une formulation qui confirme au minimum l'ampleur des dégâts sans les quantifier précisément. Kiev accuse. Moscou nie. Personne ne prouve.

Un civil devenu militaire, ou un militaire déguisé en civil

La question posée par cette frappe dépasse le cas Wildberries : dans une économie de guerre, la frontière entre infrastructure civile et infrastructure militaire s'efface souvent par la pratique plutôt que par la loi. Si l'allégation ukrainienne se confirmait, ces entrepôts constitueraient des cibles légitimes au regard du droit des conflits armés ; si elle ne se confirmait pas, l'opération soulèverait des questions distinctes sur la proportionnalité des frappes contre une entreprise essentiellement civile. Le doute n'efface pas la question. Il la rend plus urgente.

Cette incertitude n'est pas un détail rhétorique : elle structure toute lecture rigoureuse du conflit depuis 2022, où chaque camp qualifie ses propres cibles de légitimes et celles de l'adversaire d'illégales, sans qu'un arbitre indépendant ne tranche en temps réel.

Kirov, l'autre nuit du 24 juillet

Un bilan qui grimpe heure après heure

À Kirov, dans le centre de la Russie, une frappe ukrainienne a visé une entreprise que Zelensky a qualifiée d'« une des entreprises militaires clés » de la ville, fournisseur allégué de composants pour avions et systèmes de missiles. Le gouverneur Sokolov a fait état de six morts et vingt-six blessés, pour un total de 32 victimes annoncées. Trente-deux victimes. Un site. Une nuit.

Ce chiffre provient exclusivement de sources russes officielles, un statut qui ne le rend pas faux mais qui impose la même prudence méthodologique appliquée à tout bilan émis par une partie au conflit, quel que soit le camp. Aucune vérification indépendante de ce bilan n'a été rendue publique au moment de la rédaction de ce texte. Trente-deux victimes annoncées ne prouvent pas une cible militaire. Elles prouvent seulement qu'un site a brûlé.

Une cible qui confirme la doctrine plutôt qu'elle ne la contredit

Si Kirov est bien, comme l'affirme Zelensky, un site de production militaire, alors cette frappe s'inscrit dans la continuité logique de la campagne visant à réduire la capacité industrielle russe à produire des armes, plutôt que dans une escalade contre des cibles purement civiles. La distinction compte, même quand elle ne console personne.

Les habitants de Kirov, eux, ne vivent pas cette distinction juridique : ils comptent des morts et des blessés dans une ville que la plupart des observateurs occidentaux situaient, avant cette semaine, loin de la portée pratique de la guerre.

571 drones interceptés : un chiffre qui dit deux choses à la fois

Une défense qui se targue, une échelle qui inquiète

Le ministère russe de la Défense a revendiqué l'interception de 571 drones ukrainiens dans la nuit du 24 juillet, au-dessus d'une quinzaine de régions, de la Crimée, de la mer Noire et de la mer d'Azov, dont 59 rien qu'au-dessus de Leningrad. Ce chiffre, comme tous les bilans militaires annoncés par une partie au conflit, reste non vérifiable de façon indépendante. Cinq cent soixante et onze interceptions annoncées, ce n'est pas seulement une défense qui se vante : c'est l'aveu, en creux, d'une échelle d'attaque que personne n'anticipait il y a deux ans.

Que le chiffre soit exact, gonflé ou minoré, il confirme une réalité que les deux camps ne contestent pas : la campagne de drones ukrainiens en profondeur sur le territoire russe est devenue une opération de volume, pas un coup ponctuel.

Ce que la défense russe ne dit pas

Le communiqué russe ne précise pas combien de ces 571 drones étaient de véritables munitions et combien étaient des leurres destinés à saturer les défenses. Cette omission n'est pas propre à Moscou : elle reflète une pratique courante des deux côtés, où le bilan d'interception sert autant la communication stratégique que la transparence opérationnelle. Un chiffre rond n'est jamais innocent.

Cette opacité méthodologique, répétée nuit après nuit depuis le début de la campagne de drones en profondeur, complique toute évaluation indépendante de l'efficacité réelle de la défense antiaérienne russe.

Une semaine, pas une nuit

Le troisième épisode contre Wildberries en sept jours

La frappe du 24 juillet contre les entrepôts Wildberries constitue, selon le Kyiv Independent, la troisième série d'attaques contre cette entreprise en une semaine. Avant elle, des frappes avaient visé Krasnodar et Nevinnomyssk, et le week-end précédent, la région de Moscou et Tambov, cette dernière frappe ayant fait huit morts. Trois frappes. Une semaine. Un seul réseau visé. Trois frappes sur le même réseau en sept jours. Le hasard ne travaille pas avec cette régularité.

Cette répétition élimine l'hypothèse d'un incident isolé ou d'une erreur de ciblage. Elle confirme, au contraire, une campagne planifiée contre un réseau logistique précis, avec une fréquence qui laisse peu de place au hasard opérationnel.

Une doctrine assumée publiquement

Kyiv ne cache pas cette stratégie. Elle est présentée, dans les communications officielles ukrainiennes, comme une campagne de « sanctions à longue portée » visant les raffineries, la logistique et les navires russes. Ce choix de vocabulaire — « sanctions » plutôt que « frappes » — n'est pas neutre : il inscrit l'opération militaire dans le registre de la pression économique, pas seulement dans celui de la destruction pure.

Que l'on adhère ou non à ce cadrage, il a le mérite de la clarté : Kyiv annonce ce qu'elle vise et pourquoi, une transparence stratégique qui contraste avec l'opacité habituelle des bilans de pertes de guerre.

La frappe de Boutcha, un autre visage du 24 juillet

Dix morts à une démonstration de drones

Le même 24 juillet, un missile russe a frappé un site en banlieue de Kiev, dans le raïon de Boutcha, où se tenait une démonstration de drones ukrainiens et étrangers. Le bilan communiqué par le procureur général Ruslan Kravchenko fait état de dix morts et environ cent blessés. Le ministère de la Défense ukrainien évoque une attaque menée avec trois roquettes balistiques Iskander-M/S-400, dont une aurait été interceptée. Dix morts pour une démonstration annoncée en ligne. La logistique n'est pas seulement une question d'entrepôts ; c'est aussi une question de qui savait, et quand.

Le ministère russe de la Défense a revendiqué cette frappe, évoquant la présence de « fabricants de premier plan », d'officiers et d'agents des services ukrainiens sur le site. Cette revendication reste, comme toute allégation d'une partie au conflit, à traiter avec l'attribution qui s'impose et sans validation implicite.

Une logistique qui inclut désormais les vitrines industrielles

Si la frappe de Boutcha visait effectivement un événement industriel lié aux drones, elle confirme, de l'autre côté du front, une logique similaire à celle appliquée par Kyiv contre Wildberries : cibler les maillons visibles de la chaîne de production adverse, pas seulement ses lignes de front. La différence de bilan humain — dix morts civils annoncés côté ukrainien contre six morts annoncés côté russe à Kirov — ne doit pas occulter la symétrie stratégique de l'approche.

Cette symétrie ne dit rien de la légitimité relative des deux camps ; elle décrit simplement une guerre où la logistique est devenue un front à part entière, aussi disputé que les tranchées du Donbas.

Le prix payé par les infrastructures énergétiques

Tchernihiv, 150 000 abonnés dans le noir

Toujours le 24 juillet, une frappe russe a visé une installation énergétique à Tchernihiv, privant environ 150 000 abonnés d'électricité, selon le gouverneur régional. Cette frappe, distincte de celles contre Wildberries et Kirov, illustre que la guerre de la logistique se joue aussi sur le réseau électrique civil, dont dépend indirectement toute chaîne d'approvisionnement, militaire comme civile. Cent cinquante mille foyers. Aucune promesse de réparation rapide.

La comparaison entre les frappes énergétiques russes contre l'Ukraine et les frappes ukrainiennes contre des sites logistiques russes révèle deux approches distinctes du même objectif : épuiser la capacité de l'adversaire à maintenir son effort de guerre, que ce soit en coupant le courant ou en incendiant un entrepôt. Couper le courant ou incendier un entrepôt visent le même résultat : rendre la guerre plus coûteuse à continuer.

Sloviansk et Zaporijia, le prix civil immédiat

Le 24 juillet, deux bombes guidées russes ont frappé Sloviansk, faisant cinq morts et neuf blessés, endommageant dix maisons privées, une entreprise et le consulat honoraire de Lettonie. La veille, cinq bombes aériennes guidées avaient touché Zaporijia, blessant au moins 25 personnes, dont six enfants et un nourrisson de trois mois. Le front logistique et le front humain ne se séparent jamais longtemps.

Ces frappes, documentées par les autorités régionales ukrainiennes, rappellent que la campagne de destruction de la capacité industrielle et logistique adverse s'accompagne, des deux côtés, d'un coût civil immédiat et documenté qu'aucun cadrage stratégique ne peut effacer.

Les sanctions, un autre front logistique

Le 21e paquet européen frappe large

Le 23 juillet, l'Union européenne a adopté son 21e paquet de sanctions contre la Russie, décrit par la haute représentante Kaja Kallas comme le plus vaste depuis quatre ans : 218 personnes et entités visées, plus de 100 banques et fournisseurs de cryptomonnaies, plus de 40 navires de la flotte fantôme, et plus de 50 entités du complexe militaro-industriel, dont des acteurs de la production de drones russes à longue portée. Deux cent dix-huit noms. Un seul message : la logistique de la guerre a un prix.

Des entreprises chinoises et de Hong Kong figurent également sur cette liste, un signal que l'Union européenne élargit désormais sa surveillance au-delà des frontières russes pour cibler les circuits de contournement. Deux cent dix-huit noms sur une liste ne remplacent pas une frontière fermée, mais ils compliquent chaque virement.

Pékin répond, l'Europe découvre le prix de sa dépendance

En riposte, Pékin a imposé des restrictions à l'exportation contre 14 entreprises européennes, dont l'allemand Rheinmetall, leur interdisant d'acquérir des biens chinois à double usage. Quatorze entreprises. Une réponse calibrée, pas une rupture totale.

Cet échange de sanctions confirme que la guerre logistique dépasse largement le théâtre ukrainien : elle s'étend désormais aux chaînes d'approvisionnement industrielles mondiales, où chaque décision européenne contre Moscou entraîne une contre-mesure chinoise contre des entreprises occidentales.

La faille géorgienne, ou comment la logistique contourne les sanctions

1,2 milliard d'euros de carburant suspect

Une étude du Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur (CREA) révèle que les ports géorgiens de Koulevi et Batoumi ont exporté pour 1,2 milliard d'euros de carburants raffinés suspectés de contenir du pétrole russe vers l'Union européenne et le Royaume-Uni entre février 2023 et février 2026. Un milliard deux cent millions d'euros. Trois ans. Une faille jamais colmatée.

Cette faille illustre une limite structurelle du régime de sanctions occidental : il n'a jamais traité de façon systématique les produits russes transformés ou réexportés depuis des pays tiers non sanctionneurs, une lacune que la Géorgie, entre autres, exploite depuis des années sans intervention corrective majeure.

Une économie russe qui vacille, sans s'effondrer

La Banque centrale de Russie a abaissé, le 24 juillet, son taux directeur de 0,25 point, à 14 %, malgré une inflation tirée par la hausse des prix du carburant liée aux frappes ukrainiennes sur les raffineries. Un taux directeur en baisse ne remplit pas un réservoir. La banque centrale gère une crise, elle ne la résout pas.

Cette décision monétaire, prise le même jour que la revendication des 571 interceptions de drones, illustre la tension entre l'affichage d'une résilience militaire et une réalité économique où la crise du carburant touche l'un des plus grands producteurs de pétrole au monde.

Ce que révèle la géographie des cibles

Saint-Pétersbourg, Tver, Simferopol : trois zones, une logique

Le choix de frapper simultanément des entrepôts à Saint-Pétersbourg, à Tver et à Simferopol montre une capacité ukrainienne à opérer sur des cibles largement dispersées géographiquement, y compris dans une ville aussi symboliquement chargée que Saint-Pétersbourg. L'incendie qui en a résulté a retardé environ 50 vols à l'aéroport de Poulkovo, un effet collatéral documenté qui dépasse le cadre strictement logistique. Trois villes. Une nuit. Un seul réseau touché. Saint-Pétersbourg, Tver, Simferopol : trois adresses différentes pour un seul message adressé à Moscou.

Cette dispersion géographique confirme que la portée opérationnelle de la campagne de drones ukrainiens en profondeur s'est considérablement étendue par rapport aux premières années du conflit, où de telles frappes restaient concentrées près de la frontière.

Kirov, la preuve d'une portée qui s'étend vers l'intérieur

Kirov se situe dans le centre de la Russie, loin des zones frontalières habituellement visées. Sa frappe, si elle est confirmée dans ses détails, illustre une extension géographique de la campagne ukrainienne qui dépasse le strict périmètre défensif pour s'attaquer à des maillons industriels situés profondément à l'intérieur du territoire russe.

Cette extension n'est pas anodine sur le plan stratégique : elle signale à Moscou qu'aucune région, y compris celles considérées comme éloignées du théâtre d'opérations, n'est à l'abri d'une frappe si elle abrite une infrastructure jugée pertinente pour l'effort de guerre.

Le silence des institutions internationales

Aucune enquête indépendante annoncée

Ni les frappes contre Wildberries, ni celle contre Kirov, ni celle contre le site de démonstration de drones près de Kiev n'ont, à ce jour, fait l'objet d'une enquête internationale indépendante annoncée publiquement. Chaque bilan reste attribué exclusivement à la partie qui le communique. Personne d'extérieur ne compte les corps à leur place.

Cette absence de vérification tierce n'est pas propre à cette semaine de juillet 2026 : elle caractérise l'ensemble du conflit depuis 2022, où les organismes internationaux peinent à accéder aux zones frappées avec une rapidité suffisante pour corroborer les bilans en temps réel.

Le rôle limité des acteurs diplomatiques

Le contexte diplomatique de cette même semaine inclut une rencontre annoncée entre Trump et Zelensky le 28 juillet à la Maison-Blanche, ainsi qu'un vote attendu du Sénat américain sur des sanctions bipartisanes contre la Russie. Ces développements, bien que significatifs, ne changent rien à la réalité opérationnelle des frappes de la nuit du 24 juillet. Aucune réunion à Washington n'a éteint un incendie à Saint-Pétersbourg. Ce sont les défenses antiaériennes et les pompiers, sur place, qui le font.

La diplomatie fixe le cadre politique de long terme ; elle n'a, à ce stade, aucune prise démontrée sur le rythme quotidien des frappes logistiques de part et d'autre.

Pourquoi cette campagne pourrait s'intensifier

Une doctrine qui a fait ses preuves selon Kyiv

Le fait que Kyiv frappe le même type de cible — les infrastructures logistiques russes — pour la troisième fois en une semaine suggère que l'état-major ukrainien juge cette approche efficace, ou du moins suffisamment rentable pour justifier sa répétition malgré les risques d'escalade. Une méthode qui se répète n'est plus un essai. C'est une politique. Kyiv ne cache plus sa méthode. Elle la répète, comme une preuve de son efficacité.

Rien dans les sources disponibles ne permet d'affirmer que cette campagne va s'arrêter dans les prochains jours ; au contraire, la déclaration de Zelensky selon laquelle « l'opération contre les infrastructures logistiques russes se poursuit » indique une intention de maintien, voire d'intensification.

Le risque d'escalade que personne ne nie

Des sources proches du Kremlin, citées par Reuters, indiquent que Poutine intensifierait l'offensive et refuserait des négociations tant que Kyiv continue de frapper le territoire russe, un raisonnement que le Kremlin présente comme une conséquence directe des frappes ukrainiennes. Cette position, rapportée par une source unique via un intermédiaire, doit être traitée comme une déclaration attribuée, pas comme un fait acquis sur les intentions futures de Moscou.

Le risque d'escalade est réel dans son principe, mais son ampleur exacte reste, comme la plupart des éléments de ce dossier, impossible à mesurer avec certitude depuis l'extérieur du cercle décisionnel russe.

Le rôle de l'OTAN dans cette équation logistique

Quarante milliards contre les drones à bas coût

Le 24 juillet, l'OTAN a approuvé une initiative anti-drones dotée de 40 milliards de dollars, destinée à contrer les menaces de drones à bas coût qui se multiplient sur plusieurs théâtres, de l'Ukraine à la mer Noire. Quarante milliards. Une réponse à l'échelle du problème, pas encore à sa vitesse. Quarante milliards de dollars pour contrer un drone qui coûte parfois moins de mille. L'échelle du problème a changé.

Cette initiative, annoncée le même jour que la revendication russe de 571 interceptions, illustre à quel point la prolifération des drones bon marché est devenue une priorité budgétaire majeure pour l'ensemble des membres de l'Alliance, bien au-delà du seul théâtre ukrainien.

Des alliés unis sur le financement, divisés sur la stratégie

Selon des analyses publiées le même jour, les membres de l'OTAN restent unis sur les dépenses mais divisés sur les objectifs stratégiques de long terme face à la Russie. Cette division ne concerne pas directement les frappes logistiques du 24 juillet, mais elle éclaire le contexte dans lequel l'Ukraine mène sa propre campagne : sans consensus occidental unifié sur l'objectif final, chaque frappe ukrainienne reste une décision essentiellement autonome de Kyiv.

La hausse budgétaire annoncée par l'OTAN mettra, selon plusieurs analystes cités le 24 juillet, des années avant de produire des effets mesurables sur les capacités industrielles réelles des entreprises de défense occidentales, un délai qui ne profite à personne dans l'immédiat.

Ce que la guerre des ports ajoute au tableau

Trois ports ukrainiens, une revendication russe invérifiable

Le ministère russe de la Défense affirme avoir mené des frappes nocturnes sur trois ports ukrainiens — Odessa, Mykolaïv et Izmaïl — visant réservoirs de carburant, installations de déchargement et un dock flottant. Ces affirmations ne sont pas vérifiables de façon indépendante. Chaque camp revendique des destructions dans le camp adverse. Aucun des deux ne laisse un observateur neutre venir vérifier.

Une conséquence rapportée de ces frappes serait la perte, par l'Ukraine, de la capacité à utiliser normalement ses ports maritimes pour le transport de marchandises, ce qui entraverait les exportations agricoles et, par extension, les revenus qui financent une partie de l'effort de guerre ukrainien.

Plus de 180 navires russes touchés, selon Kyiv

De son côté, l'Ukraine revendique avoir touché plus de 180 navires russes en mer Noire et en mer d'Azov depuis le début de sa campagne navale, un chiffre qui, comme les revendications russes sur les ports ukrainiens, provient exclusivement d'une source militaire partie au conflit. Cent quatre-vingts navires annoncés. Zéro confirmation extérieure.

Cette guerre des ports, moins commentée que les frappes sur Wildberries ou Kirov, complète le tableau d'une campagne logistique à double sens où chaque camp cherche à couper les artères commerciales et militaires de l'autre.

Conclusion

La nuit du 24 juillet 2026 n'a pas produit une bataille décisive. Elle a produit une confirmation : la guerre entre Kyiv et Moscou se joue désormais autant dans les entrepôts, les raffineries et les ports que sur la ligne de front du Donbas. Trois frappes contre Wildberries en une semaine, une frappe à Kirov avec 32 victimes annoncées, 571 drones revendiqués interceptés, un site de démonstration frappé près de Kiev avec dix morts : chacun de ces éléments, pris seul, serait un incident. Ensemble, ils dessinent une doctrine.

Ce que cette doctrine prouve n'est pas la victoire d'un camp sur l'autre. Elle prouve que la capacité de durer est devenue, en 2026, une cible aussi centrale que la capacité de combattre. Frapper la logistique, ce n'est pas gagner la guerre. C'est refuser d'en payer seul le prix de la durée. Ce qui reste à prouver, dans les semaines qui viennent, c'est si cette stratégie use davantage l'adversaire qu'elle n'use ceux qui la mènent. La réponse n'appartient à personne pour l'instant.

Signature

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Positionnement éditorial

Cet éditorial est rédigé depuis une préférence d'angle assumée, pro-occidentale et pro-ukrainienne, qui guide le choix du sujet et la priorité accordée aux sources ukrainiennes et occidentales établies. Ce positionnement est un choix éditorial déclaré, pas une prétention à la neutralité absolue. Il n'implique aucune catégorisation figée d'une personne réelle nommée dans ce texte comme un fait acquis : chaque acteur cité est présenté à travers ses actes rapportés et ses déclarations attribuées, jamais à travers un jugement moral présenté comme une vérité.

Méthodologie et sources

Ce texte s'appuie sur des informations publiées le 24 juillet 2026 par plusieurs médias francophones et européens couvrant la guerre en Ukraine, notamment Libération, Le Monde, 20 Minutes, Ouest-France, Boursorama et n-tv. Chaque chiffre a été attribué explicitement à sa source ; lorsqu'un chiffre ne provenait que d'une seule partie au conflit, cette limite a été signalée dans le texte plutôt que dissimulée.

Nature de l'analyse

Ce texte distingue trois catégories d'information : les faits corroborés par plusieurs sources ou confirmés par des déclarations officielles attribuées ; les allégations rapportées par une seule partie au conflit, présentées avec attribution explicite et sans validation implicite ; et l'opinion éditoriale du chroniqueur, clairement identifiée comme telle, qui n'engage que son jugement sur la portée des faits rapportés, jamais sur la moralité intrinsèque d'une personne nommée.

Sources

Sources primaires

Libération — Explosions à Kyiv, géant russe du e-commerce frappé, drone abattu en Roumanie — 24 juillet 2026

Le Monde — Guerre en Ukraine : un drone abattu pour la première fois en Roumanie — 24 juillet 2026

n-tv — La Russie affirme avoir attaqué trois ports ukrainiens — 24 juillet 2026

Sources secondaires

20 Minutes — Guerre en Ukraine : nouveaux bombardements meurtriers près de Kiev, sanctions contournées via la Géorgie — 24 juillet 2026

Boursorama — 21 morts dans des frappes en Russie et en Ukraine — 24 juillet 2026

Ouest-France — Guerre en Ukraine : frappes sur Zaporijia, entrepôts logistiques russes détruits, le point sur la nuit — 24 juillet 2026