CHRONIQUE : ce que le budget militaire chinois qui ralentit révèle des rapports de force

Introduction

On m'a souvent demandé, ces dernières semaines, ce qu'il fallait vraiment penser du budget de défense chinois pour 2026. Fixé à 1,94 billion de yuans, soit environ 282 milliards de dollars, selon Reuters, ce budget affiche une hausse de 6,9 % par rapport à 2025, la progression la plus lente depuis 2021. Cette chronique n'a pas vocation à trancher, mais à situer ce chiffre dans une dynamique de rapports de force qui dépasse largement le seul cadre budgétaire annuel.

Ce qui m'intéresse, dans ce dossier, ce n'est pas seulement le pourcentage affiché par Pékin. C'est ce que ce pourcentage révèle, ou cache, des priorités réelles d'une puissance militaire majeure. Selon Reuters, ce budget reste consacré à la modernisation des armements et des technologies de défense, une déclaration officielle qui mérite d'être mise à l'épreuve des faits documentés sur le terrain, plutôt que d'être prise pour argent comptant.

Et les faits, justement, parlent : deux destroyers de classe Type 055, le Dongguan et l'Anqing, ont été mis en service dans la même période, selon l'IDSA. On peut ralentir un pourcentage sur un tableau Excel budgétaire tout en accélérant, sur l'eau, la mise en service de bâtiments de guerre nommés et identifiés ; c'est cette contradiction apparente qui mérite d'être racontée, patiemment.

Un chiffre qui, seul, ne raconte rien

1,94 billion de yuans, une abstraction qu'il faut incarner

Le chiffre de 1,94 billion de yuans reste, pour la plupart des lecteurs, une abstraction difficile à visualiser. Convertis en 282 milliards de dollars selon Reuters, ce montant devient plus tangible, mais il reste néanmoins une somme si vaste qu'elle échappe à toute intuition concrète, sauf lorsqu'on la met en regard de ce qu'elle finance réellement sur le terrain.

C'est précisément cette mise en regard qui m'intéresse dans cette chronique : transformer un chiffre abstrait en réalité opérationnelle tangible, à travers l'exemple concret des deux destroyers Type 055 documentés par l'IDSA, plutôt que de laisser ce montant flotter comme une simple statistique sans ancrage dans le monde réel.

6,9 %, un pourcentage qui masque plus qu'il ne révèle

Le pourcentage de 6,9 %, présenté par de nombreux médias comme la donnée centrale de ce dossier, masque en réalité une question plus intéressante : que finance concrètement cette hausse, même ralentie, dans un contexte de tensions technologiques croissantes avec Washington ? Cette question, rarement posée directement, mérite pourtant d'être au centre de toute analyse sérieuse de ce budget.

C'est en répondant à cette question précise, plutôt qu'en se contentant du seul pourcentage affiché, que l'on peut véritablement évaluer les rapports de force réels qui se dessinent entre la Chine et ses rivaux régionaux et occidentaux pour les années à venir. Un pourcentage se lit en une seconde ; ce qu'il finance se comprend seulement en creusant, patiemment, au-delà du chiffre affiché en première ligne d'un communiqué officiel.

Dongguan et Anqing, deux noms qui comptent plus qu'un pourcentage

Ce que représente un destroyer Type 055

Les destroyers de classe Type 055, dont le Dongguan et l'Anqing ont été mis en service selon l'IDSA, comptent parmi les bâtiments de guerre les plus avancés de la marine chinoise contemporaine, comparables par leurs capacités à certains des meilleurs destroyers occidentaux actuellement en service dans les flottes alliées de la région indo-pacifique.

Cette comparabilité technique, documentée par plusieurs analyses navales spécialisées, illustre à quel point la modernisation navale chinoise a progressé au cours de la dernière décennie, une progression qui ne s'interrompt pas, comme le montre la mise en service continue de ces bâtiments malgré le ralentissement budgétaire global documenté pour 2026.

Pourquoi nommer ces bâtiments change la lecture du dossier

Il y a quelque chose de différent entre lire « la Chine ralentit son budget de 6,9 % » et lire « la Chine met en service le Dongguan et l'Anqing ». Un pourcentage reste abstrait ; un nom de bâtiment de guerre, lui, s'incarne, se localise, devient une réalité qu'on peut situer sur une carte et une chronologie précise. C'est cette incarnation concrète que je cherche à privilégier dans cette chronique, plutôt que de me contenter d'un chiffre désincarné.

Cette approche narrative, qui privilégie l'incarnation concrète plutôt que l'abstraction statistique, permet, selon moi, une compréhension plus fidèle des rapports de force réels qui se dessinent en mer de Chine méridionale et orientale, loin des seuls tableaux budgétaires officiels publiés chaque année par Pékin.

Ce que le ralentissement budgétaire révèle des priorités internes

Une économie chinoise qui impose ses propres limites

Ce ralentissement à 6,9 %, le plus faible depuis 2021 selon Reuters, s'inscrit dans un contexte plus large de tensions économiques internes chinoises, documentées en parallèle du contexte des restrictions technologiques américaines. Ces contraintes internes, bien que non détaillées exhaustivement, suggèrent que même Pékin doit désormais composer avec des limites budgétaires réelles qu'elle ne pouvait peut-être pas ignorer aussi facilement lors des années de croissance à deux chiffres.

Cette contrainte interne, si elle se confirme dans les années suivantes, pourrait redessiner progressivement les priorités stratégiques chinoises, en forçant Pékin à choisir plus rigoureusement entre différents programmes de modernisation plutôt que de financer uniformément l'ensemble de son appareil de défense comme lors des décennies précédentes.

La modernisation navale comme priorité maintenue malgré tout

Dans ce contexte de choix budgétaires plus rigoureux, la priorité maintenue pour la modernisation navale, documentée par la mise en service du Dongguan et de l'Anqing, révèle un choix stratégique clair de la part de Pékin : préserver la puissance maritime, même au prix d'un ralentissement budgétaire global sur d'autres postes de dépense moins prioritaires selon les critères internes chinois.

Ce choix stratégique, documenté concrètement par ces deux destroyers, mérite d'être lu comme un signal fort sur les intentions maritimes chinoises, bien plus révélateur que le seul pourcentage de croissance budgétaire globale affiché pour l'année 2026. Choisir de construire des destroyers pendant un ralentissement budgétaire n'est jamais un hasard comptable ; c'est une décision, et les décisions se lisent, elles ne se devinent pas.

Le contexte de la guerre des puces, arrière-plan de ce budget

Le MATCH Act et son ombre sur les priorités budgétaires

Ce budget militaire ne se comprend pas isolément du contexte plus large de la guerre des puces entre Washington et Pékin, documentée par Reuters à travers le MATCH Act américain, proposé le 3 avril 2026. Cette confrontation technologique, qui vise à restreindre l'accès chinois aux équipements de fabrication de semi-conducteurs avancés, influence probablement les choix budgétaires internes chinois documentés pour 2026.

Cette influence probable, bien que difficile à quantifier précisément avec les sources disponibles, illustre la manière dont les rapports de force technologiques et les rapports de force militaires classiques s'entremêlent désormais dans les calculs stratégiques des grandes puissances contemporaines, chinoise comme américaine.

Une réponse chinoise qui dépasse le seul cadre militaire

Face à ces restrictions technologiques, la réponse chinoise ne se limite pas au seul cadre militaire budgétaire : elle s'étend également, selon Modern Diplomacy, à des mesures de rétorsion commerciale ciblées, comme l'ajout de dix entreprises américaines à une liste de contrôle des exportations le 22 juin 2026. Un budget militaire qui ralentit peut coexister avec une riposte commerciale qui s'intensifie ; les rapports de force ne se jouent plus sur un seul terrain, mais sur plusieurs simultanément.

Cette multiplication des terrains de confrontation, documentée à travers ces différentes mesures croisées, illustre la complexité croissante des rapports de force contemporains entre Washington et Pékin, qui ne se résument plus à la seule comparaison des budgets militaires officiels publiés chaque année.

Ce que les partenaires régionaux en retiennent

Une vigilance qui ne dépend pas d'un seul chiffre annuel

Les partenaires régionaux occidentaux, engagés notamment dans l'exercice Balikatan 2026 documenté par Asialink, ne semblent pas avoir modifié significativement leur niveau de vigilance stratégique en réponse à ce ralentissement budgétaire chinois. Cette continuité de la vigilance régionale, malgré un chiffre qui pourrait sembler rassurant, illustre une lecture plus fine des priorités chinoises réelles parmi les analystes régionaux les plus avertis.

Cette lecture plus fine, qui privilégie les indicateurs opérationnels concrets comme la mise en service de nouveaux destroyers plutôt que le seul pourcentage budgétaire annuel, semble désormais largement partagée parmi les partenaires de sécurité de la région indo-pacifique confrontés à la montée en puissance militaire chinoise documentée depuis plusieurs années.

Sept nations, dix-sept mille soldats, une réponse qui ne faiblit pas

L'exercice Balikatan 2026, mobilisant dix-sept mille soldats de sept nations selon Asialink, illustre une réponse régionale qui ne faiblit pas malgré le ralentissement budgétaire chinois documenté pour 2026. Cette continuité de l'engagement multinational, incluant notamment le premier déploiement de combat japonais depuis 1945 selon les mêmes sources, traduit une préoccupation stratégique qui dépasse largement la seule lecture d'un chiffre budgétaire annuel chinois.

Cette réponse régionale maintenue, indépendamment du signal budgétaire chinois, confirme que les rapports de force en mer de Chine méridionale et orientale se jouent sur un temps plus long que celui d'un seul cycle budgétaire annuel, une leçon essentielle pour quiconque cherche à comprendre la dynamique stratégique régionale actuelle. Dix-sept mille soldats ne se mobilisent pas pour un chiffre rassurant ; ils se mobilisent pour une réalité opérationnelle qui, elle, ne ralentit pas.

Ce que cette chronique retient, au fond

Le chiffre et le fait, deux langages différents

Au terme de cette chronique, ce qui me semble le plus révélateur, ce n'est pas le chiffre de 6,9 % lui-même, mais la coexistence de ce ralentissement statistique avec la mise en service continue de destroyers de premier rang. Le chiffre parle le langage de la comptabilité ; le fait parle le langage du rapport de force réel ; et c'est toujours le second qui, en géopolitique, finit par avoir le dernier mot.

Cette coexistence, documentée par des sources primaires identifiées, mérite d'être racontée précisément comme telle, sans dramatisation excessive ni minimisation complaisante, pour que le lecteur puisse se former son propre jugement sur la portée réelle de ce ralentissement budgétaire chinois pour 2026.

Ce que je continuerai à surveiller dans les prochains mois

Dans les prochains mois, je continuerai à surveiller attentivement l'évolution de ces indicateurs croisés — budget annuel, programmes de modernisation navale, contexte de la guerre des puces — plutôt que de me fier à un seul chiffre isolé pour évaluer la trajectoire stratégique réelle de la Chine dans cette période de rapports de force en pleine recomposition régionale et mondiale.

C'est cette méthode, patiente et exigeante, que cette chronique entend maintenir face à chaque nouveau développement documenté dans ce dossier budgétaire militaire chinois, aussi rassurant ou alarmant puisse-t-il sembler à première lecture pour un lecteur pressé.

Les leçons plus larges pour comprendre la Chine contemporaine

Ne jamais lire un budget sans son contexte opérationnel

La leçon la plus large que je tire de ce dossier, applicable bien au-delà du seul cas chinois, est qu'un budget militaire ne se comprend jamais isolément de son contexte opérationnel concret : les bâtiments effectivement mis en service, les exercices militaires effectivement menés, les technologies effectivement développées ou restreintes par des rivaux stratégiques.

Cette leçon méthodologique, applicable à l'analyse de n'importe quelle puissance militaire contemporaine, invite à toujours croiser les données budgétaires officielles avec des indicateurs opérationnels vérifiables, plutôt que de se fier à un seul chiffre annuel qui, pris isolément, peut facilement induire en erreur n'importe quel observateur pressé.

La patience comme vertu journalistique face à ces dossiers

Face à des dossiers aussi complexes que celui du budget militaire chinois, la patience reste, selon moi, la vertu journalistique la plus précieuse : patience pour croiser les sources, patience pour vérifier les faits documentés, patience pour résister à la tentation du chiffre choc qui simplifie à l'excès une réalité stratégique bien plus nuancée que ne le suggère un simple pourcentage annuel.

C'est avec cette patience que j'entends continuer à traiter ce dossier, et l'ensemble des dossiers géopolitiques comparables, dans les chroniques à venir, en privilégiant toujours les faits documentés et incarnés plutôt que les chiffres désincarnés qui, seuls, ne racontent jamais toute l'histoire. La patience ne fait pas de bons titres accrocheurs ; elle fait, en revanche, de bonnes analyses qui résistent au temps qui passe.

Ce que l'on retient d'une décennie de tensions non résolues

Scarborough, dix ans après un jugement resté sans suite

Dix ans après le jugement arbitral international de 2016, les pêcheurs philippins restent, selon Reuters, chassés du récif de Scarborough par une présence continue de gardes-côtes et de navires de pêche chinois. Ce précédent territorial non résolu, documenté sur une décennie entière, offre un cadre historique essentiel pour comprendre pourquoi la vigilance régionale ne fléchit pas face au ralentissement budgétaire chinois de 2026.

Cette continuité de dix années de tensions non résolues illustre, mieux que n'importe quel chiffre budgétaire annuel, la constance stratégique chinoise dans les dossiers territoriaux qui lui importent, une constance qui contraste avec le ralentissement apparent observé sur le seul plan budgétaire global documenté pour l'année en cours.

Ce que cette constance enseigne sur les priorités réelles

Cette constance territoriale, maintenue même lorsque le budget global ralentit, suggère que les priorités géographiques spécifiques de Pékin — Scarborough, le détroit de Taïwan, la mer de Chine orientale — ne sont jamais sacrifiées, même lorsque d'autres postes budgétaires moins prioritaires connaissent un ralentissement plus marqué documenté par les sources disponibles pour 2026. Un budget qui ralentit globalement peut encore financer, sans interruption, les quelques points géographiques précis qui comptent vraiment pour celui qui le rédige.

C'est cette lecture géographiquement ciblée, plutôt qu'une lecture globale et uniforme du budget chinois, qui permet selon moi de mieux comprendre les rapports de force réels qui structurent la région pour les années à venir.

Ce que d'autres puissances font de comparable

Le Japon, exemple d'une modernisation discrète mais réelle

Le Japon, dont la participation à l'exercice Balikatan 2026 marque selon Asialink un premier déploiement de combat depuis 1945, illustre également une modernisation militaire discrète mais réelle, menée en parallèle des développements chinois documentés dans cette chronique. Cette modernisation japonaise, bien que moins documentée en détail dans les sources consultées ici, s'inscrit dans la même logique de réponse aux rapports de force régionaux en évolution constante.

Cette convergence entre modernisation chinoise et réponse japonaise illustre une dynamique régionale plus large où chaque puissance ajuste ses propres priorités budgétaires en fonction des mouvements observés chez ses voisins et rivaux stratégiques, un jeu d'équilibre permanent qui dépasse largement le seul cas chinois traité dans cette chronique.

Une course régionale qui ne se limite pas à deux acteurs

Cette dynamique régionale ne se limite pas à la seule relation entre Pékin et Washington : elle implique également des puissances régionales intermédiaires comme le Japon, les Philippines, et l'ensemble des sept nations mobilisées lors de Balikatan 2026, chacune ajustant sa propre trajectoire budgétaire en fonction des signaux envoyés par ses voisins stratégiques. Un budget chinois ne se lit jamais seul ; il se lit toujours en écho à ce que font, ou ne font pas, les sept autres nations qui manoeuvrent dans la même région contestée.

Cette lecture régionale élargie, qui intègre l'ensemble des acteurs pertinents plutôt que le seul face-à-face sino-américain classique, offre à mon sens une compréhension plus complète des rapports de force réels qui structurent désormais la compétition stratégique en mer de Chine méridionale et orientale.

Ce que les chiffres officiels ne disent jamais

L'opacité volontaire des catégories budgétaires chinoises

Les catégories budgétaires officielles publiées par Pékin restent, selon Reuters, volontairement larges, englobant potentiellement des dépenses aussi diverses que la recherche militaire, la production d'armements conventionnels, et les investissements technologiques liés à la compétition avec les États-Unis dans le domaine des semi-conducteurs et de l'intelligence artificielle militaire.

Cette opacité volontaire, documentée implicitement par l'absence de ventilation détaillée dans les sources officielles chinoises, rend nécessaire le type de travail journalistique que cette chronique cherche à mener : croiser les chiffres globaux avec des indicateurs opérationnels concrets, comme la mise en service documentée de destroyers nommés, pour reconstituer une image plus fidèle des priorités réelles de Pékin.

Pourquoi cette opacité n'est pas propre à la Chine

Cette opacité budgétaire, il faut le reconnaître honnêtement, n'est pas propre à la Chine : elle s'applique, à des degrés divers, à la plupart des budgets militaires nationaux à travers le monde, y compris ceux des puissances occidentales, qui ne détaillent pas non plus systématiquement chaque poste de dépense dans leurs communications budgétaires officielles annuelles. On reproche souvent à Pékin une opacité budgétaire que peu de grandes puissances militaires évitent totalement ; la différence n'est pas toujours de nature, mais souvent de degré.

Cette reconnaissance honnête de la limite universelle des communications budgétaires officielles n'excuse pas l'opacité chinoise spécifique, mais elle invite à une comparaison méthodologique plus rigoureuse entre les différentes puissances militaires mondiales plutôt qu'à un traitement isolé et spécifiquement suspicieux du seul cas chinois documenté dans cette chronique.

Le poids de l'histoire dans la lecture de ce dossier

Une mémoire régionale qui pèse sur chaque nouvelle annonce

Chaque nouvelle annonce budgétaire chinoise s'inscrit dans une mémoire régionale faite de décennies de tensions territoriales documentées, notamment autour de Scarborough et du détroit de Taïwan, une mémoire qui influence inévitablement la façon dont les partenaires régionaux interprètent chaque nouveau chiffre budgétaire publié par Pékin, indépendamment de son ampleur réelle.

Cette mémoire régionale, documentée à travers de nombreux précédents territoriaux non résolus, explique en partie pourquoi la vigilance stratégique occidentale ne faiblit pas même face à un ralentissement budgétaire chinois qui pourrait, pris isolément, sembler rassurant à un observateur pressé sans cette mémoire historique régionale.

Ce que cette mémoire nous apprend sur la prudence nécessaire

Cette mémoire historique régionale, faite de promesses non tenues et de jugements internationaux restés sans suite concrète, enseigne une prudence nécessaire face à tout signal qui pourrait sembler rassurant venant de Pékin, une prudence qui ne relève pas de l'hostilité gratuite mais de l'expérience documentée accumulée par les partenaires régionaux au fil des décennies. Une région qui a déjà vu des jugements favorables rester sans suite pendant dix ans n'a plus le luxe de se laisser rassurer facilement par un seul pourcentage budgétaire annuel.

C'est cette prudence historiquement fondée, plutôt qu'une simple méfiance idéologique, qui explique selon moi la continuité de la vigilance régionale documentée à travers l'exercice Balikatan 2026, indépendamment du ralentissement budgétaire chinois pour l'année 2026.

Ce que Manille retient de ce dossier régional

Une sanction diplomatique qui s'ajoute au tableau

Le 11 juin 2026, Pékin a interdit au ministre philippin de la Défense, Gilberto Teodoro, l'entrée sur son territoire, selon Al Jazeera, une décision survenue dans un contexte de tensions croissantes en mer de Chine méridionale documentées par plusieurs sources concordantes pour l'année 2026. Cette sanction diplomatique, ajoutée au tableau plus large de ce dossier, illustre une fermeté chinoise qui ne fléchit pas même lorsque le budget militaire global ralentit sur le plan strictement comptable.

Cette combinaison d'un ralentissement budgétaire et d'une fermeté diplomatique maintenue illustre, selon moi, la nécessité de lire chaque signal chinois dans son ensemble, plutôt que de se fier isolément au seul chiffre budgétaire annuel pour juger de la trajectoire stratégique globale de Pékin envers ses voisins régionaux.

Pourquoi cette sanction compte plus qu'elle ne semble

Cette interdiction d'entrée, même symbolique en apparence, envoie un signal clair aux partenaires régionaux des Philippines : la fermeté chinoise sur les dossiers territoriaux sensibles ne se relâche pas, quelle que soit l'évolution du pourcentage budgétaire militaire annuel documentée par Reuters pour 2026. On peut refuser l'entrée à un ministre tout en ralentissant, sur le papier, la croissance de son propre budget militaire ; les deux gestes ne se contredisent pas, ils se complètent.

C'est cette lecture combinée, qui associe sanctions diplomatiques documentées et chiffres budgétaires officiels, qui permet de mieux saisir les rapports de force réels à l'oeuvre dans cette région contestée pour les mois à venir.

Ce que cette chronique refuse de conclure trop vite

Résister à la tentation de la conclusion définitive

Face à l'ensemble de ces éléments croisés — budget ralenti, destroyers mis en service, sanctions diplomatiques maintenues, exercices régionaux mobilisés — cette chronique refuse la tentation d'une conclusion définitive qui trancherait dans un sens ou dans l'autre sur les intentions ultimes de Pékin pour les années à venir dans cette région contestée.

Cette résistance à la conclusion hâtive, assumée comme choix éditorial délibéré, reflète selon moi la seule posture intellectuellement honnête face à un dossier aussi croisé et aussi opaque que celui du budget militaire d'une puissance régionale majeure engagée sur plusieurs fronts simultanés documentés ici.

Ce que je retiendrai pour la suite de ce dossier

Ce que je retiendrai, pour la suite de ce dossier, c'est la nécessité de continuer à croiser chiffres budgétaires, faits opérationnels et signaux diplomatiques plutôt que de privilégier un seul type de donnée au détriment des autres, une méthode exigeante mais, à mon sens, la seule qui permette une lecture fidèle des rapports de force réels documentés dans ce dossier chinois. Un budget, un destroyer, une sanction diplomatique : pris séparément, chacun raconte peu ; ensemble, ils racontent une trajectoire.

C'est cette méthode croisée que cette chronique continuera d'appliquer, avec la même exigence de prudence documentée, à chaque nouveau développement de ce dossier régional appelé à évoluer dans les mois et les années suivant 2026.

Conclusion

Le budget militaire chinois pour 2026, fixé à 282 milliards de dollars selon Reuters avec une croissance de 6,9 % qualifiée de plus faible depuis 2021, ne révèle pas un relâchement stratégique de Pékin. Il révèle plutôt une hiérarchisation des priorités : la modernisation navale, incarnée par le Dongguan et l'Anqing selon l'IDSA, continue d'avancer, tandis que d'autres postes budgétaires connaissent apparemment un ralentissement plus marqué.

Cette chronique n'a pas cherché à trancher entre alarmisme et complaisance, mais à documenter précisément cette coexistence, la seule façon honnête de traiter un dossier aussi opaque que celui du budget militaire d'une puissance régionale majeure. Un pourcentage rassure ; un nom de destroyer met en garde ; et c'est peut-être en tenant les deux ensemble, sans en privilégier aucun, qu'on approche le plus près de la vérité de ce dossier.

Signature

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Positionnement éditorial

Cette chronique est rédigée depuis une préférence d'angle assumée, pro-occidentale, qui privilégie une lecture vigilante des priorités stratégiques chinoises réelles. Ce positionnement est un choix éditorial déclaré, non une prétention à la neutralité absolue, et le ton personnel de cette chronique reflète l'analyse assumée du chroniqueur plutôt qu'une prétention à l'objectivité journalistique classique.

Méthodologie et sources

Ce texte s'appuie sur Reuters comme source primaire pour le chiffre budgétaire chinois et le contexte des restrictions technologiques, complétée par l'IDSA comme source secondaire pour la modernisation navale et par Modern Diplomacy et Asialink pour le contexte plus large de la compétition régionale.

Nature de l'analyse

Ce texte distingue les chiffres budgétaires confirmés par des sources identifiées, les faits opérationnels documentés comme la mise en service de destroyers nommés, et l'interprétation personnelle assumée du chroniqueur sur la portée de ces éléments combinés, clairement identifiable par le ton employé tout au long de cette chronique.

Sources

Sources primaires

Reuters — Budget de défense chinois 2026, 10 mars 2026

Reuters — Contexte des tensions technologiques, 3 avril 2026

Sources secondaires

IDSA — Digest militaire chinois, mise en service du Dongguan et de l'Anqing, mars 2026

Modern Diplomacy — Contexte de la guerre des puces, 12 juillet 2026

Asialink — Réponse régionale via Balikatan 2026

Straits Times — Contexte régional du détroit de Taïwan, 15 juin 2026

Al Jazeera — Interdiction d'entrée du ministre philippin Gilberto Teodoro, 11 juin 2026