# DÉCRYPTAGE : Trump «en colère contre tout le monde» — le 11 juin 2026 et l'effondrement du rêve législatif > Le 11 juin 2026, l'administration Trump a encaissé une série de revers législatifs qui ont déclenché ce que des sources proches de la Maison-Blanche décrivent comme une colère présidentielle d'une ampleur inhabituelle. Un fonds de compensation de 1,776 milliard de dollars annulé sous pression bipartite. La nomination controversée de Bill Pulte au poste de directeur national du - Auteur: Maxime Marquette - Publication: MadMax (https://mad-max.co) - Rubrique: Analyse - Publié: 2026-06-29 - Adresse à citer: https://mad-max.co/fr/article/decryptage-trump-en-colere-contre-tout-le-monde-le-11-juin-2026-et-l-effondremen ## Introduction : La journée où le château de cartes a tremblé ### Une série de défaites en cascade Le **11 juin 2026**, l'administration **Trump** a encaissé une série de revers législatifs qui ont déclenché ce que des sources proches de la **Maison-Blanche** décrivent comme une colère présidentielle d'une ampleur inhabituelle. Un fonds de compensation de **1,776 milliard de dollars** annulé sous pression bipartite. La nomination controversée de **Bill Pulte** au poste de directeur national du renseignement provoquant la paralysie du renouvellement de la loi **FISA Section 702**. Et, en toile de fond, la défaite du candidat soutenu par **Trump** dans la primaire du gouverneur de l'**Iowa**. Une journée noire. Une journée révélatrice. Selon une source senior du mouvement **MAGA** citée par le **Playbook de Politico**, **Trump** était **«en colère contre tout le monde, de sa propre équipe jusqu'au Sénat»**. La même source a ajouté: **«Il est furieux, et les gens ne mesurent pas à quel point il l'est. Il n'aime pas être mis dans une boîte — et quand vous le mettez dans une boîte, Trump va faire exploser la boîte.»** C'est peut-être la description la plus honnête qui soit de la dynamique actuelle de cette présidence: un homme qui gouverne à la dynamite émotionnelle, entouré d'une équipe qui a appris à prévoir les explosions mais pas à les prévenir. ### Le paradoxe d'une présidence qui a tous les pouvoirs et ne peut rien faire **Trump** entre dans cette période avec une majorité républicaine au **Congrès**. Il a nommé ses juges à la **Cour Suprême**. Il contrôle l'exécutif. Et pourtant, son programme législatif cale. Le fonds de compensation qui aurait permis d'indemniser des partisans, y compris des participants au **6 janvier**, avec de l'argent fédéral a été abandonné après un tollé bipartisan. Son ballroom de la **Maison-Blanche** à **1 milliard de dollars** a été amputé. Sa **SAVE America Act** sur les exigences électorales stagne. Et la loi de surveillance la plus importante du pays — la **FISA Section 702** — vient d'expirer pour la première fois depuis **2018**, à cause d'une nomination qui n'avait pas à être faite ce jour-là. Ce décryptage examine les mécanismes de cet effondrement — et ce qu'il révèle sur les fragilités structurelles de la gouvernance **Trump** en deuxième mandat. *Avoir tous les leviers du pouvoir et ne pas réussir à faire voter ses propres alliés — c'est la définition de la présidence Trump en 2026. Ce n'est pas un problème d'opposition. C'est un problème de gouvernance.* ## Le fonds de 1,776 milliard : quand la loyauté devient trop chère ### Un fonds pour «dépolitiser» le DOJ — ou pour récompenser les partisans? Le fonds d'**«anti-armement»** de **1,776 milliard de dollars** était présenté officiellement comme un mécanisme de compensation pour les personnes ayant été victimes d'une politisation du **Département de Justice**. Mais en pratique, il aurait permis à des participants au **6 janvier 2021** — l'assaut sur le **Capitole** — de recevoir des indemnisations financées par des fonds fédéraux. La réaction a été immédiate et bipartite: des républicains comme des démocrates ont rejeté l'idée. Le tollé a forcé le procureur général par intérim **Todd Blanche** à abandonner la proposition. Ce rejet révèle une tension fondamentale dans la coalition **Trump**: il y a des choses que les élus républicains, même les plus loyaux, ne peuvent pas se permettre de soutenir devant leurs électeurs. Payer des indemnités fédérales à des participants d'une émeute au **Capitole** en est une. Et quand ces élus ont refusé — partant même en vacances de **Memorial Day** sans voter les crédits d'immigration demandés par la **Maison-Blanche** — la fureur présidentielle s'est retournée contre eux. ### Le sénateur Thune dans l'œil du cyclone En **mai 2026**, **Trump** s'en est pris nommément au leader de la majorité sénatoriale **John Thune**. Dans ce système, attaquer le leader de sa propre majorité équivaut à tirer sur son équipage. Le **Sénat** a besoin de **Thune** pour fonctionner. Si **Trump** le fragilise, il fragilise sa propre capacité à faire voter des lois. C'est une arithmétique politique simple que la dynamique émotionnelle de la présidence ignore régulièrement. Et la conséquence se voit: des projets de loi qui calent, des votes qui manquent, des délais de vacances qui sabotent les priorités législatives. **Trump** a aussi exigé le licenciement d'**Elizabeth MacDonough**, la parlementaire non partisane du **Sénat**, après que celle-ci avait déclaré que le financement du ballroom de la **Maison-Blanche** ne pouvait pas être inclus dans un projet de loi sur l'immigration selon les procédures sénatoriales. Le leadership républicain a refusé de la renvoyer. Un autre front ouvert. Une autre défaite. *Tirer sur le leader de sa propre majorité sénatoriale tout en ayant besoin de ses votes pour gouverner — c'est la définition de se tirer une balle dans le pied. Trump en est capable. Et il le fait régulièrement.* ## Bill Pulte au DNI : une nomination qui a tout bloqué ### Un directeur du renseignement sans aucune expérience Le **11 juin 2026**, **Trump** a nommé **Bill Pulte** comme directeur par intérim du renseignement national (**DNI**), en remplacement de **Tulsi Gabbard** qui avait demandé à partir pour soigner son mari atteint d'un cancer des os rare. **Pulte** était jusqu'alors directeur de la **Federal Housing Finance Agency** et président de **Fannie Mae** et **Freddie Mac** — des postes immobiliers. Il n'a **«aucune expérience dans le renseignement»**, selon les termes utilisés par les deux partis. Il a été connu pour avoir envoyé des demandes de vérification de fraudes hypothécaires à des ennemis politiques de **Trump**: la gouverneure de la **Fed** **Lisa Cook**, la procureure générale de **New York** **Letitia James**, le sénateur **Adam Schiff**, et l'ex-congressiste **Eric Swalwell**. La réaction a été sévère des deux côtés de l'allée. Le sénateur républicain **John Cornyn** a dit que **Pulte** n'avait **«aucune qualification évidente pour le poste»**. Son collègue **Thom Tillis** l'a appelé **«la pire forme de flagorneur»**. Le leader démocrate au **Sénat** **Chuck Schumer** a accusé **Pulte** d'avoir **«abusé de ses fonctions pour attaquer les ennemis politiques de Trump»**. Le leader démocrate à la **Chambre** **Hakeem Jeffries** a appelé la nomination **«une grenade dégoupillée lancée dans des négociations qui étaient sur le point d'aboutir»**. ### La FISA Section 702 sacrifiée sur l'autel de la loyauté Ce contexte a directement tué le renouvellement de la **FISA Section 702** — la loi de surveillance étrangère qui autorise les agences américaines à collecter des communications de ressortissants étrangers sans mandat, et qui est décrite comme **«l'outil de collecte le plus précieux»** du renseignement américain. Les démocrates ont posé une condition claire: pas de renouvellement tant que **Pulte** reste à la tête du **DNI**. Le **11 juin**, la **Chambre** a rejeté une extension de courte durée par **218 voix pour, 198 contre**. Le **12 juin**, la loi a expiré pour la première fois depuis **2018**. Ce résultat est stupéfiant. **Trump** avait dit au président de la **Chambre** **Mike Johnson** qu'il maintiendrait la nomination **«quel qu'en soit le coût pour la loi de surveillance»**. Il a tenu parole. Et le coût a été l'expiration d'une loi que même les défenseurs des libertés civiles les plus vigoureux n'avaient jamais voulu voir tomber aussi brutalement. **Johnson** avait averti: **«C'est un très mauvais moment pour ne pas avoir cet outil de sécurité nationale»**, citant la **Coupe FIFA**, les événements pour le **250e anniversaire** et l'**UFC Freedom 250**. Personne n'a écouté. *Sacrifier l'outil de surveillance le plus important de l'Amérique pour imposer un directeur du renseignement sans expérience — c'est soit de la politique domestique qui ignore la sécurité nationale, soit un signal que la loyauté personnelle prime sur tout le reste. Dans les deux cas, c'est préoccupant.* ## L'Iowa : la défaite personnelle qui blesse le plus ### Randy Feenstra et la première fissure dans le mur Le **2 juin 2026**, le candidat soutenu par **Trump** dans la primaire républicaine pour le poste de gouverneur de l'**Iowa**, **Randy Feenstra**, a perdu. Selon une source proche de la **Maison-Blanche**: **«Il est vraiment en colère à propos de cet endossement en Iowa — vraiment, vraiment en colère. Il est vraiment en colère que ses consultants et les gens l'aient poussé à faire ça.»** Cette défaite est symboliquement importante. L'**Iowa** est un État républicain. La primaire est le terrain où l'influence de **Trump** devrait être maximale. Si son candidat y perd, c'est le signal que son emprise sur le parti n'est plus aussi automatique qu'elle l'était. Et pour un homme dont le pouvoir repose en grande partie sur la perception d'invincibilité — que soutenir **Trump** garantit la victoire, que s'opposer à lui garantit la défaite — une défaite en primaire dans un État républicain est une blessure au cœur de la marque. ### La colère contre les consultants comme symptôme La direction de la colère de **Trump** vers ses propres consultants est révélatrice. Dans la logique trumpienne, les échecs ne viennent jamais de la stratégie centrale — ils viennent des gens qui l'ont mal exécutée. C'est une dynamique bien documentée dans les deux premières années de sa première présidence: quand quelque chose va mal, quelqu'un dans l'équipe est responsable, et il faut le trouver. Cette attribution externe des défaites empêche l'adaptation stratégique. On ne corrige pas ce qu'on ne reconnaît pas comme une erreur propre. Mais la réalité de **l'Iowa** dépasse les consultants. La base républicaine commence à montrer des signes de fatigue électorale. Des supporters qui avaient cru en l'outsider anti-politique commencent à voir, comme **Dylan Patterson** du **Tennessee** le disait la semaine suivante depuis la pelouse de la **Maison-Blanche**, un politicien comme les autres. Cette évolution est plus difficile à gérer que n'importe quel échec de consultant. *Blâmer ses consultants pour une défaite en Iowa, c'est éviter de se poser la vraie question: est-ce que la marque Trump est encore aussi puissante? Les primaires disent peut-être que non. Et cette réponse-là, pas de consultant ne peut la corriger.* ## La SAVE America Act et la guerre des élections ### Un projet de loi qui stagne au Sénat La **SAVE America Act** — qui établirait de nouvelles exigences fédérales sur les élections, notamment des mandats d'identification des électeurs — représente une priorité politique centrale de **Trump**. Elle est présentée comme une réforme de l'intégrité électorale. Pour ses opposants, c'est une tentative déguisée de supprimer des votes dans des populations moins susceptibles de disposer de documents d'identité officiels. Le problème pratique: les républicains du **Sénat** ont déjà exprimé leur scepticisme. Et attacher le projet à un projet de loi de défense — comme **Trump** l'aurait demandé — comporte des risques de procédure sénatoriale. La même parlementaire **MacDonough** que **Trump** avait voulu renvoyer pourrait encore une fois bloquer une tentative d'annexion législative. Et si **Trump** a déjà brûlé des ponts avec le leadership sénatoriale à cause des autres conflits, il a moins de marge de manœuvre pour obtenir les contorsions procédurales nécessaires. ### Le mur des midterms 2026 Derrière tous ces blocages législatifs se profile une réalité implacable: les élections de mi-mandat de **2026**. Les républicains au **Congrès** savent que leurs positions de gouverneur, de sénateur, de représentant dépendent de leur bilan. Voter pour des mesures clairement problématiques — indemniser les émeutiers du **6 janvier**, financer un ballroom présidentiel dans un projet de loi sur l'immigration, soutenir un directeur du renseignement sans expérience qui a utilisé ses pouvoirs pour attaquer des opposants — c'est donner des munitions aux démocrates. Et les républicains le savent. Ce que l'article de **Politico** décrit comme de la **«résistance»** de la part des républicains au **Congrès** n'est pas idéologique. C'est du calcul électoral rationnel. Et **Trump**, qui a dit publiquement **«je me fous des midterms»**, ne partage pas ce calcul. Cette divergence entre les intérêts électoraux immédiats des élus et les ambitions législatives du **Président** est une fracture structurelle dans la coalition. *Les républicains au Congrès ont des élections de mi-mandat à penser. Trump n'a pas à se faire réélire. Cette asymétrie d'intérêt est plus puissante que n'importe quelle loyauté partisane — et elle explique mieux les blocages législatifs que n'importe quelle théorie de trahison.* ## Le chaos interne de la Maison-Blanche ### L'entourage sous pression L'article de **Headlinereporter** décrit l'entourage immédiat de **Trump** comme plongeant dans le **«chaos»**. Ce n'est pas un diagnostic nouveau pour cette présidence — le premier mandat avait aussi ses périodes de turbulences internes. Mais la combinaison des défaites législatives simultanées, de la colère présidentielle post-**Iowa**, et de l'embarras de la **FISA Section 702** crée une accumulation de pression rare. Dans ce contexte, les conseillers internes comme **Boris Epshteyn** et **Natalie Harp** sont mentionnés comme des acteurs dans le système — mais leur rôle exact dans les décisions controversées n'est pas documenté publiquement avec précision. Ce que les sources décrivent, c'est un Président qui **«n'aime pas être mis dans une boîte»**. Autrement dit: quand les contraintes institutionnelles — parlementaires, constitutionnelles, sénatoriales — limitent son action, la réponse n'est pas l'adaptation. C'est l'escalade. La demande de licenciement d'une parlementaire non partisane, les attaques contre le leader de sa propre majorité, la nomination d'un directeur du renseignement qu'il savait être inacceptable pour les démocrates dont il avait besoin pour la **FISA** — tout cela est de l'escalade. ### La question de la discipline institutionnelle Une présidence efficace nécessite une discipline institutionnelle minimale: la capacité de distinguer les batailles qui méritent un affrontement des batailles qui coûtent trop cher par rapport au bénéfice. Le fonds de **1,776 milliard** pour les partisans de **Trump**? Pas une bataille qui valait l'aliénation de la moitié du caucus républicain. La nomination de **Pulte** au **DNI** en sacrifiant la **FISA Section 702**? Pas une bataille qui valait l'expiration d'un outil de renseignement jugé critique par tout le monde dans le domaine de la sécurité nationale. Ces calculs sont accessibles. Ils sont ignorés. La source **MAGA** a résumé le problème: **Trump** croit que l'explosion de la boîte est toujours préférable à la contrainte. C'est peut-être une stratégie politique. C'est certainement une stratégie gouvernementale fragile. Et les résultats du **11 juin 2026** l'ont illustré avec une clarté remarquable. *Gouverner n'est pas la même chose que gagner. Trump a maîtrisé l'art de la victoire électorale. Il n'a pas encore maîtrisé l'art de la victoire législative. Et en démocratie, c'est la deuxième qui produit des résultats durables.* ## Ce que le 11 juin révèle de la dynamique républicaine en 2026 ### Les Républicains entre loyauté et survie Le **11 juin** a mis en lumière une fracture latente dans le parti républicain: entre les élus qui seraient prêts à voter ce que **Trump** demande, et ceux qui ont calculé que certaines demandes coûtent plus de votes qu'elles n'en rapportent. Ce n'est pas une fracture idéologique profonde. C'est une fracture électorale pragmatique. Et dans un système où la majorité républicaine au **Sénat** est mince, cette fracture suffit à bloquer l'agenda. Le fait que des sénateurs républicains comme **Cornyn** et **Tillis** critiquent publiquement une nomination présidentielle est significatif. Ces hommes sont des loyalistes de longue date. Leur prise de parole n'est pas de la rébellion — c'est du positionnement. Ils envoient un signal à leurs électeurs: je ne suis pas un simple exécutant. J'ai des standards. Ce signal, multiplié par vingt ou trente sénateurs, suffit à rendre les majorités précaires. ### La dynamique des midterms commence maintenant Nous sommes à moins d'un an et demi des élections de mi-mandat de **2026**. Dans ce calendrier, chaque vote qui coûte à un sénateur républicain des sièges dans son État est un vote qu'il essaiera d'éviter. Le programme **Trump** — fonds de compensation pour partisans, ballroom présidentiel, nominations loyalistes sans compétence — est exactement le type de programme qui offre des munitions aux démocrates. Les sénateurs républicains le savent. Et leur résistance, aussi irritante soit-elle pour le Président, est rationnelle dans leur logique électorale. Ce décryptage ne prédit pas la fin de la coalition **Trump**. Mais il documente que cette coalition, dans les mois suivant les succès électoraux de **2024**, rencontre des résistances internes significatives. Et que ces résistances ne viennent pas des démocrates — elles viennent des alliés mêmes dont **Trump** a besoin pour gouverner. Cette réalité, aussi inconfortable soit-elle, est le défi central de la deuxième moitié de ce second mandat. *Un parti qui gagne les élections mais ne peut pas faire voter ses propres élus sur son programme — c'est un parti qui a un problème de cohésion gouvernementale, pas seulement de communication. Le 11 juin 2026 a rendu ce problème visible à tout le monde.* ## Ce qu'il faut surveiller dans les semaines à venir ### La FISA 702 : résurrection ou mort lente? La question la plus urgente après le **12 juin 2026** est celle de la **FISA Section 702**. Sans renouvellement, les agences de renseignement naviguent dans une zone d'ambiguïté légale sur leurs collectes d'information. Le **Tribunal de surveillance du renseignement étranger** avait réaffirmé les procédures sous la **702** jusqu'en **2027** plus tôt cette année — mais une expiration de la loi crée des incertitudes sur ce qui peut légalement continuer. Le **Sénat** pourrait tenter un renouvellement par consentement unanime, mais des objections étaient attendues. Si l'impasse sur **Pulte** se prolonge, l'**Amérique** sera en position de faiblesse de surveillance dans une période où les menaces terroristes sont réelles: la **Coupe du monde de la FIFA**, les célébrations du **250e anniversaire**, l'**UFC Freedom 250** sur la pelouse de la **Maison-Blanche** — exactement les événements que le président de la **Chambre Johnson** citait comme justification d'urgence pour le renouvellement. Cette ironie n'aura pas échappé aux experts en sécurité nationale qui regardaient la situation avec incrédulité. ### Les midterms de 2026 comme horizon décisionnel L'autre question: **Trump** est-il capable d'ajuster sa stratégie législative face à ces résistances internes, ou maintient-il le cap de l'escalade? Les prochains mois montreront si la défaite de l'**Iowa** et les blocages du **11 juin** ont produit une correction de cap, ou si la dynamique de colère et d'attribution externe des défaites continue. Les midterms sont dans **16 à 17 mois**. C'est suffisamment loin pour récupérer, mais suffisamment proche pour que chaque victoire ou défaite législative commence à peser sur les dynamiques électorales. Les républicains au **Congrès** le savent. Et leur comportement dans les prochains votes en dépendra. Ce **décryptage** ne prédit pas ce qui adviendra. Il documente les tendances — et elles sont claires. La coalition gouvernante est sous tension. La discipline législative fait défaut. Et la tendance à blâmer les autres plutôt qu'à ajuster la stratégie est le signal le plus inquiétant de tous. Parce que ce signal dit: on recommencera. *La vraie question n'est pas si Trump était en colère le 11 juin. C'est ce qu'il fera de cette colère. L'adapter en correction stratégique — ou l'escalader en de nouvelles confrontations avec ses propres alliés. L'histoire des prochains mois répondra.* ## Conclusion : Le 11 juin comme microcosme d'une présidence sous tension ### Trois défaites, une analyse Le **11 juin 2026** a condensé en une seule journée trois symptômes de la présidence **Trump** en deuxième mandat. Premier symptôme: la tendance à pousser des propositions qui vont trop loin pour sa propre coalition (**fonds de compensation** pour les émeutiers du **6 janvier**). Deuxième symptôme: la priorité accordée à la loyauté personnelle sur la compétence institutionnelle (**Pulte** au **DNI**), au prix d'un coût en sécurité nationale objectif (expiration de la **FISA 702**). Troisième symptôme: la défaite en primaire de l'**Iowa** comme signal que l'invincibilité électorale trumpienne n'est plus garantie, même dans des terrains favorables. Ces trois symptômes combinés ont produit la colère décrite par les sources proches de la **Maison-Blanche**. Et cette colère elle-même — dirigée vers les consultants, vers le leader de la majorité sénatoriale, vers les parlementaires non partisans — plutôt que vers les propres choix stratégiques, est le quatrième symptôme. Le plus révélateur. ### L'Amérique regardait aussi Pendant que l'**Iran** négociait et que l'**Ukraine** attendait au **G7**, l'**Amérique** regardait une administration qui se déchire intérieurement et perd des batailles législatives contre ses propres alliés. Ce n'est pas le tableau d'une grande puissance au sommet de son pouvoir. C'est le tableau d'un gouvernement qui gouverne par instinct et par colère plutôt que par stratégie. Et pour les alliés qui comptent sur **Washington** — et pour les adversaires qui attendent une faille — ce tableau est un signal. *Le 11 juin 2026, l'Amérique s'est regardée dans le miroir. Ce qu'elle a vu, c'est un Président furieux contre sa propre équipe, une majorité législative qui ne tient pas, et un outil de sécurité nationale qui expire à cause d'une querelle de personnel. Ce n'est pas une crise. Mais c'est une alerte.* **Signé Maxime Marquette, chroniqueur** ## Encadré de transparence du chroniqueur ### Positionnement éditorial Je ne suis pas journaliste, mais **chroniqueur et analyste**. Mon expertise réside dans l'observation et l'analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés. Je ne prétends pas à l'objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. **Je prétends à la lucidité analytique**, à l'interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d'offrir une lecture critique des événements. ### Méthodologie et sources Ce texte respecte la distinction fondamentale entre **faits vérifiés et analyses interprétatives**. La règle de méthode est constante : une information factuelle n'est publiée que si une source vérifiable la porte, et les sources effectivement utilisées par cet article sont listées sous **Sources**, jamais ici. **Familles de sources primaires** retenues par la publication, quand le dossier en comporte : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d'organisations intergouvernementales, dépêches d'agences de presse internationales reconnues. **Familles de sources secondaires** : publications spécialisées, médias d'information reconnus internationalement, analyses d'institutions de recherche établies, rapports d'organisations sectorielles. Quand un article cite des données statistiques, économiques ou géopolitiques, elles proviennent d'institutions productrices de données (organisations intergouvernementales, banques centrales, instituts statistiques nationaux), et l'institution exacte est nommée sous **Sources**. ### Nature de l'analyse Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une **synthèse critique et contextuelle** basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d'experts cités dans les sources consultées. Mon rôle est d'interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l'observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux. Cet article décrit un état documenté à sa date de publication, et non une prédiction : une évolution ultérieure peut en déplacer les perspectives. Aucune mise à jour n'est promise d'avance; lorsqu'un article est corrigé ou complété, la modification est datée dans le texte. ## Sources ### Sources primaires - [Headline Reporter — Bombshell: Trump Explodes at Entire Administration — 17 juin 2026](https://headlinereporter.com/2026/06/bombshell-trump-explodes-at-entire-administration/) - [Axios — House rejects last-ditch FISA extension ahead of Friday deadline — 11 juin 2026](https://www.axios.com/2026/06/11/fisa-section-702-expiration-pulte-trump-johnson) - [Eastern Herald — Trump Hands US Intelligence to Bill Pulte as Spy Law Heads for a Lapse — 10 juin 2026](https://easternherald.com/2026/06/10/trump-pulte-acting-dni-fisa-section-702-lapse/) ### Sources secondaires - [International Business Times UK — Trump power struggle with Republicans ahead of 2026 midterms — juin 2026](https://www.ibtimes.co.uk/trump-power-struggle-republicans-2026-midterms-1803773) - [Politico — Trump's agenda is running into an Iran-shaped wall — 2 juin 2026](https://www.politico.com/news/2026/06/02/we-are-stuck-in-this-quicksand-trumps-agenda-is-running-into-an-iran-shaped-wall-00945573) - [Washington Times — Push for Trump-Johnson third bill runs into Senate skepticism — 12 juin 2026](https://www.washingtontimes.com/news/2026/jun/12/push-trump-johnson-third-filibuster-proof-bill-runs-senate-skepticism/) --- Source : Maxime Marquette, MadMax. Pour citer ce texte, nommer l’auteur et lier https://mad-max.co/fr/article/decryptage-trump-en-colere-contre-tout-le-monde-le-11-juin-2026-et-l-effondremen