# COMMENTAIRE : Beshear demande à McConnell de dire la vérité sur son état de santé > Lundi 27 juillet 2026, le gouverneur démocrate du Kentucky , Andy Beshear , a envoyé une lettre au sénateur républicain Mitch McConnell lui demandant de s'adresser directement aux habitants du Kentucky à propos de son… - Auteur: Maxime Marquette - Publication: MadMax (https://mad-max.co) - Rubrique: Commentaire - Publié: 2026-07-29 - Adresse à citer: https://mad-max.co/fr/article/commentaire-beshear-demande-a-mcconnell-de-dire-la-verite-sur-son-etat-de-sante ## À retenir - Le 27 juillet 2026, Beshear a envoyé cette lettre, citée par UPI ; elle ne mentionne aucun diagnostic précis ni document médical. - L'auteur souligne que le texte repose sur une seule dépêche UPI, sans corroboration indépendante vérifiée. - McConnell n'avait pas répondu publiquement à la date du 28 juillet 2026, selon les sources disponibles. - Le sénateur Lindsey Graham est décédé le 11 juillet 2026 ; ses funérailles avaient lieu le 28 juillet, sans lien causal établi avec la lettre. - Aucune procédure fédérale ne permet à un gouverneur de contraindre un sénateur à démissionner, et la pression reste publique. Lundi 27 juillet 2026, le **gouverneur démocrate du Kentucky**, **Andy Beshear**, a envoyé une lettre au **sénateur républicain Mitch McConnell** lui demandant de s'adresser directement aux habitants du Kentucky à propos de son absence prolongée du Congrès, ou de démissionner, selon **UPI**. Une phrase, une exigence, un délai qui n'est pas fixé. *Un gouverneur ne somme pas un sénateur de son propre État sans avoir mesuré le coût politique du geste.* La **citation exacte de Beshear**, relayée par UPI et partagée avec les médias, ne laisse aucune place à l'ambiguïté : **« As Governor of the state you serve, I am calling on you to directly and verbally address the people of Kentucky and provide proof of your capacity to serve, or resign »**. Cette phrase, écrite en anglais dans l'original, pose une alternative à deux issues : la transparence ou le départ. Ce texte est un **commentaire**, pas un **bulletin médical**. Il ne diagnostique rien. Il documente une **demande politique de transparence**, formulée par un **gouverneur d'opposition** envers un sénateur de son propre État, dans un contexte où **McConnell n'a pas répondu publiquement** à la date du 28 juillet 2026, selon les sources disponibles. ## Le fait brut : une lettre, une exigence, un silence ### Ce que dit exactement la lettre de Beshear La lettre, envoyée lundi, ne mentionne aucun diagnostic précis. Elle ne cite aucun document médical. Elle exige que McConnell **s'exprime lui-même, verbalement, publiquement**, devant les habitants du Kentucky, selon UPI. **Beshear ne prescrit pas de remède** ; il exige une **preuve de capacité** à exercer la fonction, pas il exige une **preuve de capacité** à exercer la fonction. Cette formulation précise mérite d'être soulignée : Beshear ne demande pas un rapport médical confidentiel transmis à un comité. Il demande une **adresse directe et verbale** aux citoyens. **La différence n'est pas cosmétique**. Un **rapport** peut être filtré. Une **adresse publique**, beaucoup plus difficilement. ### Ce que la dépêche ne confirme pas La **nature exacte** de l'état de santé évoqué par Beshear **n'est précisée nulle part** dans la dépêche disponible. Aucune source consultée pour ce texte ne permet d'établir un **diagnostic**, une hospitalisation ou un épisode médical précis concernant le sénateur. *Exiger une preuve n'est pas la même chose que détenir une preuve ; cette distinction doit rester visible du premier au dernier mot.* Ce que l'on peut affirmer avec **certitude**, à ce stade, c'est que la demande existe, qu'elle est publique, et qu'elle vient d'un **élu démocrate d'un État où McConnell reste l'une des figures politiques les plus installées** depuis des décennies. Le reste relève de l'**inconnu documenté**. ## Une seule dépêche, une limite de sourçage qu'il faut nommer ### Pourquoi cette information vient d'une chaîne unique Ce texte repose sur **une seule dépêche UPI** reprenant la lettre de Beshear. Aucun document ou communiqué officiel du bureau du gouverneur n'a pu être directement vérifié dans le temps disponible pour cette analyse. **Cette limite doit être signalée explicitement**, et elle l'est ici, sans détour. Une **information rapportée par une seule chaîne de sources** n'est pas automatiquement fausse. Elle est simplement **moins corroborée** qu'une information confirmée par plusieurs rédactions indépendantes travaillant sur des sources distinctes. **La prudence méthodologique s'impose**, pas le **doute systématique**. ### Ce qu'une corroboration supplémentaire changerait Si d'autres **rédactions confirment**, dans les prochains jours, l'existence et le contenu exact de cette lettre, le **niveau de confiance factuelle** de cet événement augmentera mécaniquement. *Une seule source qui tient est utile ; deux sources indépendantes qui convergent, c'est autre chose : c'est un fait établi.* Dans l'attente de cette corroboration, ce commentaire traite l'événement comme **rapporté par une source unique fiable**, mais non encore confirmé de manière croisée. C'est une **nuance** que la rigueur journalistique impose de maintenir jusqu'au bout du texte. ## McConnell, une longévité politique que peu de sénateurs égalent ### Un mandat qui traverse les décennies **Mitch McConnell** occupe un **siège sénatorial du Kentucky** depuis des décennies, une longévité qui en fait l'un des **visages les plus reconnaissables** du parti républicain au Sénat américain. Cette ancienneté constitue à la fois un capital politique et une vulnérabilité face à toute question sur sa capacité physique à continuer. Aucune source consultée ne détaille précisément l'**agenda récent de McConnell** au Congrès dans les semaines précédant la lettre de Beshear. **Cette absence de calendrier public détaillé** alimente, sans le confirmer, le **climat d'interrogation** dans lequel s'inscrit la demande du gouverneur du Kentucky. ### Ce que le silence de McConnell signifie, ou ne signifie pas **McConnell n'a pas répondu publiquement** à la lettre de Beshear, selon les sources disponibles à la date du **28 juillet 2026**. *Un silence n'est jamais une réponse ; c'est un espace que chacun remplit selon ce qu'il veut y voir.* Ce **silence** peut recouvrir plusieurs réalités bien distinctes : un choix stratégique de ne pas dignifier la demande d'une réponse, une gestion en coulisses avec son équipe, ou simplement un délai de communication ordinaire. **Aucune de ces hypothèses n'est confirmée** par les sources consultées pour ce texte. ## Le contexte funéraire qui entoure cette lettre ### Les funérailles de Lindsey Graham, mardi 28 juillet Le sénateur républicain **Lindsey Graham** est **décédé le 11 juillet 2026**. Ses funérailles se tenaient précisément le mardi 28 juillet 2026, jour même où cette lettre fait l'actualité, selon **Democracy Now!**. **Le président Trump** et le **premier ministre israélien Benjamin Netanyahu** devaient y assister, selon la même source. Cette **coïncidence de calendrier** n'établit aucun lien de causalité entre les deux événements. Elle situe simplement la lettre de Beshear dans une semaine où **la mortalité et la santé des élus âgés du Sénat** occupent déjà une place inhabituelle dans l'actualité politique américaine. ### Un Sénat vieillissant, un sujet qui ne disparaît pas La **question de l'âge et de la santé des élus fédéraux américains** n'est pas nouvelle, mais elle revient avec une **intensité renouvelée** à chaque épisode de ce type. *Un Sénat qui enterre ses membres en exercice n'a plus le luxe d'ignorer la question de la capacité à servir.* Aucune source consultée ne permet d'établir un **lien direct** entre le décès de Graham et la lettre envoyée à McConnell. Ce sont, à ce stade, **deux événements distincts**, survenus dans une même **fenêtre temporelle**, que cette analyse se refuse à fusionner artificiellement. ## La dimension partisane que personne ne devrait nier ### Un gouverneur démocrate, un sénateur républicain **Beshear est démocrate**. **McConnell est républicain**. Cette lettre est, par nature, un **acte politique** autant qu'une **demande de transparence**, selon le dossier de faits disponible. **Nier cette dimension partisane serait malhonnête**, tout comme réduire la lettre à ce seul calcul le serait également. Un **gouverneur d'opposition** qui interpelle publiquement un sénateur de son propre État sur sa capacité à servir prend un risque politique mesurable : celui d'être accusé d'opportunisme si la santé de McConnell s'avère, au final, sans gravité particulière. **Beshear a choisi de prendre ce risque publiquement**, avec son nom et sa fonction. ### Ce que Beshear a à gagner, ou à perdre **Andy Beshear** est identifié depuis plusieurs cycles comme une **figure démocrate à surveiller** sur la scène nationale, gouverneur démocrate réélu dans un État majoritairement républicain. *Un gouverneur qui gagne dans un État hostile à son parti n'a pas besoin de coups d'éclat inutiles ; s'il en prend un, c'est qu'il pense avoir des raisons sérieuses de le faire.* Rien, dans les sources consultées, ne permet d'établir les **motivations exactes** de Beshear au-delà du texte de sa lettre. **Cette analyse se limite à ce qui est documenté**, sans prêter d'intention cachée que le dossier de faits ne permet pas de vérifier. ## Ce que l'histoire récente enseigne sur ces demandes de transparence ### Des précédents qui n'ont pas toujours mené à une clarté totale Plusieurs **élus américains âgés** ont, par le passé, fait l'objet de demandes similaires de transparence sur leur état de santé, avec des résultats inégaux allant de la clarification complète au silence prolongé. **Aucun schéma unique ne se dégage** de ces précédents, selon les tendances générales observées dans la vie politique américaine récente. Ce que ces précédents suggèrent, sans le garantir pour le cas présent, c'est qu'une **demande publique de transparence** place l'élu visé devant un choix binaire inconfortable : répondre et s'exposer à un examen public, ou se taire et alimenter la spéculation. **Aucune des deux options n'est sans coût politique**. ### Pourquoi le silence coûte cher dans ce type de dossier Dans un **climat médiatique** où chaque absence prolongée d'un élu fédéral est scrutée, le **silence prolongé** tend à **amplifier les questions plutôt qu'à les éteindre**. *Le silence protège parfois ; il expose souvent davantage que la réponse qu'il évite de donner.* Cette dynamique ne préjuge en rien de l'**état de santé réel** de McConnell. Elle décrit simplement un **mécanisme politique récurrent** observé dans des situations comparables aux États-Unis, indépendamment du parti de l'élu concerné. ## La question institutionnelle que cette lettre soulève ### Qui décide qu'un sénateur n'est plus apte à servir Aucune **procédure fédérale claire** ne permet à un gouverneur d'État de contraindre un sénateur à démissionner pour raisons de santé. **La lettre de Beshear n'a donc aucune force contraignante** ; elle relève de la pression publique, pas du pouvoir institutionnel. Cette **absence de mécanisme contraignant** explique en partie pourquoi ce type de demande passe presque toujours par la voie publique et médiatique plutôt que par un canal juridique ou constitutionnel. **Le seul levier réel de Beshear, dans ce dossier, est l'opinion publique**, selon la nature même de sa lettre. ### Le rôle du Sénat lui-même dans ce type de situation Le **Sénat américain** dispose de ses propres **mécanismes internes** pour évaluer la capacité de ses membres à exercer leurs fonctions, mais aucune source consultée ne indique qu'une telle procédure a été engagée concernant McConnell à la date du 28 juillet 2026. *Une institution qui protège ses membres protège aussi, parfois, leur droit au silence ; ce n'est pas toujours la même chose que protéger la vérité.* Cette **absence de procédure interne engagée** ne signifie ni que rien ne se passe en coulisses, ni que tout est parfaitement normal. Elle signifie simplement que **rien de formel n'est documenté publiquement** à ce stade, selon les sources disponibles pour ce commentaire. ## Le climat national dans lequel cette lettre atterrit ### Une défiance institutionnelle déjà élevée Cette lettre survient dans un climat où la **confiance envers les institutions fédérales américaines** traverse une période difficile, avec des indicateurs d'approbation nationaux en recul sur plusieurs fronts institutionnels distincts. **Le Sénat n'échappe pas à cette érosion générale de confiance**, un contexte qui rend toute question sur la capacité de ses membres plus sensible qu'en temps ordinaire. Dans ce climat, une **demande de transparence** formulée par un gouverneur de l'opposition prend une résonance publique plus forte qu'elle n'en aurait eue dans une période de confiance institutionnelle plus stable. **Le moment choisi** n'est jamais neutre en politique, même lorsque l'**urgence invoquée** est authentique. ### Ce que cela signifie pour la suite de la carrière de McConnell Aucune source consultée ne permet d'anticiper si McConnell répondra publiquement, se représentera à un **futur mandat**, ou annoncera une **retraite anticipée**. *Une carrière de plusieurs décennies ne se termine pas sur une lettre ; mais elle peut être précipitée par le refus d'y répondre.* Ce que cette **analyse** peut affirmer, c'est que la question posée par Beshear **ne disparaîtra probablement pas d'elle-même** tant qu'aucune clarification publique n'aura été apportée par le bureau du sénateur ou par McConnell lui-même. ## La présomption qui doit encadrer tout ce dossier ### Aucun diagnostic, aucune accusation formelle Rien dans ce dossier ne permet d'affirmer que **McConnell est médicalement incapable** d'exercer sa fonction. **Toute affirmation en ce sens dépasserait ce que les sources disponibles permettent d'établir**, et ce commentaire se refuse à la formuler. La lettre de Beshear formule une **demande**, pas un **verdict**. Traiter cette demande comme une preuve d'incapacité serait une erreur de méthode que ce texte évite délibérément, conformément à l'exigence de rigueur qui doit encadrer tout sujet touchant à la santé d'une personne publique. ### Ce que la prudence journalistique exige ici Tant qu'aucun **document médical**, aucune **déclaration officielle** de McConnell ou de son bureau, et aucune source corroborante indépendante ne viennent étayer davantage ce dossier, **la prudence commande de traiter cette affaire comme une controverse politique ouverte**, pas comme un fait médical établi. *La rigueur n'est pas un ralentisseur de l'information ; c'est ce qui empêche l'information de se transformer en rumeur.* Cette analyse maintient donc, du premier au dernier paragraphe, la distinction entre ce qui est **rapporté**, ce qui est **demandé**, et ce qui reste **non prouvé**. C'est la seule façon honnête de traiter ce dossier à ce stade. ## Ce que cette affaire révèle sur la politique des deux Kentucky ### Un État qui élit des figures opposées aux échelons fédéral et étatique Le **Kentucky** illustre un phénomène observé dans plusieurs États américains : élire un gouverneur démocrate tout en envoyant une délégation majoritairement républicaine au Congrès fédéral. **Cette cohabitation structurelle** crée régulièrement des tensions institutionnelles entre les deux niveaux de pouvoir, dont cette lettre est un exemple récent. Cette **configuration électorale particulière** au Kentucky explique en partie pourquoi Beshear, en tant que gouverneur démocrate, dispose d'une légitimité locale suffisante pour interpeller publiquement un sénateur républicain sans que ce geste soit perçu, dans son propre État, comme une ingérence extérieure illégitime. **La légitimité locale de Beshear** n'est pas contestée par les sources consultées pour ce texte. ### Ce que les électeurs du Kentucky pourraient retenir Aucun **sondage spécifique** sur la **réaction des électeurs du Kentucky** à cette lettre n'est disponible dans les sources consultées pour cette analyse. *Un électorat juge rarement une lettre seule ; il juge la suite, la réponse, ou son absence.* Ce que l'on peut **anticiper**, sans le confirmer par un sondage, c'est que cette **affaire restera dans l'actualité locale du Kentucky** tant que McConnell n'aura pas répondu publiquement, d'une manière ou d'une autre, à la demande formulée par le gouverneur. ## Ce que cette lettre change, concrètement, dès maintenant ### Une pression publique documentée, un fait nouveau et daté Avant **lundi 27 juillet 2026**, aucune demande publique aussi directe n'avait été formulée par un gouverneur en exercice envers McConnell sur ce sujet précis, selon les sources consultées pour ce commentaire. **Ce fait, à lui seul, constitue une nouveauté politique mesurable**, indépendamment de ce que révélera la suite du dossier. Cette **pression publique**, même sans force contraignante, modifie l'**équation politique de McConnell** : il doit désormais choisir entre répondre, dans un sens ou dans l'autre, ou laisser le silence se prolonger dans un climat où chaque jour de silence supplémentaire alimente davantage la couverture médiatique. **Le calcul politique de McConnell vient de se complexifier**, que sa santé soit ou non en cause. ### Ce qu'il faudra surveiller dans les prochains jours **Trois éléments** détermineront la suite de ce dossier : une **éventuelle réponse publique de McConnell**, une éventuelle corroboration de cette affaire par d'autres rédactions indépendantes, et l'attitude du parti républicain face à cette demande venue d'un gouverneur adverse. *Trois silences qui se prolongent valent une réponse : ils disent, chacun à leur façon, que quelque chose ne se règle pas facilement.* Aucun de ces trois éléments n'est acquis à la date du **28 juillet 2026**. **Cette analyse s'arrête là où s'arrêtent les faits vérifiables**, sans anticiper une issue que les sources actuelles ne permettent pas de prédire. ## Pourquoi ce dossier dépasse le seul cas de McConnell ### Une question qui touche l'ensemble du Sénat américain Le Sénat américain compte plusieurs membres dont l'**âge avancé** a, par le passé, suscité des questions similaires sur leur capacité à exercer pleinement leur mandat. **Cette question dépasse le seul cas McConnell** et touche à la structure démographique même de l'institution sénatoriale actuelle. Traiter ce dossier isolément, sans reconnaître cette **dimension plus large**, reviendrait à ignorer un **débat structurel** que plusieurs observateurs de la vie politique américaine soulèvent régulièrement, indépendamment de l'affiliation partisane des élus concernés. **La question de l'âge au Sénat ne disparaîtra pas avec une seule réponse**, quelle qu'elle soit. ### Ce que cette affaire dit du rapport entre santé et fonction publique Aux **États-Unis**, aucune **limite d'âge constitutionnelle** ne s'applique aux sénateurs, contrairement à certaines fonctions exécutives dans d'autres démocraties. *L'absence de limite d'âge n'est pas un problème en soi ; le manque de transparence sur la capacité à servir, si.* Cette **absence de limite légale** place l'essentiel du fardeau de la transparence sur les épaules de l'élu lui-même, et sur la pression publique exercée par d'autres responsables politiques, comme le fait ici Beshear. **C'est précisément ce mécanisme, imparfait, que cette lettre active**. ## Ce que d'autres élus pourraient faire si le silence se prolonge ### La pression par imitation, un scénario plausible mais non confirmé Rien, dans les sources consultées, n'indique qu'un **autre élu démocrate ou républicain** envisage de répliquer le geste de Beshear envers McConnell ou envers un autre sénateur âgé. **Cette hypothèse reste, pour l'instant, spéculative**, et cette analyse se refuse à la présenter comme une tendance établie. Historiquement, une **demande publique** de ce type peut soit rester isolée, soit ouvrir la voie à des demandes similaires venues d'autres élus confrontés à des situations comparables dans leur propre État. **Aucun précédent cité dans les sources disponibles** ne permet de trancher laquelle de ces deux issues est la plus probable ici. ### Ce que le parti républicain pourrait choisir de faire Le **parti républicain** n'a, selon les sources consultées, formulé aucune **réaction officielle** à la lettre de Beshear à la date du **28 juillet 2026**. *Un parti qui ne défend pas publiquement l'un des siens laisse, par son silence, la question ouverte plus longtemps qu'il ne le voudrait probablement.* Ce **silence collectif** du parti républicain, distinct du silence individuel de McConnell, constitue en soi un **élément observable** de ce dossier, même s'il ne permet aucune conclusion définitive sur l'état de santé réel du sénateur. Le 28 juillet 2026, une chose seulement est établie avec certitude : un gouverneur démocrate du Kentucky a publiquement exigé d'un sénateur républicain qu'il prouve sa capacité à servir, ou qu'il parte. **McConnell n'a pas répondu**, selon les sources disponibles à cette date. **Beshear n'a produit aucun diagnostic**, seulement une exigence de transparence adressée directement aux citoyens du Kentucky. Ce dossier repose sur une **chaîne de sourçage unique**, une limite que cette analyse a signalée dès son ouverture et qu'elle rappelle à sa clôture. **Rien ne remplace une réponse publique de l'intéressé**, et rien, à ce stade, ne remplace non plus une corroboration indépendante de cette lettre. *Une exigence de vérité ne vaut que si elle survit à sa propre vérification ; celle-ci reste, pour l'instant, à faire.* **Signé Maxime Marquette, chroniqueur** ## Encadré de transparence du chroniqueur ### Positionnement éditorial Je ne suis pas journaliste, mais **chroniqueur et analyste**. Mon expertise réside dans l'observation et l'analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés. Je ne prétends pas à l'objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. **Je prétends à la lucidité analytique**, à l'interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d'offrir une lecture critique des événements. ### Méthodologie et sources Ce texte respecte la distinction fondamentale entre **faits vérifiés et analyses interprétatives**. La règle de méthode est constante : une information factuelle n'est publiée que si une source vérifiable la porte, et les sources effectivement utilisées par cet article sont listées sous **Sources**, jamais ici. **Familles de sources primaires** retenues par la publication, quand le dossier en comporte : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d'organisations intergouvernementales, dépêches d'agences de presse internationales reconnues. **Familles de sources secondaires** : publications spécialisées, médias d'information reconnus internationalement, analyses d'institutions de recherche établies, rapports d'organisations sectorielles. Quand un article cite des données statistiques, économiques ou géopolitiques, elles proviennent d'institutions productrices de données (organisations intergouvernementales, banques centrales, instituts statistiques nationaux), et l'institution exacte est nommée sous **Sources**. ### Nature de l'analyse Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une **synthèse critique et contextuelle** basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d'experts cités dans les sources consultées. Mon rôle est d'interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l'observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux. Cet article décrit un état documenté à sa date de publication, et non une prédiction : une évolution ultérieure peut en déplacer les perspectives. Aucune mise à jour n'est promise d'avance; lorsqu'un article est corrigé ou complété, la modification est datée dans le texte. ## Sources ### Sources primaires - [UPI — Le gouverneur du Kentucky Andy Beshear interpelle Mitch McConnell sur son état de santé — 28 juillet 2026](https://www.upi.com/Top_News/US/2026/07/28/kentucky-governor-andy-beshear-mitch-mcconnell-health/2731785249187/) ### Sources secondaires - [Democracy Now! — Revue de presse quotidienne, funérailles du sénateur Lindsey Graham — 28 juillet 2026](https://www.democracynow.org/2026/7/28/headlines) - [UPI — L'approbation de la Cour suprême tombe à un plus bas historique selon Gallup — 28 juillet 2026](https://www.upi.com/Top_News/US/2026/07/28/approval-of-supreme-court-hits-low/4391785261683/) - [The Hill — Le soutien républicain à la Cour suprême chute de 21 points selon Gallup — 28 juillet 2026](https://thehill.com/homenews/5994394-gallup-poll-republican-support-falls/) - [NPR — Débat sur l'éthique présidentielle et la confiance institutionnelle à Washington — 28 juillet 2026](https://www.npr.org/2026/07/28/nx-s1-5869808/family-trump-profit-corruption-voters-ethics-democrats) - [Above the Law — Revue matinale du contentieux politique et judiciaire à Washington — 28 juillet 2026](https://abovethelaw.com/2026/07/morning-docket-07-28-26/) --- Source : Maxime Marquette, MadMax. Pour citer ce texte, nommer l’auteur et lier https://mad-max.co/fr/article/commentaire-beshear-demande-a-mcconnell-de-dire-la-verite-sur-son-etat-de-sante