# CHRONIQUE : Skelia — 26 recrues mortes, un commandant suspendu, une armée face à ses démons intérieurs

> Il existe des vérités dans cette guerre que personne ne veut dire tout haut. Des vérités inconfortables, douloureuses, qui risquent de servir la propagande de Moscou si elles sont mal formulées. Mais les taire, c'est trahir ceux qui en sont morts. Le 425e régiment d'assaut séparé ukrainien — dit Skelia — compte plus de 10 000 hommes. C'est l'une des plus grandes unités des forc

- Auteur: Maxime Marquette
- Publication: MadMax (https://mad-max.co)
- Rubrique: Chronique
- Publié: 2026-06-29
- Adresse à citer: https://mad-max.co/fr/article/chronique-skelia-26-recrues-mortes-un-commandant-suspendu-une-armee-face-a-ses-d

## Introduction : Quand la guerre mange ses propres soldats

### Le 425e régiment et le silence qui précède le scandale

Il existe des vérités dans cette guerre que personne ne veut dire tout haut. Des vérités inconfortables, douloureuses, qui risquent de servir la propagande de **Moscou** si elles sont mal formulées. Mais les taire, c'est trahir ceux qui en sont morts. Le **425e régiment d'assaut séparé ukrainien** — dit **Skelia** — compte plus de **10 000 hommes**. C'est l'une des plus grandes unités des forces armées ukrainiennes. Et selon une enquête du média ukrainien **Babel**, au moins **26 recrues** y sont mortes dans des circonstances non liées au combat entre la **fin 2025** et le **printemps 2026**.

Le **lieutenant-colonel Yurii Harkavyi**, commandant de cette unité, a été suspendu de ses fonctions le **24 juin 2026**. Le **Bureau national d'enquête (BNE)** a ouvert une instruction pénale préliminaire pour **abus d'autorité sous régime de loi martiale**. L'**Ombudsman militaire** a qualifié les faits de **« conduites criminelles commises par des groupes organisés »**. Ce n'est pas un incident isolé. C'est un scandale systémique.

### Ce que l'enquête révèle sur la réalité de l'arrière

L'enquête du **Kyiv Independent**, qui cite le rapport de **Babel**, détaille des allégations de violence physique, de torture, de mauvaises conditions de détention infligées à des recrues — des hommes qui n'étaient pas sur le front mais à l'arrière, dans les structures d'entraînement et d'administration du régiment. Ces hommes sont morts. Pas sous les obus russes. Sous les coups ou dans des conditions qui n'auraient jamais dû être tolérées dans une armée qui se dit civilisée.

Cette réalité ne doit pas être utilisée pour affaiblir l'**Ukraine**. Mais elle ne peut pas non plus être ignorée au nom de la solidarité de façade. Les démocraties se distinguent des autocraties précisément parce qu'elles peuvent nommer leurs propres défaillances, ouvrir des enquêtes, sanctionner leurs propres responsables. C'est ce que l'**Ukraine** fait aujourd'hui. Reconnaître ce courage institutionnel est aussi important que dénoncer les faits.

*Il y a des vérités que les partisans de l'Ukraine — dont je suis — ont du mal à regarder en face. Le scandale Skelia en est une. La reconnaître avec toute sa gravité n'est pas trahir l'Ukraine. C'est lui rendre justice. Une démocratie qui ne peut pas se critiquer est une démocratie qui se rapproche de ce qu'elle combat.*

## Les faits : ce que l'enquête a documenté

### Vingt-six morts non-combattantes : le chiffre qui accuse

Le nombre de **26 morts** parmi les recrues du **425e régiment Skelia** entre la fin **2025** et le printemps **2026** est le centre de gravité du scandale. Ces décès n'ont pas eu lieu en combat. Ils ont eu lieu à l'arrière — dans des conditions que l'enquête de **Babel** qualifie de violences physiques, de mauvais traitements et de détention dans des conditions inhumaines. Pour un régiment d'assaut, même de grande taille, un tel taux de mortalité non-combat interne est statistiquement et moralement inexplicable sans faute grave.

Le fait que ces morts soient restées largement silencieuses pendant plusieurs mois — que le commandant ait continué à exercer ses fonctions jusqu'au **24 juin 2026** — soulève des questions sur les mécanismes de contrôle internes des forces armées ukrainiennes. Qui savait ? À quel niveau l'information a-t-elle été retenue ? Ces questions font partie de l'instruction pénale ouverte par le **BNE**.

### Les allégations de violence systémique

Les allégations ne portent pas sur un incident isolé mais sur un pattern de comportements. Violence physique, torture, mauvaises conditions de détention — ces termes ne sont pas des imprécisions journalistiques. Ils sont repris dans la qualification officielle de l'**Ombudsman militaire**, qui parle de **« conduites criminelles commises par des groupes organisés »**. Cette formulation implique une structure, une complicité, une récurrence. Pas un incident de colère isolé.

La notion de **« groupes organisés »** est particulièrement lourde de sens. Elle suggère que les violences n'étaient pas le fait d'un seul individu agissant seul, mais d'un réseau interne au régiment — une culture de l'impunité qui s'était installée et qui impliquait plusieurs niveaux hiérarchiques. Si cette interprétation est confirmée par l'instruction pénale, c'est l'ensemble de la chaîne de commandement du **425e régiment** qui devra rendre des comptes.

*Un groupe organisé qui torture ses propres soldats à l'intérieur d'une armée en guerre — ce n'est pas une bavure. C'est une trahison. Une trahison de ces hommes qui avaient accepté de mettre leur vie en danger pour l'Ukraine, et qui ont trouvé le danger là où ils ne l'attendaient pas : dans les rangs de leurs propres officiers.*

## La suspension du lieutenant-colonel Harkavyi : ce que cela signifie

### Un geste institutionnel fort, pas encore suffisant

La suspension du **lieutenant-colonel Yurii Harkavyi** le **24 juin 2026** est un signal institutionnel important. Elle dit : personne n'est au-dessus de la loi dans les forces armées ukrainiennes, même un officier supérieur commandant une unité d'élite de plus de **10 000 hommes**. Elle dit que les médias d'investigation — comme **Babel** — ont un rôle légitime, même en temps de guerre, même quand leurs révélations sont embarrassantes.

Mais une suspension provisoire, aussi symboliquement forte soit-elle, n'est pas une sanction définitive. L'instruction pénale préliminaire du **BNE** doit mener à des conclusions claires, à des inculpations si les preuves le justifient, et à un procès transparent. La pression de la société civile ukrainienne — médias, familles des victimes, **Ombudsman militaire** — est nécessaire pour s'assurer que le dossier ne s'enlise pas dans les méandres d'une justice militaire sous pression de guerre.

### La chaîne de commandement et la question de la responsabilité hiérarchique

La responsabilité du commandant est claire. Mais la question de la chaîne de commandement au-dessus de lui l'est moins. **Harkavyi** commandait le **425e régiment** — mais qui commandait **Harkavyi** ? Qui recevait ses rapports ? Qui avait la responsabilité de contrôle et de supervision sur une unité de cette taille ? Ces questions ne visent pas à diluer la responsabilité individuelle — elles visent à s'assurer qu'elle remonte aussi haut qu'elle doit remonter.

Dans les armées démocratiques modernes, la responsabilité du commandant est le principe fondateur de la discipline militaire. Un officier est responsable de ce que font ses subordonnés. Mais il est aussi responsable de ce qu'il n'a pas fait pour l'empêcher. Si des officiers supérieurs à **Harkavyi** savaient — ou auraient dû savoir — et n'ont pas agi, leur responsabilité est engagée.

*La suspension d'un lieutenant-colonel est un début. Pas une conclusion. La justice militaire ukrainienne sera jugée sur sa capacité à suivre le dossier jusqu'au bout, même si cela embarrasse des officiers généraux, même si cela entache l'image de l'armée pendant la guerre. C'est précisément dans ces moments que la qualité institutionnelle d'une démocratie se révèle.*

## Le contexte de la loi martiale et ses effets sur les droits des soldats

### La loi martiale : une nécessité qui crée des zones grises

L'**Ukraine** est sous **loi martiale** depuis le **24 février 2022**. Ce cadre juridique exceptionnel confère des pouvoirs élargis aux autorités militaires, réduit certaines garanties procédurales pour les civils et les militaires, et crée des zones grises dans lesquelles des abus peuvent s'installer si les mécanismes de contrôle ne sont pas suffisamment robustes. La loi martiale est nécessaire dans le contexte d'une guerre de survie — mais elle peut aussi devenir un bouclier derrière lequel des comportements inacceptables se cachent.

L'inculpation pour **« abus d'autorité sous régime de loi martiale »** est précisément cette reconnaissance : le régime d'exception ne donne pas le droit de maltraiter des recrues, de les torturer, de les laisser mourir dans des conditions inhumaines. La loi martiale est une suspension de certaines libertés civiles — pas une permission pour la brutalité militaire interne.

### Les droits des recrues dans une armée en guerre

Les hommes recrutés dans le **425e régiment Skelia** — comme dans toutes les unités ukrainiennes — ont accepté de risquer leur vie pour défendre leur pays. Ils n'ont pas accepté d'être maltraités par leur propre hiérarchie. Le **Code de conduite militaire** ukrainien, renforcé depuis **2022** dans le cadre des réformes liées aux aspirations européennes, pose des standards clairs sur le traitement des soldats. Ces standards ont été violés de manière systémique au sein du **Skelia**.

La question des droits des recrues est particulièrement sensible dans le contexte de la mobilisation ukrainienne. Depuis les lois de mobilisation **2024**, des centaines de milliers d'hommes ont été appelés sous les drapeaux. Beaucoup n'ont pas choisi de servir — ils y ont été contraints par le contexte de survie nationale. Ces hommes méritent d'autant plus une protection institutionnelle solide contre les abus.

*Un homme qui a été forcé de quitter sa famille, son travail, sa vie pour servir son pays mérite au minimum de ne pas être torturé par ses propres officiers. C'est un seuil moral si bas qu'il devrait aller de soi. Et pourtant, au 425e régiment, ce seuil a été franchi. Cela dit quelque chose de profond sur ce qui peut se passer dans les angles morts d'une grande armée en guerre.*

## Le 425e régiment Skelia : portrait d'une unité d'élite en crise

### Une unité aux effectifs considérables

Le **425e régiment d'assaut séparé** « Skelia » — dont le nom évoque les rochers, la solidité — est l'une des grandes unités de l'armée ukrainienne avec plus de **10 000 effectifs**. Les régiments d'assaut ukrainiens sont des unités d'infanterie de pointe, conçues pour des opérations offensives dans des environnements difficiles. Leur doctrine repose sur une agressivité tactique et une résistance physique et psychologique extrêmes.

La taille exceptionnelle du **Skelia** — plus grande qu'une brigade standard — lui confère une importance opérationnelle considérable sur le champ de bataille. Elle crée aussi des défis de gestion : contrôler la discipline, maintenir les standards de conduite, s'assurer que les mécanismes de signalement des abus fonctionnent dans une unité de cette envergure est une tâche complexe, d'autant plus sous les conditions de pression intense d'une guerre de haute intensité.

### La culture militaire et ses dérives possibles

Les unités d'assaut d'élite développent une culture interne forte — une identité de groupe, un code d'honneur, une solidarité qui peut être une force mais aussi un facteur de dérive. Quand cette culture interne se retourne contre les recrues jugées insuffisamment à la hauteur, quand elle autorise des pratiques de brutalisation au nom du durcissement des soldats, quand elle crée une loi du silence interne qui protège les auteurs d'abus — elle devient toxique. Les allégations contre le **Skelia** suggèrent que cette dérive s'est produite à une échelle qui a coûté des vies.

Ce type de dérive n'est pas propre à l'**Ukraine**. Des scandales similaires ont touché des unités d'élite dans des armées occidentales — américaines, britanniques, australiennes — dont les systèmes de contrôle sont pourtant réputés solides. La guerre crée des environnements où le contrôle civil et juridique est affaibli, où la tolérance pour la brutalité interne s'élargit, et où les dénonciateurs risquent leur carrière ou leur sécurité.

*Les unités d'élite ne sont pas immunisées contre les cultures d'abus — elles y sont parfois plus vulnérables, précisément parce que leur isolement, leur intensité et leur identité de groupe créent les conditions idéales pour que les abus se normalisent. C'est une réalité que les armées démocratiques doivent regarder en face, même si c'est inconfortable.*

## Le rôle du Bureau national d'enquête

### Une institution sous pression

Le **Bureau national d'enquête (BNE)** est l'institution ukrainienne chargée d'enquêter sur les crimes graves commis par les forces de l'ordre et les militaires. Créé dans le cadre des réformes anti-corruption post-**Maïdan**, il est censé représenter une avancée vers un standard de justice indépendante. Son ouverture d'une instruction pénale préliminaire dans l'affaire **Skelia** le **24 juin 2026** est un signal positif.

Mais le **BNE** opère dans un contexte de guerre extrêmement difficile. Les ressources sont limitées. Les témoins sont des militaires actifs — potentiellement intimidables. Les preuves sont parfois difficiles à collecter dans des unités en opération. Et la pression politique pour ne pas affaiblir l'image de l'armée pendant la guerre est réelle, même si aucun responsable ne l'exprimera publiquement. La rigueur avec laquelle cette instruction sera menée jusqu'à son terme sera un test de l'indépendance institutionnelle du **BNE**.

### Les mécanismes de signalement dans l'armée ukrainienne

Comment **26 morts** ont-elles pu rester sous le radar des systèmes de contrôle militaire pendant plusieurs mois ? C'est la question qui devrait déranger les responsables ukrainiens autant que les faits eux-mêmes. Des mécanismes de signalement existent — lignes d'assistance, officiers de liaison des droits humains, structures de l'**Ombudsman**. Mais ces mécanismes ne fonctionnent que si les soldats ont confiance qu'ils peuvent les utiliser sans représailles.

Dans une grande unité d'assaut où une culture d'intimidation s'est installée, cette confiance est probablement inexistante. Les soldats qui ont voulu signaler des abus ont peut-être craint pour leur sécurité. Certains l'ont peut-être fait et n'ont pas été entendus. L'investigation devra également couvrir ces défaillances systémiques — pas seulement les actes individuels des responsables identifiés.

*Un mécanisme de signalement qui n'est pas utilisé par les victimes parce qu'elles ont peur des représailles est un mécanisme qui n'existe que sur le papier. L'Ukraine a besoin de systèmes réels — pas de cases cochées dans des formulaires d'audit institutionnel. La différence entre les deux se mesure en vies perdues.*

## La réaction de la société civile et des médias ukrainiens

### Babel et le journalisme d'investigation en temps de guerre

L'enquête de **Babel** qui a révélé le scandale du **425e régiment Skelia** est une démonstration de ce que peut accomplir le journalisme d'investigation en temps de guerre. Dans un environnement où les médias subissent une pression naturelle à l'autocensure — pour ne pas affaiblir le moral, pour ne pas fournir des arguments à la propagande russe — choisir de publier une enquête aussi explosive demande du courage éditorial. **Babel** l'a fait. Le **Kyiv Independent** l'a relayé et amplifié.

Cette liberté de presse — imparfaite, limitée par la loi martiale dans certains domaines, mais réelle — est l'une des différences fondamentales entre l'**Ukraine** et la **Russie**. En **Russie**, un journaliste qui publierait une telle enquête sur l'armée irait en prison. En **Ukraine**, le dossier est publié, le commandant est suspendu, et une instruction pénale est ouverte. Ce n'est pas insignifiant.

### La réaction des familles et les limites de la transparence officielle

Pour les familles des **26 recrues** décédées, la suspension du commandant et l'ouverture d'une instruction ne sont qu'un début. Ces familles attendent des réponses — comment leur proche est mort, dans quelles circonstances, qui en est responsable. Dans un contexte de guerre où les informations sur les opérations militaires sont souvent classifiées, obtenir ces réponses sera difficile et douloureux.

L'État ukrainien a une obligation envers ces familles qui dépasse les procédures formelles. Il leur doit de la transparence, dans les limites de la sécurité nationale. Il leur doit des explications. Il leur doit la certitude que ceux qui sont responsables de la mort de leurs proches rendront des comptes — des comptes réels, dans des prétoires, avec des peines proportionnées aux faits.

*Les familles des recrues mortes au 425e régiment Skelia ne sont pas des statistiques. Ce sont des parents, des conjoints, des enfants qui ont perdu quelqu'un qu'ils croyaient en sécurité à l'arrière. Leur deuil est particulier parce qu'il est incompréhensible : mourir dans la guerre contre la Russie, c'est tragique. Mourir à cause de ses propres officiers, c'est une trahison d'une autre nature.*

## La comparaison internationale : l'Ukraine n'est pas seule face à ce défi

### Des scandales similaires dans d'autres armées

Le scandale du **425e régiment Skelia** n'est pas sans précédent dans les armées démocratiques. Les forces spéciales australiennes ont été secouées par le rapport **Brereton** en **2020**, qui documentait des exécutions extrajudiciaires de civils afghans. Les forces armées américaines ont dû faire face à de nombreux scandales d'abus — de **My Lai** en **Vietnam** à **Abu Ghraib** en **Irak**. L'armée britannique a ouvert des enquêtes sur des comportements de ses soldats en **Irak** et en **Afghanistan**.

Ces précédents ne minimisent pas ce qui s'est passé au **Skelia**. Ils montrent que les armées démocratiques, même les meilleures, sont vulnérables à ces dérives. Ce qui les distingue des armées de régimes autoritaires, c'est précisément leur capacité à ouvrir des enquêtes, à sanctionner les responsables, et à réformer leurs systèmes. L'**Ukraine** est sur ce chemin.

### Les réformes nécessaires dans les structures militaires ukrainiennes

Le scandale **Skelia** révèle des lacunes dans les mécanismes de contrôle internes des forces armées ukrainiennes — lacunes que les réformes post-**Maïdan** et les standards européens réclamés dans le cadre de la candidature à l'**UE** auraient dû combler plus rapidement. Des inspections indépendantes des conditions de détention dans les structures militaires, des mécanismes de signalement anonyme plus robustes, des formations obligatoires sur le droit international humanitaire et la doctrine des droits des soldats — ces réformes ne sont pas luxueuses. Elles sont nécessaires.

L'**Union européenne** et les partenaires **OTAN** qui soutiennent l'**Ukraine** ont aussi un rôle à jouer : conditionner certains aspects du soutien institutionnel à des progrès vérifiables sur ces standards. Non pas pour humilier l'**Ukraine**, mais pour l'accompagner dans la construction d'une armée qui reflète les valeurs qu'elle défend.

*L'Ukraine combat pour ses valeurs. Ces valeurs incluent la dignité humaine, l'État de droit, la protection des droits fondamentaux. Défendre ces valeurs sur le front contre la Russie et les violer à l'arrière dans ses propres rangs — c'est une contradiction que l'Ukraine ne peut pas se permettre, moralement ni stratégiquement.*

## Le démineur étranger tué par les Russes : le contraste qui éclaire

### Un sacrifice à Kherson, dans le même registre

Le même jour où le scandale **Skelia** éclatait dans la presse ukrainienne, **Euromaidan Press** rapportait la mort d'un démineur étranger de **24 ans** tué par des tirs russes à **Kherson** alors qu'il travaillait à neutraliser des mines posées par l'armée russe. Quatre de ses collègues ont été blessés. Cet homme avait choisi de venir en **Ukraine** — depuis un autre pays, une autre vie — pour contribuer à la sécurisation du territoire ukrainien. Il y a laissé sa vie.

Ce contraste est saisissant. D'un côté, un étranger de **24 ans** qui choisit librement de risquer sa vie pour protéger des Ukrainiens contre les mines russes. De l'autre, des recrues ukrainiennes qui meurent à l'arrière sous les coups de leurs propres officiers. Ces deux réalités coexistent dans la même guerre, au même moment. Elles parlent toutes les deux de ce que l'**Ukraine** est — à la fois le héroïsme de ceux qui choisissent de défendre la liberté, et la fragilité institutionnelle d'une armée qui apprend encore à se tenir à ses propres standards.

### L'Ukraine mérite d'être défendue — et d'être critiquée

Ces deux réalités doivent être tenues ensemble. L'**Ukraine** mérite le soutien des démocraties parce qu'elle combat pour une cause juste, parce que ses soldats et ses civils paient un prix immense, parce que sa résistance empêche que la logique d'agression de **Moscou** s'étende. Et l'**Ukraine** mérite aussi d'être tenue à des standards élevés précisément parce qu'elle aspire à les incarner. La critique constructive n'est pas une trahison — c'est une forme de respect.

Les alliés qui regardent ailleurs face au scandale **Skelia** ne rendent pas service à l'**Ukraine**. Ils confortent une impunité qui affaiblit l'armée de l'intérieur. Les partenaires qui accompagnent l'**Ukraine** dans la réforme de ses institutions militaires lui rendent un service durable — bien au-delà de la guerre en cours.

*Je soutiens l'Ukraine. Je soutiens Zelensky. Et je soutiens que les 26 recrues mortes au 425e régiment méritent justice — une justice complète, publique, qui remonte la chaîne de commandement aussi haut qu'elle doit remonter. Ces deux positions ne s'excluent pas. Elles se renforcent.*

## Ce que le gouvernement ukrainien doit faire

### Des signaux politiques au plus haut niveau

Le président **Zelensky** a construit sa légitimité sur sa transparence, son refus du compromis avec la corruption, et sa capacité à tenir ses engagements envers la société ukrainienne. Le scandale **Skelia** appelle un signal politique fort au plus haut niveau — pas seulement une suspension administrative d'un commandant, mais une déclaration claire que les violences contre les recrues seront traitées avec la même sévérité que les autres crimes graves.

Le ministère de la Défense a également une responsabilité directe. La supervision des grandes unités militaires, les mécanismes de contrôle interne, les systèmes d'alerte précoce face aux abus — tous ces mécanismes doivent être audités à la lumière du scandale **Skelia**. Une commission d'enquête indépendante, incluant des représentants de la société civile et des observateurs internationaux, devrait être considérée pour les aspects systémiques de l'affaire.

### Les réformes structurelles au-delà du cas Skelia

Le **425e régiment** n'est probablement pas l'unique unité où des abus ont lieu. Le scandale **Skelia** devrait déclencher une révision systémique — non pas une chasse aux sorcières, mais un audit rigoureux des mécanismes de contrôle interne dans toutes les grandes unités. Des inspections surprises, des mécanismes de signalement renforcés, des protections effectives pour les lanceurs d'alerte militaires — ces mesures préventives sont moins coûteuses que les scandales qu'elles préviennent.

L'intégration de l'**Ukraine** dans les structures **OTAN** et **UE** à long terme implique l'adoption de standards militaires et de droits humains qui correspondent aux valeurs de l'Alliance et de l'Union. Le scandale **Skelia** est un rappel douloureux que cette intégration n'est pas seulement une question de capacités militaires — elle est aussi une question de culture institutionnelle et de standards de conduite.

*Zelensky a dit à l'Ukraine et au monde que son pays se bat pour les valeurs européennes. Aucune valeur européenne ne tolère que 26 recrues meurent sous les coups de leurs propres officiers. La cohérence entre le discours et la réalité institutionnelle est un impératif — pas une option.*

## La presse internationale et le traitement du scandale

### Un sujet difficile pour les médias pro-Ukraine

Le scandale **Skelia** a été signalé par le **Kyiv Independent** et relayé par des médias ukrainiens. La couverture internationale reste, au moment de l'écriture, limitée. Le **Guardian**, dans son bilan du **26 juin 2026** sur la guerre et la diplomatie, mentionne le contexte plus large de la guerre mais ne traite pas spécifiquement le scandale avec l'ampleur qu'il mérite. Cette relative discrétion internationale reflète une tension réelle : des médias qui soutiennent l'**Ukraine** hésitent à amplifier des informations qui pourraient affaiblir son image pendant la guerre.

Cette hésitation est compréhensible. Mais elle est aussi problématique. L'information sur les scandales militaires ukrainiens circulera de toute façon — si ce n'est pas via des médias responsables, ce sera via des chaînes de désinformation russes qui la déformeront à des fins propagandistes. Il vaut mieux que des médias rigoureux la traitent avec précision et contexte que de laisser le champ libre à la manipulation.

### La propagande russe et le devoir de précision

La **Russie** utilisera le scandale **Skelia** à des fins de propagande — c'est inévitable. Des médias d'État comme **RT** et **Sputnik** en feront une preuve que l'armée ukrainienne est criminelle, que le régime de **Zelensky** est corrompu, que l'**Occident** soutient des tortionnaires. Cette instrumentalisation est prévisible et ne doit pas dissuader le traitement journalistique rigoureux du sujet.

La réponse à la propagande russe n'est pas le silence. C'est la précision. Rapporter le fait avec toutes ses nuances — l'enquête ouverte, la suspension du commandant, l'action de l'**Ombudsman**, la réponse institutionnelle ukrainienne — donne une image honnête et complète que la propagande russe, dans sa déformation volontaire, ne peut pas offrir. La vérité est la meilleure réponse à la manipulation.

*Rapporter le scandale Skelia avec précision, c'est refuser de laisser la Russie s'en emparer. Si les médias responsables se taisent, Moscou parle seul. Et quand Moscou parle seul sur ce sujet, la version qu'il diffuse est bien plus destructrice que la réalité documentée.*

## Les perspectives pour l'instruction pénale

### Les défis probatoires dans un contexte de guerre

L'instruction pénale du **BNE** fait face à des défis probatoires considérables. Les témoins sont des militaires actifs, potentiellement exposés à des pressions hiérarchiques. Les preuves physiques — conditions de détention, traces de violences — sont difficiles à documenter après coup. Les morts ont peut-être été certifiées avec des causes officielles différentes de la réalité. Reconstituer les faits demandera du temps, des ressources et une protection robuste des témoins.

La procédure pénale devra également naviguer la distinction entre les actes individuels de violence et les décisions de commandement qui les ont permis ou encouragés. Prouver que des officiers supérieurs ont ordonné les violences est plus difficile que prouver que les violences ont eu lieu. Mais la doctrine de la responsabilité du commandant — reconnue par le droit international humanitaire — peut permettre d'engager cette responsabilité même sans preuve directe d'ordre.

### Les précédents ukrainiens de justice militaire

L'**Ukraine** a déjà ouvert et mené des procédures pénales contre des militaires impliqués dans des abus — certaines ont abouti à des condamnations, d'autres se sont enlisées. Le système de justice militaire ukrainien a été réformé dans le cadre des processus d'intégration européenne, mais reste perfectible. Le dossier **Skelia** sera un test important : est-ce que le **BNE** peut conduire une instruction rigoureuse dans une grande unité d'élite pendant une guerre active, jusqu'à des conclusions judiciaires réelles ?

La réponse à cette question dira beaucoup sur l'état réel des institutions ukrainiennes — leur résistance aux pressions politiques et militaires, leur capacité à faire prévaloir l'État de droit même dans l'adversité. Ce sont ces institutions qui feront de l'**Ukraine** une démocratie durable bien après la fin de la guerre.

*Une instruction pénale qui s'enlise, un commandant qui revient à son poste après quelques mois, des familles sans réponses — ce serait le pire des scénarios. Pas seulement pour les victimes du 425e régiment. Pour toute l'Ukraine, qui a besoin de prouver que son État de droit est réel.*

## Ce que cette affaire révèle sur l'Ukraine en guerre

### Une société qui refuse l'impunité même en temps de guerre

Ce qui est remarquable dans le scandale **Skelia**, c'est sa révélation publique. Des journalistes de **Babel** ont mené cette enquête malgré les contraintes de la loi martiale. L'**Ombudsman militaire** a utilisé un langage dur et précis. Le **BNE** a ouvert une instruction le même jour que la suspension du commandant. La presse ukrainienne et internationale a relayé l'information.

Cette chaîne — médias, organes de contrôle, parquet — qui fonctionne, même imparfaitement, est la marque d'une société civile qui refuse l'impunité même en temps de guerre. C'est une différence fondamentale avec la **Russie**, où les scandales militaires — et ils sont nombreux — sont étouffés, où les journalistes qui les révèlent sont emprisonnés, où les familles des soldats morts cherchent en vain des réponses dans un système conçu pour les nier.

### La guerre longue et ses effets sur les institutions

Une guerre qui dure depuis plus de quatre ans crée des pressions institutionnelles considérables. Les mécanismes de contrôle s'érodent sous la fatigue. Les ressources humaines sont épuisées. Les priorités s'inversent. Le scandale **Skelia** est peut-être le signe d'une usure institutionnelle que la durée de la guerre a aggravée. Maintenir des institutions civiles fonctionnelles — justice, presse libre, organes de contrôle — dans un pays en guerre depuis quatre ans est un défi que peu de démocraties ont dû relever. L'**Ukraine** le relève, imparfaitement, mais réellement.

*Quatre ans de guerre. Quatre ans de pressions qui auraient pu — auraient dû — faire plier les institutions ukrainiennes. Elles tiennent, en partie. Le scandale Skelia dit à la fois leurs faiblesses et leur résilience. C'est une image honnête d'une démocratie qui survit à l'intolérable.*

## Ce que l'Occident doit comprendre

### Soutenir l'Ukraine sans la glorifier aveuglément

Le soutien occidental à l'**Ukraine** doit être fondé sur une compréhension honnête de ce que l'**Ukraine** est — pas d'une image idéalisée qui ne résiste pas à l'examen. Une démocratie imparfaite qui combat pour sa survie. Un État en réforme profonde, avec des progrès réels et des défaillances documentées. Une armée héroïque qui a des zones d'ombre. Un gouvernement courageux qui a des responsabilités à assumer.

Soutenir l'**Ukraine** en regardant ailleurs face à ces réalités n'est pas une solidarité durable — c'est une posture qui se fragilise dès que les contradictions deviennent trop visibles pour être ignorées. Un soutien fondé sur la vérité — toute la vérité, y compris inconfortable — est structurellement plus solide qu'un soutien fondé sur une image parfaite qui ne tient pas.

### L'investissement dans les institutions comme priorité de soutien

Les partenaires occidentaux investissent massivement dans les capacités militaires ukrainiennes — avec raison. Mais ils devraient investir avec une même vigueur dans le renforcement des institutions civiles qui contrôlent cette armée : la justice militaire, les organes d'inspection, les mécanismes de protection des lanceurs d'alerte, les formations aux droits humains dans les forces armées. Ces investissements sont moins spectaculaires que les livraisons de chars ou de missiles. Ils sont tout aussi nécessaires.

*L'Ukraine n'a pas besoin qu'on la traite comme une icône. Elle a besoin qu'on la traite comme un partenaire — avec des exigences, des standards, et la certitude qu'on sera là pour l'aider à les atteindre. C'est le soutien le plus honnête et le plus durable qu'on puisse lui offrir.*

## Conclusion : La force d'une démocratie qui se regarde dans le miroir

### Nommer ses fautes est une forme de résistance

Le scandale du **425e régiment Skelia** est honteux. Les **26 recrues** qui sont mortes méritent justice, et les responsables méritent de rendre compte de leurs actes devant un tribunal. Mais la façon dont l'**Ukraine** réagit à ce scandale — enquête journalistique, suspension rapide, instruction pénale, prise de parole de l'**Ombudsman** — dit quelque chose d'important sur la nature de cette société en guerre.

La capacité de se regarder dans le miroir, de nommer ses propres fautes, de s'y attaquer institutionnellement même quand la guerre impose d'autres priorités — c'est une forme de résistance. C'est la résistance d'une démocratie qui refuse de se laisser corrompre par l'urgence et l'adversité. Et c'est, in fine, l'une des raisons profondes pour lesquelles l'**Ukraine** mérite de gagner.

### Justice et victoire ne s'excluent pas

Il y a des gens qui pensent que parler du scandale **Skelia** affaiblit l'**Ukraine** dans sa guerre. Je pense le contraire. Une armée qui tolère les abus de ses officiers sur ses propres recrues est une armée qui se fragilise de l'intérieur. Une armée qui enquête, sanctionne et réforme est une armée qui se renforce. La justice interne et la victoire militaire ne s'excluent pas — elles se renforcent mutuellement.

*Vingt-six morts. Un commandant suspendu. Une instruction ouverte. Ce n'est pas assez, mais c'est un début. L'Ukraine doit aller jusqu'au bout de cette affaire — pas pour ses alliés, pas pour ses adversaires, mais pour les 26 hommes dont la mort mérite plus qu'une note administrative dans un dossier qui restera fermé.*

**Signé Maxime Marquette, chroniqueur**

## Encadré de transparence du chroniqueur

### Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais **chroniqueur et analyste**. Mon expertise réside dans l'observation et l'analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l'objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. **Je prétends à la lucidité analytique**, à l'interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d'offrir une lecture critique des événements.

### Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre **faits vérifiés et analyses interprétatives**. La règle de méthode est constante : une information factuelle n'est publiée que si une source vérifiable la porte, et les sources effectivement utilisées par cet article sont listées sous **Sources**, jamais ici.

**Familles de sources primaires** retenues par la publication, quand le dossier en comporte : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d'organisations intergouvernementales, dépêches d'agences de presse internationales reconnues.

**Familles de sources secondaires** : publications spécialisées, médias d'information reconnus internationalement, analyses d'institutions de recherche établies, rapports d'organisations sectorielles.

Quand un article cite des données statistiques, économiques ou géopolitiques, elles proviennent d'institutions productrices de données (organisations intergouvernementales, banques centrales, instituts statistiques nationaux), et l'institution exacte est nommée sous **Sources**.

### Nature de l'analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une **synthèse critique et contextuelle** basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d'experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d'interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l'observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Cet article décrit un état documenté à sa date de publication, et non une prédiction : une évolution ultérieure peut en déplacer les perspectives. Aucune mise à jour n'est promise d'avance; lorsqu'un article est corrigé ou complété, la modification est datée dans le texte.

## Sources

### Sources primaires

- [Kyiv Independent — Commandant du régiment d'assaut Skelia suspendu dans le cadre d'une enquête sur des abus présumés — 24 juin 2026](https://kyivindependent.com/skelia-assault-regiment-commander-suspended-from-duty-amid-investigation-into-alleged-abuse/)

- [Euromaidan Press — Démineur étranger de 24 ans tué à Kherson par des tirs russes — 24 juin 2026](https://euromaidanpress.com/2026/06/24/24-year-old-foreign-deminer-came-to-clear-russias-mines-in-kherson-russian-shelling-killed-him-and-wounded-four-colleagues/)

- [The Guardian — Bilan guerre Ukraine : offensive russe de 40 jours — 26 juin 2026](https://www.theguardian.com/world/2026/jun/26/ukraine-war-briefing-zelenskyy-40-day-russia-blitz)

### Sources secondaires

- [Kyiv Independent — Couverture continue Ukraine-Russie — juin 2026](https://kyivindependent.com/)

- [Euromaidan Press — Actualité et analyses Ukraine — juin 2026](https://euromaidanpress.com/)

- [Ukrinform — Armée ukrainienne et actualités — juin 2026](https://www.ukrinform.net/)

---

Source : Maxime Marquette, MadMax. Pour citer ce texte, nommer l’auteur et lier https://mad-max.co/fr/article/chronique-skelia-26-recrues-mortes-un-commandant-suspendu-une-armee-face-a-ses-d