# Bruxelles prépare un plan B pour geler le plafond pétrolier russe le 14 juillet

> L'Union européenne se prépare à activer un plan B pour sauver au moins une partie de son 21e paquet de sanctions contre

- Auteur: Maxime Marquette
- Publication: MadMax (https://mad-max.co)
- Rubrique: Chronique
- Publié: 2026-07-07
- Adresse à citer: https://mad-max.co/fr/article/bruxelles-prepare-un-plan-b-pour-geler-le-plafond-petrolier-russe-le-14-juillet

## Introduction : quand l'unanimité européenne devient un luxe que Kyiv ne peut plus attendre

### Un blocage qui coûte cher en silence

L'**Union européenne** se prépare à activer un **plan B** pour sauver au moins une partie de son **21e paquet de sanctions** contre la **Russie**, faute d'accord unanime entre les **27 États membres**. Selon des informations rapportées le **6 juillet 2026** par **Ukrainska Pravda**, la présidence irlandaise du Conseil de l'UE envisage désormais d'adopter séparément, dès le **14 juillet**, le gel du **plafond du prix du pétrole russe** à **44,10 dollars le baril**, plutôt que d'attendre un consensus global qui tarde à se matérialiser.

Ce report partiel illustre une réalité que les **dirigeants européens** n'aiment pas admettre publiquement: la **mécanique décisionnelle** à **27** peut ralentir, parfois dangereusement, l'application de mesures que la situation sur le terrain rend pourtant urgentes pour la survie financière de l'**effort de guerre ukrainien**.

### Ce que le calendrier révèle des tensions internes

Le **compte à rebours** est serré. Les ambassadeurs des **27** doivent se réunir au sein du **Coreper** les **8 et 10 juillet**, avant un **Conseil Affaires étrangères** prévu le **13 juillet**. Si aucun accord global n'émerge de ces rencontres, c'est le plan de secours qui prendra le relais: geler isolément le plafond pétrolier, la mesure jugée la plus urgente, et repousser à **l'automne** les **170 nouvelles désignations** bancaires et cryptographiques encore en discussion.

*Je trouve troublant qu'il faille un plan B pour faire ce qui aurait dû être évident depuis des mois. Chaque semaine de retard sur ce dossier se traduit, quelque part sur le front, par des roquettes financées par un baril de pétrole vendu au-dessus du prix plafond.*

## Le blocage hongrois et slovaque, obstacle familier

### Budapest et Bratislava, gardiens du statu quo

Comme lors de plusieurs paquets précédents, la **Hongrie** de **Viktor Orbán** et la **Slovaquie** de **Robert Fico** figurent parmi les principaux freins à l'adoption rapide du **21e paquet**. Les deux gouvernements, historiquement les plus réticents à durcir la posture européenne envers **Moscou**, ont multiplié les objections techniques et politiques qui retardent le vote requérant l'unanimité.

Cette dynamique n'est pas nouvelle, mais elle prend une dimension particulière alors que la guerre entre dans sa **cinquième année** et que chaque paquet de sanctions devient un peu plus difficile à négocier, les marges de manœuvre financières et diplomatiques s'amenuisant à mesure que les mesures précédentes ont déjà couvert les cibles les plus évidentes.

### Une unanimité de plus en plus fragile

Le système de vote à l'unanimité, conçu pour garantir la cohésion européenne, se transforme progressivement en **point de vulnérabilité structurel** que le **Kremlin** observe avec un intérêt évident. Chaque blocage renforce l'argument, répété par certains cercles à **Moscou**, selon lequel l'**unité occidentale** s'effrite sous le poids de la durée du conflit.

*Orbán et Fico ne bloquent pas seulement un texte technique, ils envoient un signal à Poutine: l'Europe peut être fatiguée. Je refuse de croire que cette fatigue soit irréversible, mais elle est réelle, et elle a un prix mesurable en munitions et en vies ukrainiennes.*

## Le plafond pétrolier, mesure la plus urgente selon Bruxelles

### 44,10 dollars, un chiffre qui pèse sur le budget du Kremlin

Le **plafond actuel** de **44,10 dollars le baril**, en vigueur depuis le **15 janvier 2026**, vise à limiter les revenus que la **Russie** peut tirer de ses exportations de pétrole tout en maintenant un flux suffisant sur les marchés mondiaux pour éviter une flambée généralisée des prix de l'énergie. Geler ce plafond séparément permettrait d'éviter tout **vide juridique** si le paquet complet devait patienter jusqu'à **l'automne**.

Les négociateurs européens considèrent cette mesure comme la plus urgente du paquet, car elle touche directement au **nerf de la guerre**: les recettes pétrolières qui financent, encore aujourd'hui, une part importante du **budget militaire russe** malgré **cinq années de sanctions cumulées**.

### Les 170 désignations bancaires renvoyées à l'automne

Le report des **170 nouvelles désignations** bancaires et cryptographiques à **septembre** constitue un recul tactique, mais non un abandon, selon les diplomates cités par la presse ukrainienne. L'objectif reste d'obtenir, à terme, l'unanimité sur l'intégralité du paquet, incluant les mesures visant les circuits financiers parallèles utilisés par **Moscou** pour contourner les sanctions existantes.

*Séparer l'urgent de l'important est une tactique de survie bureaucratique. Je comprends la logique, mais je note aussi que chaque report est une fenêtre que le Kremlin sait exploiter pour réorganiser ses circuits de contournement avant même l'entrée en vigueur des nouvelles règles.*

## La flotte fantôme, angle mort persistant du dispositif

### Des centaines de pétroliers hors radar

Le paquet en discussion prévoit également de nouvelles désignations visant la **flotte fantôme** russe, ces pétroliers vieillissants, souvent sans assurance occidentale valide, qui transportent le pétrole russe en contournant le plafond de prix. Cette flotte, estimée à plusieurs centaines de **navires** par des analystes maritimes, reste l'un des principaux mécanismes de contournement des sanctions actuelles.

Le report des désignations supplémentaires visant cette flotte à **l'automne** laisse, dans l'intervalle, une fenêtre d'opportunité pour ces navires qui continuent d'opérer sous des **pavillons de complaisance**, souvent enregistrés dans des **juridictions peu regardantes** sur l'origine réelle de leur cargaison.

### Un jeu du chat et de la souris sans fin apparente

Chaque nouvelle vague de sanctions maritimes s'accompagne, quelques semaines plus tard, de nouvelles **adaptations logistiques russes**: changements de pavillon, transferts de cargaison en haute mer, falsification de documents d'origine. Ce cycle perpétuel interroge sur l'efficacité à long terme d'un dispositif qui doit constamment courir après une réalité mouvante.

*La flotte fantôme est, à mes yeux, le symbole parfait de cette guerre économique: on gagne des batailles ponctuelles, jamais la guerre elle-même. Tant que des armateurs accepteront de louer des coques rouillées pour transporter du pétrole sanctionné, le plafond restera une digue percée.*

## Le précédent du 20e paquet, leçon pour Bruxelles

### Une adoption laborieuse qui a laissé des traces

Le **20e paquet** de sanctions, adopté après des semaines de tractations similaires, avait déjà illustré la difficulté croissante de maintenir la cohésion des **27** sur des mesures toujours plus techniques et ciblées. Les **diplomates européens** interrogés à l'époque avaient reconnu que chaque paquet supplémentaire devenait plus difficile à négocier que le précédent.

Ce précédent nourrit aujourd'hui les discussions sur le **21e paquet**: certains États membres plaident pour des mécanismes de **vote à majorité qualifiée** sur les sanctions futures, une **réforme institutionnelle** qui se heurte cependant à la résistance des pays attachés au **droit de veto national**.

### Le débat institutionnel que personne ne veut vraiment ouvrir

Réformer les règles de vote sur la politique étrangère européenne impliquerait une révision des traités, un processus long et politiquement risqué que peu de dirigeants sont prêts à assumer en pleine guerre. Le statu quo, malgré ses lenteurs documentées, demeure donc la norme, faute d'alternative politiquement viable à court terme.

*Je pense que cette guerre aura au moins eu le mérite de révéler, sans complaisance, les failles structurelles de la prise de décision européenne. Mais reconnaître un problème et le corriger sont deux choses différentes, et Bruxelles semble encore loin de la seconde.*

## Ce que Moscou observe depuis le Kremlin

### Chaque retard interprété comme un signal politique

Du côté russe, les cercles proches du **Kremlin** suivent attentivement ces tractations européennes, y voyant une confirmation supplémentaire de leur thèse favorite: l'unité occidentale s'effrite progressivement à mesure que la guerre s'éternise. Cette lecture, bien que partiellement exagérée, n'est pas totalement infondée au vu des blocages répétés observés à **Bruxelles**.

Les responsables russes n'ont pas commenté publiquement le plan B européen au moment de la rédaction de cette chronique, mais leur silence officiel n'empêche pas les **médias d'État russes** de relayer abondamment les dissensions internes de l'**UE** sur ce dossier.

### Une guerre de communication parallèle à la guerre économique

Cette exploitation médiatique des divisions européennes s'inscrit dans une stratégie plus large de **Moscou** visant à saper la confiance des **opinions publiques occidentales** dans l'efficacité du soutien apporté à **Kyiv**. Chaque retard bureaucratique européen devient, dans cette narration, une preuve supplémentaire de l'inutilité prétendue des sanctions.

*Je refuse de céder à ce récit du Kremlin, mais je reconnais qu'il s'appuie sur des faits réels: nos propres lenteurs institutionnelles. La meilleure réponse à cette **propagande** reste, tout simplement, d'aller plus vite et plus loin sur les sanctions elles-mêmes.*

## L'impact concret sur les finances de guerre russes

### Un **déficit budgétaire** déjà documenté

Les revenus pétroliers et gaziers russes ont chuté d'environ **30 % sur un an** lors du premier semestre **2026**, selon des données compilées par des **analystes économiques**, créant un déficit budgétaire estimé à plusieurs dizaines de milliards de dollars. Le maintien, voire le renforcement, du plafond pétrolier s'inscrit directement dans cette trajectoire de **pression financière cumulative** sur **Moscou**.

Un gel du plafond à son niveau actuel, sans l'abaissement supplémentaire un temps envisagé par certains négociateurs, représenterait néanmoins une **occasion manquée** d'accentuer davantage cette pression à un moment où le **marché mondial** pousse déjà les prix du pétrole russe vers le bas.

### La fenêtre de faiblesse que Bruxelles pourrait manquer

Le baril d'**Oural** évoluait début **juillet** autour de **42 dollars**, sous le plafond actuel, ce qui signifie qu'un abaissement du seuil aurait eu, dans l'immédiat, un effet contraignant réel plutôt que symbolique. Se contenter de geler le plafond existant revient, dans les faits, à ne pas profiter pleinement de cette **conjoncture de marché favorable** à une pression accrue.

*Je vois là une occasion manquée frustrante. Le marché fait une partie du travail à la place des diplomates européens, et Bruxelles choisit la prudence plutôt que l'audace, précisément au moment où l'audace coûterait le moins cher politiquement.*

## Les alliés occidentaux et la question de la coordination G7

### Washington et Londres, partenaires indispensables

Le plafond pétrolier européen ne fonctionne efficacement que s'il reste coordonné avec les mesures similaires adoptées par les autres membres du **G7**, notamment les **États-Unis** et le **Royaume-Uni**. Toute divergence entre ces juridictions créerait des failles immédiates que les exportateurs russes et leurs intermédiaires exploiteraient sans délai.

Cette **coordination transatlantique**, déjà fragile sur d'autres dossiers liés à la politique russe de l'administration américaine, ajoute une couche supplémentaire de complexité à un dispositif déjà mis à l'épreuve par les dissensions internes européennes.

### L'incertitude américaine, facteur aggravant

La position américaine sur le maintien strict du plafond pétrolier n'a pas toujours été d'une clarté totale au cours des derniers mois, certains signaux envoyés par l'administration **Trump** laissant planer un doute sur son engagement à long terme envers ce dispositif spécifique de sanctions.

*Je considère cette incertitude américaine comme l'un des plus grands risques structurels pesant sur l'ensemble de l'**architecture des sanctions**. Une Europe divisée peut encore avancer avec des alliés fermes; une Europe divisée sans alliés fermes risque la paralysie totale.*

## Les entreprises européennes prises entre conformité et lenteur réglementaire

### Une **insécurité juridique** coûteuse pour les opérateurs

Les **compagnies pétrolières**, **assureurs** et **institutions financières** européennes qui doivent appliquer ces sanctions se retrouvent régulièrement dans une situation d'incertitude juridique lorsque l'adoption d'un paquet traîne en longueur, ne sachant pas toujours précisément quelles nouvelles obligations de conformité entreront en vigueur, ni à quelle date exacte.

Cette insécurité réglementaire a un coût économique réel pour les entreprises concernées, qui doivent maintenir des **dispositifs de conformité** coûteux en anticipation de mesures dont le calendrier définitif reste flou jusqu'au dernier moment.

### Le plaidoyer discret du secteur privé pour plus de clarté

Plusieurs **associations professionnelles européennes** du secteur financier ont, dans le passé, plaidé discrètement pour des calendriers de sanctions plus prévisibles, arguant que l'incertitude nuit autant à l'efficacité des mesures qu'à la compétitivité des entreprises européennes tenues de les appliquer.

*Je comprends la frustration des entreprises, mais je refuse de la placer sur le même plan que l'**urgence humanitaire et militaire ukrainienne**. La complexité administrative est un prix acceptable à payer pour une politique de sanctions qui, malgré ses failles, produit des effets mesurables.*

## Le rôle de la présidence irlandaise dans ce dossier délicat

### Dublin, médiateur improbable mais engagé

La **présidence irlandaise** du Conseil de l'**UE**, qui pilote actuellement ces négociations, s'est retrouvée en position de devoir trouver un **compromis technique** acceptable pour l'ensemble des **27**, un exercice diplomatique délicat compte tenu des positions difficilement conciliables entre certains États membres.

Le plan B du gel séparé du plafond pétrolier représente, en ce sens, une **solution de compromis** typiquement pragmatique, cherchant à préserver l'essentiel plutôt que de risquer un **blocage total** qui aurait laissé le dispositif de sanctions dans un vide juridique préoccupant.

### Une méthode qui pourrait devenir la norme future

Si cette approche de fractionnement des paquets de sanctions en mesures urgentes et mesures secondaires s'avère efficace, elle pourrait bien devenir la méthode privilégiée pour les futurs paquets, une manière pragmatique de contourner les blocages sans attendre une réforme institutionnelle plus large et plus risquée politiquement.

*Je vois dans cette méthode de fractionnement un aveu implicite: l'unanimité, telle qu'elle existe aujourd'hui, ne fonctionne plus pour une guerre de cette durée. Mieux vaut un compromis imparfait qu'un idéal bloqué indéfiniment dans les couloirs de Bruxelles.*

## Ce que l'Ukraine attend concrètement de Bruxelles

### Kyiv, spectateur impuissant de ses propres lenteurs alliées

Pour les autorités ukrainiennes, chaque semaine de retard dans l'adoption de nouvelles sanctions se traduit concrètement par un délai supplémentaire avant que la pression financière sur **Moscou** n'atteigne un niveau susceptible d'affecter réellement la capacité militaire russe sur le terrain. **Kyiv** n'a pas de voix directe dans ces négociations internes à l'**UE**, mais en subit directement les conséquences.

Les **responsables ukrainiens**, tout en saluant publiquement chaque nouveau paquet adopté, expriment régulièrement en privé leur frustration face à la lenteur du **processus décisionnel européen**, un sentiment partagé par plusieurs **think tanks occidentaux** spécialisés dans le suivi des sanctions.

### Le coût humain d'un calendrier bureaucratique

Derrière chaque discussion technique sur des dates de **Coreper** et des seuils de plafond en dollars se cache une réalité plus dure: des **soldats ukrainiens** qui font face, chaque jour, à des **armements financés** en partie par des revenus pétroliers russes que ces sanctions cherchent précisément à réduire. Le **calendrier bureaucratique européen** n'est jamais neutre pour ceux qui combattent sur le front.

*C'est peut-être la phrase la plus dure de cette chronique, mais je dois l'écrire: chaque jour de retard bruxellois a un prix qui se compte en vies humaines sur le **front ukrainien**. Ce n'est pas de l'exagération, c'est de l'**arithmétique morale**.*

## Les scénarios possibles pour les prochaines semaines

### Un **accord de dernière minute** reste plausible

Malgré les blocages actuels, un accord de dernière minute sur l'ensemble du **21e paquet** reste possible d'ici les réunions du **13 juillet**, les négociations européennes ayant l'habitude de se dénouer dans les toutes dernières heures précédant une échéance formelle. Les diplomates habitués à ce type de dossier restent prudemment optimistes sur cette possibilité.

Si un tel accord global survient, le plan B de gel séparé du plafond pétrolier deviendrait alors caduc, l'ensemble du paquet, y compris les **170 désignations** bancaires, pouvant alors entrer en vigueur simultanément dès la mi-**juillet** plutôt qu'à l'automne.

### Le **scénario du report complet**, risque à ne pas écarter

À l'inverse, un scénario plus pessimiste verrait même le plan B échouer, si la **Hongrie** ou la **Slovaquie** venaient également à bloquer cette mesure isolée sur le plafond pétrolier, un risque que plusieurs diplomates européens jugent toutefois limité compte tenu du caractère déjà existant de cette mesure spécifique.

*Je parie, avec une prudence de rigueur, sur un compromis partiel plutôt que sur un blocage total. Mais cette guerre m'a appris à ne jamais sous-estimer la capacité de certains gouvernements européens à surprendre négativement au pire moment.*

## La dimension symbolique d'un plafond maintenu plutôt qu'abaissé

### Un **signal de fermeté** malgré tout

Même sous sa forme minimale de simple reconduction, le gel du plafond pétrolier à **44,10 dollars** envoie un signal de continuité dans l'engagement européen, évitant tout vide juridique qui aurait pu être interprété, à **Moscou**, comme un relâchement de la **pression occidentale** à l'approche de l'été.

Ce maintien, aussi imparfait soit-il par rapport à un abaissement plus ambitieux, préserve l'architecture globale du dispositif de sanctions pétrolières construit depuis **2022**, un **édifice** que la **guerre d'usure diplomatique** menace en permanence de fragiliser.

### Le vrai test reste celui de l'automne

Le véritable test de la détermination européenne se jouera à **l'automne**, lorsque le paquet complet, incluant les **170 désignations** reportées, devra enfin être adopté. Un nouveau report à cette échéance confirmerait des craintes plus profondes sur l'essoufflement de la **volonté politique européenne** face à une guerre qui s'éternise.

*Je retiens une chose de cette séquence: la capacité de l'Europe à se donner rendez-vous avec elle-même en septembre. Le vrai jugement sur cette chronique se fera à l'automne, quand on saura si ce report était une pause tactique ou un renoncement déguisé.*

## Les précédents historiques du contournement institutionnel européen

### Quand Bruxelles a déjà fractionné des paquets sensibles

Ce n'est pas la première fois que l'**Union européenne** recourt à une stratégie de fractionnement pour surmonter un blocage sur un dossier sensible. Lors de précédentes crises, qu'il s'agisse de **politique migratoire** ou de **régulation budgétaire**, Bruxelles a déjà démontré sa capacité à isoler les mesures les plus consensuelles pour éviter qu'un blocage total ne paralyse l'ensemble d'un dossier stratégique.

Cette culture du compromis fractionné, si elle traduit un pragmatisme institutionnel certain, alimente aussi les critiques récurrentes sur la lenteur structurelle de la prise de décision européenne face à des adversaires, comme la **Russie**, qui n'ont pas à composer avec un tel degré de contrainte démocratique interne.

### Le prix politique de la lenteur face à un régime autoritaire

Les **régimes autoritaires** comme celui de **Vladimir Poutine** n'ont pas besoin de négocier l'unanimité de **27 parlements** avant d'agir, ce qui leur confère un **avantage tactique** évident en matière de rapidité de décision, même si cette rapidité s'accompagne d'une absence totale de **contre-pouvoirs démocratiques** dignes de ce nom.

*Je ne souhaite à personne de vivre sous un régime qui décide vite parce que personne n'ose le contredire. Mais je reconnais que cette **asymétrie de vitesse décisionnelle** joue, sur ce dossier précis, en faveur du Kremlin, et Bruxelles doit trouver comment la compenser.*

## Conclusion : la patience bureaucratique a un prix que Kyiv paie déjà

### Un compromis nécessaire, pas une victoire

Le plan B bruxellois pour geler séparément le **plafond pétrolier russe** le **14 juillet** illustre à la fois la résilience du processus décisionnel européen face aux blocages internes, et ses limites structurelles persistantes. Ce compromis technique permet d'éviter le pire, un vide juridique complet, sans pour autant représenter l'accélération de la pression que la situation sur le terrain exigerait.

### Rendez-vous à l'automne pour le vrai verdict

La véritable mesure de l'engagement européen se prendra en **septembre**, lorsque les **170 désignations** bancaires et cryptographiques encore en suspens devront, ou non, franchir l'obstacle de l'unanimité. D'ici là, chaque semaine continuera de compter, sur les marchés pétroliers comme sur le front ukrainien.

*Je termine cette chronique avec la même conviction qu'au premier paragraphe: la lenteur n'est jamais neutre en temps de guerre. Bruxelles peut se permettre des compromis techniques; l'Ukraine, elle, ne peut se permettre d'attendre l'automne pour respirer un peu mieux.*

**Signé Maxime Marquette, chroniqueur**

## Encadré de transparence du chroniqueur

### Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais **chroniqueur et analyste**. Mon expertise réside dans l'observation et l'analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l'objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. **Je prétends à la lucidité analytique**, à l'interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d'offrir une lecture critique des événements.

### Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre **faits vérifiés et analyses interprétatives**. La règle de méthode est constante : une information factuelle n'est publiée que si une source vérifiable la porte, et les sources effectivement utilisées par cet article sont listées sous **Sources**, jamais ici.

**Familles de sources primaires** retenues par la publication, quand le dossier en comporte : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d'organisations intergouvernementales, dépêches d'agences de presse internationales reconnues.

**Familles de sources secondaires** : publications spécialisées, médias d'information reconnus internationalement, analyses d'institutions de recherche établies, rapports d'organisations sectorielles.

Quand un article cite des données statistiques, économiques ou géopolitiques, elles proviennent d'institutions productrices de données (organisations intergouvernementales, banques centrales, instituts statistiques nationaux), et l'institution exacte est nommée sous **Sources**.

### Nature de l'analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une **synthèse critique et contextuelle** basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d'experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d'interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l'observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Cet article décrit un état documenté à sa date de publication, et non une prédiction : une évolution ultérieure peut en déplacer les perspectives. Aucune mise à jour n'est promise d'avance; lorsqu'un article est corrigé ou complété, la modification est datée dans le texte.

## Sources

### Sources primaires

- Ukrainska Pravda — EU prepares plan B to freeze oil price cap separately on July 14, 6 juillet 2026

- Commission européenne — Sanctions adoptées suite à l'agression militaire russe contre l'Ukraine, 2026

- Ukrinform — couverture des négociations sur le 21e paquet de sanctions, juillet 2026

### Sources secondaires

- Reuters — EU propose 21st package of sanctions targeting Russia's banks, 9 juin 2026

- Euronews — Oil, cod, Kirill: friction points emerge in new EU sanctions against Russia, 26 juin 2026

- Axios — analyses diplomatiques sur les sanctions européennes, 2026

---

Source : Maxime Marquette, MadMax. Pour citer ce texte, nommer l’auteur et lier https://mad-max.co/fr/article/bruxelles-prepare-un-plan-b-pour-geler-le-plafond-petrolier-russe-le-14-juillet