# Anthropic traque les entreprises chinoises qui contournent Claude

> Le Financial Times rapporte qu'Anthropic colmate activement une série de failles qui ont permis à des entreprises chinoises comme Ant Group, la

- Auteur: Maxime Marquette
- Publication: MadMax (https://mad-max.co)
- Rubrique: Enquête
- Publié: 2026-07-05
- Adresse à citer: https://mad-max.co/fr/article/anthropic-traque-les-entreprises-chinoises-qui-contournent-claude

## Introduction : une course sans fin contre les contournements

### Des failles exploitées via des relais dissimulés

Le **Financial Times** rapporte qu'**Anthropic** colmate activement une série de failles qui ont permis à des entreprises chinoises comme **Ant Group**, la filiale financière d'**Alibaba**, d'accéder à son modèle **Claude** malgré des restrictions explicites. Le mécanisme principal repose sur des services appelés **stations de transfert**: des relais qui acceptent des requêtes d'utilisateurs chinois, les transmettent à l'API de Claude, puis renvoient les réponses en dissimulant l'origine réelle de la demande dans les journaux système.

Selon des personnes proches du dossier citées par le Financial Times, **Ant Financial** aurait fourni à ses employés des comptes **Claude** d'entreprise accessibles via son intranet, lui-même relié à son entité basée à **Singapour**. Ce type de contournement, technique mais efficace, illustre la difficulté persistante de faire respecter des restrictions géographiques dans un monde d'infrastructures cloud interconnectées.

### Une mesure directement liée aux accusations de distillation

Cette offensive contre les contournements survient dans le sillage direct des accusations portées par **Anthropic** contre **Alibaba**, qu'elle qualifie de **plus vaste attaque de distillation jamais connue** contre **Claude**. Selon une lettre envoyée au Sénat américain, des opérateurs liés au laboratoire **Qwen** d'Alibaba auraient créé près de **25 000 comptes frauduleux** générant plus de **28,8 millions d'échanges** avec Claude entre le **22 avril et le 5 juin 2026**.

La distillation consiste à interroger massivement un modèle plus puissant pour entraîner un modèle moins coûteux à reproduire ses capacités, une pratique qu'**Anthropic** juge illégitime lorsqu'elle vise délibérément à contourner sa politique de refus d'accès commercial à la Chine. L'entreprise affirme que cette campagne ciblait précisément les capacités les plus avancées de Claude: l'ingénierie logicielle complexe et le raisonnement autonome à long terme.

*Une entreprise qui investit des milliards pour développer un modèle de pointe a parfaitement le droit de protéger ce qu'elle a construit. Le vrai scandale ici n'est pas la vigilance d'Anthropic, mais l'ingéniosité déployée pour contourner des restrictions pourtant clairement annoncées depuis des mois.*

## Trois catégories de contournement identifiées

### Fournisseurs cloud et filiales étrangères

Au-delà des stations de transfert, le **Financial Times** identifie une deuxième catégorie de contournement: des entreprises chinoises acheminant leurs requêtes API via des filiales américaines ou européennes, ou via des plateformes cloud techniquement conformes en tant que clientes d'**Anthropic**, qui sous-routent ensuite ces requêtes vers des utilisateurs finaux en Chine. **Microsoft** aurait notamment vendu un accès API via son infrastructure cloud **Azure** à des entités chinoises opérant depuis Singapour.

Une troisième catégorie concerne des filiales étrangères d'entreprises chinoises formellement incorporées dans des juridictions où l'accès à Claude est permis, mais dont les utilisateurs finaux réels se trouvent en Chine continentale. Ce type de montage juridique complexe rend la détection particulièrement ardue pour les équipes de conformité d'**Anthropic**.

### ByteDance et le remboursement discret d'abonnements

Le géant chinois **ByteDance**, propriétaire de TikTok, aurait de son côté mis en place une politique de remboursement de frais permettant à ses ingénieurs de se faire rembourser des abonnements individuels à Claude, ces employés accédant ensuite au modèle via des réseaux privés virtuels. Cette méthode, bien que ne violant ni le droit chinois ni le droit américain, constitue une infraction directe aux conditions d'utilisation d'**Anthropic**.

Ces pratiques révèlent une réalité incontournable: même sans enfreindre explicitement une loi nationale, contourner les **conditions d'utilisation** d'une entreprise privée américaine pour accéder à une technologie d'intelligence artificielle de pointe pose un problème de fond que la seule application contractuelle peine à résoudre.

*Le fait que ces contournements ne violent aucune loi mais uniquement des conditions d'utilisation d'entreprise montre à quel point le cadre réglementaire international peine encore à suivre le rythme de la compétition technologique sino-américaine.*

## Le contexte réglementaire qui pousse Anthropic à agir

### Des engagements pris auprès du gouvernement américain

Cette action de colmatage des failles s'inscrit dans le cadre d'engagements formels qu'**Anthropic** a pris auprès du gouvernement américain lors des négociations entourant l'interdiction de ses modèles **Fable** et **Mythos**, imposée le **12 juin 2026** par le **département du Commerce** américain. Ces restrictions découlaient de craintes que ces modèles puissent être utilisés par des entités de renseignement militaire chinoises ou d'autres pays préoccupants.

**Anthropic** avait déjà, dès **septembre 2025**, mis à jour ses conditions d'utilisation pour interdire l'accès à toute entreprise majoritairement détenue, directement ou indirectement, par des intérêts basés en Chine, en Russie, en Corée du Nord ou en Iran, quel que soit le lieu physique d'implantation de l'entité. Cette décision représentait déjà un renoncement à des revenus estimés à plusieurs centaines de millions de dollars.

### Une politique plus stricte que celle des concurrents

Selon les informations rapportées, **Anthropic** maintient des protocoles de vérification nettement plus stricts que ses concurrents directs, notamment **OpenAI**, dont les systèmes restent facilement accessibles via des configurations **VPN** standard. Pour contrer les techniques d'évasion les plus récentes, Anthropic utiliserait désormais des indicateurs structurels au sein de **Claude Code**, comme les fuseaux horaires localisés des ordinateurs, afin d'identifier la localisation géographique réelle des utilisateurs.

Cette rigueur accrue distingue **Anthropic** dans un secteur où la tentation de fermer les yeux sur des revenus substantiels, même générés par des contournements, pourrait facilement l'emporter sur des considérations de sécurité nationale à plus long terme.

*Il est rare qu'une entreprise privée choisisse délibérément de sacrifier des centaines de millions de dollars de revenus pour des raisons de sécurité nationale. Cette rigueur mérite d'être reconnue, même si elle ne résout pas entièrement le problème structurel des contournements technologiques.*

## La riposte chinoise: ingéniosité et déni

### Des ingénieurs qui trouvent de nouvelles parades aussi vite

Malgré les efforts d'**Anthropic**, des ingénieurs d'entreprises chinoises continueraient de trouver de nouvelles parades presque aussi rapidement que l'entreprise ferme les anciennes failles, selon les sources citées par le **Financial Times**. Cette dynamique de course perpétuelle entre restrictions et contournements illustre les limites structurelles d'une approche purement technique face à une demande de marché aussi forte.

Sur les réseaux sociaux chinois, certains commentateurs ont même suggéré, avec une pointe d'ironie, qu'il suffirait d'acheter un compte **Claude** directement sur des plateformes de commerce en ligne comme **Taobao**, illustrant à quel point ces contournements sont devenus une pratique presque banalisée dans certains cercles technologiques chinois.

### Alibaba nie fermement les accusations de distillation

De son côté, **Alibaba** a fermement nié les accusations de distillation portées par **Anthropic**, affirmant ne pas utiliser les résultats de modèles d'intelligence artificielle propriétaires pour entraîner ses propres systèmes et assurant que son développement d'IA respecte les lois applicables en matière de propriété intellectuelle. Ces allégations d'Anthropic restent, à ce stade, non vérifiées de manière indépendante.

Un expert chinois cité par des médias d'État a par ailleurs qualifié ces accusations de reflet d'une **anxiété hégémonique technologique** visant à freiner l'avancement de l'intelligence artificielle chinoise, ajoutant qu'**Anthropic** utiliserait des poursuites judiciaires pour maintenir son monopole plutôt que de favoriser l'innovation ouverte et collaborative.

*Le déni catégorique d'Alibaba mérite d'être rapporté avec la même rigueur que les accusations d'Anthropic, même si le volume et la sophistication des contournements documentés rendent difficile de croire à une simple coïncidence de trafic légitime.*

## Ce que cette bataille technologique révèle sur la rivalité sino-américaine

### Un précédent qui dépasse le seul cas Claude

Cette affaire n'est pas isolée: en **février 2026**, **Anthropic** avait déjà accusé les laboratoires chinois **DeepSeek**, **Moonshot AI** et **MiniMax** d'avoir mené des campagnes similaires, générant à elles trois plus de **19 millions d'échanges** frauduleux avec **Claude**. Cette répétition de tentatives de contournement, par des acteurs différents mais avec des méthodes similaires, dessine un pattern structurel plutôt qu'une série d'incidents isolés.

Cette accumulation de précédents renforce l'argument d'**Anthropic** selon lequel l'accès aux modèles d'intelligence artificielle de pointe devrait être traité avec la même rigueur que les technologies soumises au contrôle des **exportations**, une position qui pourrait influencer la régulation future de l'ensemble du secteur si elle gagne du terrain à Washington.

### L'Occident face à l'urgence de préserver son avance technologique

Cette bataille pour colmater des failles techniques illustre un enjeu bien plus large: la capacité de l'**Occident** à préserver son avance dans la course à l'intelligence artificielle face à une **Chine** déterminée à rattraper son retard, par des moyens légitimes de recherche mais aussi, semble-t-il, par des contournements plus contestables des restrictions commerciales imposées par les entreprises américaines.

Chaque faille colmatée par **Anthropic** représente une victoire tactique, mais la véritable bataille se jouera sur la capacité de l'ensemble de l'industrie américaine de l'intelligence artificielle à maintenir une vigilance collective et coordonnée, plutôt que de laisser chaque entreprise gérer isolément ses propres failles de sécurité face à une pression concurrentielle chinoise qui ne faiblit pas.

*La compétition technologique entre la Chine et l'Occident ne se jouera pas uniquement dans les laboratoires de recherche, mais aussi, de façon peut-être plus déterminante, dans la capacité à protéger effectivement les capacités déjà développées contre l'extraction non autorisée.*

## Le rôle des chaînes d'approvisionnement cloud mondiales

### Une interconnexion qui complique toute restriction géographique

La complexité des chaînes d'approvisionnement **cloud** mondiales rend la tâche d'**Anthropic** particulièrement ardue: une entreprise peut techniquement respecter les **conditions d'utilisation** dans le pays où elle est officiellement enregistrée, tout en sous-routant discrètement ses requêtes vers des utilisateurs situés dans des juridictions restreintes comme la **Chine**. Cette architecture technique rend la détection bien plus complexe qu'un simple blocage d'adresses IP.

Même de grands fournisseurs de cloud comme **Microsoft** se retrouvent, parfois involontairement, dans une zone grise où leurs clients officiels respectent les termes contractuels de surface tout en permettant, en aval, un accès à des utilisateurs finaux qui ne devraient normalement pas y avoir droit selon la politique d'**Anthropic**.

### La responsabilité partagée des intermédiaires technologiques

Cette situation soulève une question de responsabilité partagée: dans quelle mesure les fournisseurs d'infrastructure comme **Microsoft Azure** devraient-ils être tenus de vérifier activement l'identité finale des utilisateurs de leurs clients, plutôt que de se contenter d'une conformité contractuelle de premier niveau avec leurs partenaires directs?

Sans une coordination plus étroite entre **Anthropic** et l'ensemble des fournisseurs d'infrastructure **cloud** impliqués, chaque faille colmatée risque simplement de déplacer le problème vers un autre maillon de la chaîne technologique, sans jamais résoudre le problème structurel à sa racine.

*Tant que la responsabilité de vérification reste fragmentée entre développeurs de modèles et fournisseurs d'infrastructure cloud, les contournements continueront de prospérer dans les interstices de cette chaîne de responsabilité partagée mais mal coordonnée.*

## Les implications pour les autres laboratoires américains d'IA

### OpenAI et Google face au même défi structurel

Si **Anthropic** se distingue par la rigueur de ses protocoles de vérification, rien n'indique que ses concurrents directs, **OpenAI** et **Google**, ne font pas face exactement au même type de **contournements** chinois, simplement avec moins de transparence publique sur l'ampleur du problème. L'absence de divulgation publique ne signifie pas nécessairement l'absence de la menace elle-même.

Cette asymétrie d'information entre laboratoires américains d'intelligence artificielle complique la capacité des régulateurs à évaluer l'ampleur réelle du problème à l'échelle de toute l'industrie, plutôt que cas par cas selon la seule entreprise qui choisit de communiquer publiquement sur ses propres incidents de sécurité.

### Vers un partage d'informations coordonné entre laboratoires concurrents

**Anthropic**, **OpenAI** et **Google** auraient déjà commencé à collaborer pour partager des informations sur les tentatives de **distillation** qui violent leurs conditions d'utilisation respectives, une démarche inédite de coopération entre concurrents directs face à une menace extérieure commune. Cette coopération, bien qu'encore embryonnaire, pourrait évoluer vers un standard industriel plus formel de détection partagée.

Ce type de coopération inter-laboratoires, si elle se consolide, pourrait devenir un modèle pour l'ensemble du secteur technologique américain confronté à des tentatives similaires d'extraction non autorisée de capacités propriétaires par des acteurs étrangers déterminés.

*Voir des concurrents féroces comme Anthropic, OpenAI et Google collaborer sur la détection de contournements chinois illustre à quel point la menace est perçue comme suffisamment sérieuse pour justifier une trêve temporaire dans une rivalité commerciale par ailleurs impitoyable.*

## Ce que Washington pourrait faire pour renforcer ce dispositif

### Vers un cadre réglementaire plus contraignant

Plusieurs élus américains, dont des membres du **Comité bancaire du Sénat** ayant reçu la lettre d'**Anthropic**, examinent désormais des sanctions supplémentaires contre les entreprises chinoises identifiées comme ayant extrait illégalement des capacités d'intelligence artificielle américaine. Un cadre réglementaire plus contraignant pourrait imposer des obligations de vérification renforcées directement aux fournisseurs d'infrastructure **cloud**.

Un tel cadre transformerait l'accès aux modèles d'intelligence artificielle de pointe en un régime comparable au contrôle des **exportations** de semi-conducteurs avancés, avec des obligations de traçabilité et de vérification d'identité bien plus strictes que le simple respect contractuel actuellement en vigueur.

### L'urgence d'agir avant que l'avance ne s'érode

Chaque mois de retard dans la mise en place d'un cadre réglementaire plus robuste représente une opportunité supplémentaire pour des acteurs chinois déterminés d'extraire, par **distillation** ou par contournement direct, des capacités que les laboratoires américains ont mis des années et des milliards de dollars à développer. L'urgence n'est pas seulement commerciale, elle touche directement à la sécurité nationale américaine et occidentale.

L'**Occident** ne peut pas se permettre de traiter cette question comme un simple différend commercial entre entreprises privées: elle touche à la capacité même de maintenir une avance technologique face à un rival stratégique qui investit massivement pour rattraper, par tous les moyens disponibles, ce retard technologique.

*Traiter l'extraction non autorisée de capacités d'intelligence artificielle comme un simple problème de conditions d'utilisation, plutôt que comme un enjeu de sécurité nationale à part entière, sous-estime gravement ce qui se joue réellement dans cette compétition technologique.*

*Cette bataille technique, aussi obscure paraisse-t-elle au grand public, déterminera en partie qui domine la prochaine décennie d'intelligence artificielle. L'Occident ne peut pas se permettre de la perdre par simple négligence réglementaire ou technique.*

## Conclusion : une vigilance qui devra rester permanente

### Ce que l'on sait avec certitude sur ces contournements

Le **Financial Times** documente, à partir de sources proches du dossier, plusieurs méthodes concrètes utilisées par des entreprises chinoises comme **Ant Group** et **ByteDance** pour accéder à **Claude** malgré les restrictions d'**Anthropic**, tandis que l'entreprise américaine intensifie ses efforts de détection en réponse directe aux accusations de distillation massive visant **Alibaba**.

### Une course technologique qui ne connaîtra pas de fin rapide

Tant que la demande chinoise pour l'accès aux modèles d'intelligence artificielle américains de pointe restera aussi forte, et tant que les infrastructures **cloud** mondiales resteront aussi interconnectées, cette course entre restrictions et contournements continuera d'évoluer, obligeant **Anthropic** et l'ensemble de l'industrie à maintenir une vigilance technique constante plutôt qu'une solution définitive.

**Signé Maxime Marquette, chroniqueur**

## Encadré de transparence du chroniqueur

### Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais **chroniqueur et analyste**. Mon expertise réside dans l'observation et l'analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l'objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. **Je prétends à la lucidité analytique**, à l'interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d'offrir une lecture critique des événements.

### Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre **faits vérifiés et analyses interprétatives**. La règle de méthode est constante : une information factuelle n'est publiée que si une source vérifiable la porte, et les sources effectivement utilisées par cet article sont listées sous **Sources**, jamais ici.

**Familles de sources primaires** retenues par la publication, quand le dossier en comporte : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d'organisations intergouvernementales, dépêches d'agences de presse internationales reconnues.

**Familles de sources secondaires** : publications spécialisées, médias d'information reconnus internationalement, analyses d'institutions de recherche établies, rapports d'organisations sectorielles.

Quand un article cite des données statistiques, économiques ou géopolitiques, elles proviennent d'institutions productrices de données (organisations intergouvernementales, banques centrales, instituts statistiques nationaux), et l'institution exacte est nommée sous **Sources**.

### Nature de l'analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une **synthèse critique et contextuelle** basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d'experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d'interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l'observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Cet article décrit un état documenté à sa date de publication, et non une prédiction : une évolution ultérieure peut en déplacer les perspectives. Aucune mise à jour n'est promise d'avance; lorsqu'un article est corrigé ou complété, la modification est datée dans le texte.

## Sources

### Sources primaires

- Anthropic, communiqués officiels sur la sécurité et les restrictions d'accès — 2026

- AIToolsRecap, Anthropic Moves to Close Loopholes Letting Chinese Firms Like Ant Access Claude — 3 juillet 2026

### Sources secondaires

- Financial Times, section technologie sur les contournements d'accès à Claude — juillet 2026

- AI to ROI, analyse hebdomadaire de l'actualité IA — juillet 2026

- Reuters, Anthropic says Alibaba illicitly extracted Claude AI model capabilities — 24 juin 2026

- The Wall Street Journal, Anthropic Claims Alibaba Ran Brazen Campaign to Access Its Claude AI Model — 25 juin 2026

---

Source : Maxime Marquette, MadMax. Pour citer ce texte, nommer l’auteur et lier https://mad-max.co/fr/article/anthropic-traque-les-entreprises-chinoises-qui-contournent-claude