# ANALYSE : 3 700 sorties aériennes chinoises : le Livre blanc japonais que Pékin conteste - Auteur: Maxime Marquette - Publication: MadMax (https://mad-max.co) - Rubrique: Analyse - Publié: 2026-08-10 - Adresse à citer: https://mad-max.co/fr/article/analyse-3-700-sorties-aeriennes-chinoises-le-livre-blanc-japonais-que-pekin-conteste ## Introduction Le **4 août 2026**, le ministère japonais de la Défense a publié son **Livre blanc annuel**, qui recense environ **3 700 sorties aériennes** de l’Armée populaire de libération contre **970 en 2021**. Le document japonais associe cette activité à la coercition de la République populaire de Chine et à une coopération croissante entre Chine, Russie et Corée du Nord. Le **5 août**, Pékin a adressé une protestation formelle au Japon sur la question de Taïwan, selon Reuters. La méthode compte autant que le chiffre: les sorties aériennes et navales viennent de la comptabilisation du ministère japonais. Les sources assignées ne fournissent pas une corroboration chinoise ou indépendante de cette méthodologie. *Trois mille sept cents sorties sont un chiffre japonais. La méthode fait partie du chiffre.* ## Le Livre blanc du 4 août pose le chiffre de 3 700 ### Une publication annuelle japonaise Le document daté fixe d’abord le Livre blanc japonais de la Défense 2026 et la réponse chinoise. Le ministère japonais de la Défense a publié son **Livre blanc de la Défense 2026** le **4 août 2026**. Cette donnée vient de **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**; elle décrit un périmètre précis, sans permettre d’y ajouter un résultat non documenté. *Un Livre blanc documente une position d’État. Il ne se lit pas comme une vérité sans auteur.* La conséquence est institutionnelle : le rapport donne un indicateur officiel de vigilance japonaise Les jalons **Livre blanc de la Défense 2026**, **4 août 2026** et **4 août 2026** servent ici à mesurer la portée du fait, pas à lui prêter une intention que les sources ne formulent pas. Le **cadre** demeure celui du dossier assigné. ### Les sorties aériennes sont comptées par Tokyo Le document daté fixe d’abord le Livre blanc japonais de la Défense 2026 et la réponse chinoise. Le document recense environ **3 700 sorties aériennes** de l’Armée populaire de libération sur la période récente. Cette donnée vient de **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**; elle décrit un périmètre précis, sans permettre d’y ajouter un résultat non documenté. La conséquence est institutionnelle : il ne devient pas automatiquement un décompte universellement validé Les jalons **3 700 sorties aériennes**, **3 700 sorties aériennes** et **3 700 sorties aériennes** servent ici à mesurer la portée du fait, pas à lui prêter une intention que les sources ne formulent pas. Le **cadre** demeure celui du dossier assigné. ## 970 en 2021 : le contraste fournit la mesure du changement ### Une comparaison incluse dans le rapport Le premier jalon est vérifiable : Le Livre blanc compare les **3 700 sorties aériennes** récentes à **970** sorties en **2021**. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** en fait la base de son récit, avec une date et un cadre qui empêchent de transformer l’information en slogan. *Neuf cent soixante-dix en 2021 rend l’écart visible, pas automatiquement universel.* Le mécanisme apparaît dans l’écart entre le chiffre et son usage : le contraste est fort dans la source japonaise Garder **3 700 sorties aériennes**, **970** et **2021** ensemble évite de détacher une donnée spectaculaire de la situation qu’elle décrit. La **chronologie** conserve ici toute sa valeur. ### Un écart qui dépend de la même méthode de comptage Le premier jalon est vérifiable : Les deux valeurs proviennent de la comptabilisation du ministère japonais; le dossier ne les recoupe pas par une base indépendante. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** en fait la base de son récit, avec une date et un cadre qui empêchent de transformer l’information en slogan. Le mécanisme apparaît dans l’écart entre le chiffre et son usage : il doit conserver la méthode qui produit les deux nombres Garder **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** ensemble évite de détacher une donnée spectaculaire de la situation qu’elle décrit. La **chronologie** conserve ici toute sa valeur. ## Environ 2 600 sorties navales complètent le tableau ### La mer accompagne le ciel Dans cette séquence, Le même dossier fait état d’environ **2 600 sorties navales chinoises** sur la période citée. Le point est attribué à **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**; sa valeur tient à ce qu’il est situé, non à une certitude plus large fabriquée après coup. *La mer ajoute 2 600 sorties, sans donner chaque trajectoire.* Cela change la lecture pratique : la donnée navale élargit le périmètre de l’observation japonaise Les expressions **2 600 sorties navales chinoises**, **2 600 sorties navales chinoises** et **2 600 sorties navales chinoises** désignent des éléments concrets du dossier et imposent de conserver leur statut exact. Le **statut** de la donnée ne change pas avec son impact. ### Le chiffre naval ne se confond pas avec le chiffre aérien Dans cette séquence, Aucune ventilation détaillée par type de navire, date ou zone n’est fournie dans le bloc assigné. Le point est attribué à **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**; sa valeur tient à ce qu’il est situé, non à une certitude plus large fabriquée après coup. Cela change la lecture pratique : elle ne permet pas de reconstruire chaque mouvement maritime Les expressions **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** désignent des éléments concrets du dossier et imposent de conserver leur statut exact. Le **statut** de la donnée ne change pas avec son impact. ## Tokyo parle de coercition; le terme appartient au Livre blanc ### Une qualification institutionnelle Le dossier ne propose pas une impression générale : Le rapport japonais met en avant la **coercition** exercée par la **République populaire de Chine**. Selon **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, cette indication appartient au même ensemble documentaire et doit être lue à son échelle. *“Coercition” est le mot de Tokyo. Il doit rester signé.* La portée demeure nette sans être absolue : le choix des mots éclaire la lecture stratégique de Tokyo Entre **coercition**, **République populaire de Chine** et **République populaire de Chine**, le texte suit les faits disponibles plutôt qu’une conclusion anticipée. La **portée** reste limitée à ce que la source établit. ### Une qualification ne devient pas un fait neutre par répétition Le dossier ne propose pas une impression générale : Cette caractérisation est celle du ministère japonais de la Défense, et l’article doit la conserver comme position officielle. Selon **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, cette indication appartient au même ensemble documentaire et doit être lue à son échelle. La portée demeure nette sans être absolue : il ne remplace pas une définition indépendante de chaque action Entre **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée**, le texte suit les faits disponibles plutôt qu’une conclusion anticipée. La **portée** reste limitée à ce que la source établit. ## Chine, Russie et Corée du Nord : une coopération présentée comme croissante ### Le Livre blanc élargit son diagnostic Une donnée structure la section : Le document japonais souligne une **coopération croissante** entre la **Chine**, la **Russie** et la **Corée du Nord**. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** la rapporte dans un contexte identifié, ce qui permet de distinguer une observation d’une extrapolation. *Une coopération décrite comme croissante exige des détails que le bloc ne fournit pas tous.* L’enjeu est donc de méthode autant que de politique : le rapport relie plusieurs acteurs dans sa lecture de sécurité Les trois points **coopération croissante**, **Chine** et **Russie** restent des balises factuelles, non des preuves d’un scénario futur. Le **périmètre** factuel borne la conclusion. ### Le bloc ne détaille pas tous les mécanismes Une donnée structure la section : Aucune source assignée ne fournit ici une liste exhaustive de ce que recouvre cette coopération dans chaque domaine. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** la rapporte dans un contexte identifié, ce qui permet de distinguer une observation d’une extrapolation. L’enjeu est donc de méthode autant que de politique : il ne justifie pas d’inventer un pacte ou une opération précise Les trois points **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** restent des balises factuelles, non des preuves d’un scénario futur. Le **périmètre** factuel borne la conclusion. ## La protestation chinoise du 5 août répond au rapport japonais ### Pékin réagit formellement Ici, la précision compte : Le **5 août 2026**, le ministère chinois des Affaires étrangères a adressé une **protestation formelle** au Japon, selon Reuters. Le document cité, **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, ne transforme pas ce jalon en résultat définitif; il en borne simplement la lecture. *Pékin proteste. Cette réaction ne réécrit pas le document japonais.* Cette réserve ne vide pas l’information : la contestation est un fait diplomatique daté En nommant **5 août 2026**, **protestation formelle** et **protestation formelle**, l’article conserve ce qui est établi et laisse visible ce qui manque encore. La **méthode** protège la précision du récit. ### La réponse porte sur Taïwan Ici, la précision compte : Pékin rejette toute ingérence sur la **question de Taïwan** dans la formulation rapportée par Reuters. Le document cité, **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, ne transforme pas ce jalon en résultat définitif; il en borne simplement la lecture. Cette réserve ne vide pas l’information : elle ne fait pas disparaître l’existence du Livre blanc japonais En nommant **question de Taïwan**, **question de Taïwan** et **question de Taïwan**, l’article conserve ce qui est établi et laisse visible ce qui manque encore. La **méthode** protège la précision du récit. ## “Brooks no interference” : une citation qui porte une position ### La formulation vient du ministère chinois Le fait disponible est le suivant : Un porte-parole chinois déclare que la résolution de la question de Taïwan relève du **peuple chinois** et ne tolère aucune **ingérence japonaise**. Son attribution à **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** oblige à garder la formulation au plus près de ce qui est annoncé. *Une citation diplomatique est une position, pas une expertise indépendante.* Son effet concret se lit ainsi : la parole officielle expose un refus politique clair Le rapprochement de **peuple chinois**, **ingérence japonaise** et **ingérence japonaise** éclaire une dynamique, mais ne remplace jamais un élément de preuve absent. Le **contexte** n’efface pas l’attribution. ### Une phrase attribuée ne clôt pas le débat factuel Le fait disponible est le suivant : La citation précise la position de Pékin; elle ne constitue pas une vérification des chiffres du Livre blanc japonais. Son attribution à **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** oblige à garder la formulation au plus près de ce qui est annoncé. Son effet concret se lit ainsi : elle ne réfute pas méthodologiquement chaque comptage japonais Le rapprochement de **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** éclaire une dynamique, mais ne remplace jamais un élément de preuve absent. Le **contexte** n’efface pas l’attribution. ## La première patrouille confirmée des garde-côtes américains et taïwanais fournit le contexte ### Un fait de fin juillet La chronologie fournit un point d’appui : Le bloc indique qu’une première **patrouille conjointe confirmée** des garde-côtes américains et taïwanais a eu lieu fin **juillet 2026**. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** le situe dans une fenêtre déterminée, ce qui empêche de confondre contexte et événement nouveau. *Une patrouille conjointe donne du contexte; elle ne prouve pas une causalité.* La conséquence pour le lecteur est simple : l’événement situe la tension maritime régionale Les termes **patrouille conjointe confirmée**, **juillet 2026** et **juillet 2026** doivent garder leur date, leur source et leur limite dans la même phrase. La **date** maintient chaque information à sa place. ### Le contexte n’est pas la preuve d’un lien causal La chronologie fournit un point d’appui : Les sources ne démontrent pas que cette patrouille a causé la protestation chinoise du 5 août ou la publication japonaise du 4 août. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** le situe dans une fenêtre déterminée, ce qui empêche de confondre contexte et événement nouveau. La conséquence pour le lecteur est simple : il ne permet pas de fabriquer une chaîne de décision unique Les termes **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** doivent garder leur date, leur source et leur limite dans la même phrase. La **date** maintient chaque information à sa place. ## Le Département d’État parle d’activité “deeply destabilizing” ### Une appréciation américaine datée du 3 août Ce volet repose sur une information circonscrite : Le Département d’État américain qualifie l’activité des garde-côtes chinois à l’est de Taïwan de **deeply destabilizing**, selon les propos rapportés le **3 août 2026**. Elle est rapportée par **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, avec un niveau de précision qui n’autorise pas une histoire plus grande que le dossier. *“Deeply destabilizing” est le jugement de Washington.* Le résultat analytique reste néanmoins tangible : la déclaration montre l’alignement de Washington sur une lecture de risque Les jalons **deeply destabilizing**, **3 août 2026** et **3 août 2026** montrent où commence la conséquence réelle et où s’arrête l’inférence. La **source** fixe la responsabilité de l’affirmation. ### Le jugement est américain, pas neutre par nature Ce volet repose sur une information circonscrite : Cette caractérisation est une position du **Département d’État**, non un fait indépendant établi par le dossier. Elle est rapportée par **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, avec un niveau de précision qui n’autorise pas une histoire plus grande que le dossier. Le résultat analytique reste néanmoins tangible : elle doit rester attribuée pour ne pas devenir une évidence non sourcée Les jalons **Département d’État**, **Département d’État** et **Département d’État** montrent où commence la conséquence réelle et où s’arrête l’inférence. La **source** fixe la responsabilité de l’affirmation. ## Plus de 70 ans d’administration taïwanaise : une phrase de la diplomatie américaine ### Un argument rapporté dans le contexte Le texte source établit ceci : Le Département d’État évoque des zones maritimes que Taïwan administre pacifiquement depuis **plus de 70 ans**. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** donne ainsi un jalon documenté, pas une licence pour prédire la décision suivante. *Soixante-dix ans servent un argument diplomatique, pas un arbitrage complet.* La ligne de force est la suivante : la durée est un argument avancé par Washington Lire **plus de 70 ans**, **plus de 70 ans** et **plus de 70 ans** sans les isoler préserve la différence entre constat, déclaration et analyse. Le **niveau de preuve** reste visible dans la formulation. ### La formule encadre une position diplomatique Le texte source établit ceci : Le bloc ne fournit pas une étude juridique indépendante permettant de trancher toutes les revendications maritimes. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** donne ainsi un jalon documenté, pas une licence pour prédire la décision suivante. La ligne de force est la suivante : elle ne résout pas à elle seule les différends de souveraineté Lire **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** sans les isoler préserve la différence entre constat, déclaration et analyse. Le **niveau de preuve** reste visible dans la formulation. ## La méthodologie japonaise est la limite centrale du chiffre ### Tokyo est à la fois source et compteur La matière disponible est moins vague qu’elle n’en a l’air : Les **3 700 sorties aériennes** et les **2 600 sorties navales** reflètent la comptabilisation du **ministère japonais de la Défense**. Dans la version attribuée à **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, chaque élément conserve une fonction distincte. *La méthode japonaise est la force et la limite du décompte.* Cette distinction produit une conséquence directe : la méthode donne au chiffre sa valeur et sa limite **3 700 sorties aériennes**, **2 600 sorties navales** et **ministère japonais de la Défense** ne sont pas des ornements; ils fixent le cadre dans lequel une conclusion peut être tenue. La **lecture** ne dépasse pas les documents disponibles. ### Aucune corroboration chinoise ou tierce n’est fournie La matière disponible est moins vague qu’elle n’en a l’air : Le dossier précise que ces données ne sont pas recoupées ici par une source chinoise ou indépendante. Dans la version attribuée à **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, chaque élément conserve une fonction distincte. Cette distinction produit une conséquence directe : l’article ne peut pas présenter le décompte comme universellement confirmé **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** ne sont pas des ornements; ils fixent le cadre dans lequel une conclusion peut être tenue. La **lecture** ne dépasse pas les documents disponibles. ## Les sorties ne sont pas toutes des incidents identiques ### Un total ne décrit pas chaque opération Le détail qui résiste à la simplification est celui-ci : Le Livre blanc documente une activité accrue autour du **Japon** et de **Taïwan**, sans détailler toutes les circonstances de chaque sortie. La source, **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, le présente sans régler toutes les questions que l’information peut susciter. *Un total de sorties ne livre pas l’intention de chaque appareil.* Il faut donc en tirer une conclusion proportionnée : le total rend visible un volume signalé par Tokyo Les mentions **Japon**, **Taïwan** et **Taïwan** donnent un fait solide, mais pas un blanc-seing pour amplifier son sens. La **limite** est elle-même une information utile. ### Additionner ne suffit pas à qualifier Le détail qui résiste à la simplification est celui-ci : Le nombre total ne permet pas, à lui seul, de conclure à une intention unique pour chaque mission de l’APL. La source, **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc**, le présente sans régler toutes les questions que l’information peut susciter. Il faut donc en tirer une conclusion proportionnée : il ne transforme pas chaque sortie en provocation identique Les mentions **source attribuée**, **source attribuée** et **source attribuée** donnent un fait solide, mais pas un blanc-seing pour amplifier son sens. La **limite** est elle-même une information utile. ## Pékin conteste le Livre blanc, mais le désaccord est lui-même le fait à retenir ### Une opposition documentaire ouverte Le dernier élément de la démonstration est explicite : Le Japon publie ses décomptes le **4 août** et la Chine proteste formellement le **5 août**; les deux gestes sont documentés dans le bloc. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** permet de l’affirmer, tout en imposant une limite qu’aucune formule ne doit effacer. *Le désaccord sino-japonais est documenté; la certitude unique ne l’est pas.* C’est là que se joue le verdict : le désaccord devient l’objet même de l’analyse Les jalons **4 août**, **5 août** et **5 août** obligent à regarder le dossier dans son entier, sans confondre vigilance et certitude. Le **verdict** doit rester proportionné aux faits. ### La conclusion doit tenir les deux niveaux Le dernier élément de la démonstration est explicite : Le rapport japonais constitue une **source officielle**; la protestation chinoise exprime une **position politique** qui ne fournit pas de comptage alternatif détaillé. **le Livre blanc japonais, Reuters, Taipei Times et les éléments cités dans le bloc** permet de l’affirmer, tout en imposant une limite qu’aucune formule ne doit effacer. C’est là que se joue le verdict : sans méthode concurrente, la limite du rapport japonais demeure visible Les jalons **source officielle**, **position politique** et **position politique** obligent à regarder le dossier dans son entier, sans confondre vigilance et certitude. Le **verdict** doit rester proportionné aux faits. ## Conclusion Le **Livre blanc japonais** du **4 août 2026** met en avant environ **3 700 sorties aériennes** chinoises contre **970 en 2021**, ainsi qu’environ **2 600 sorties navales**. Le **5 août**, Pékin a protesté contre ce document et a rejeté l’ingérence japonaise sur Taïwan. Ce que le dossier permet de conclure est précis: Tokyo décrit une activité qu’il juge coercitive, Pékin conteste ce cadre, et Washington ajoute son propre jugement sur les garde-côtes chinois. Les chiffres parlent. Leur méthode parle aussi. *Le Livre blanc compte. Pékin conteste. L’analyse doit faire tenir les deux faits.* **Signé Maxime Marquette, chroniqueur** ## Encadré de transparence du chroniqueur ### Positionnement éditorial Je ne suis pas journaliste, mais **chroniqueur et analyste**. Mon expertise réside dans l'observation et l'analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements économiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés. Je ne prétends pas à l'objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. **Je prétends à la lucidité analytique**, à l'interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d'offrir une lecture critique des événements. ### Méthodologie et sources Ce texte respecte la distinction fondamentale entre **faits vérifiés et analyses interprétatives**. La règle de méthode est constante : une information factuelle n'est publiée que si une source vérifiable la porte, et les sources effectivement utilisées par cet article sont listées sous **Sources**, jamais ici. **Familles de sources primaires** retenues par la publication, quand le dossier en comporte : communiqués officiels des gouvernements et institutions internationales, déclarations publiques des dirigeants politiques, rapports d'organisations intergouvernementales, dépêches d'agences de presse internationales reconnues. **Familles de sources secondaires** : publications spécialisées, médias d'information reconnus internationalement, analyses d'institutions de recherche établies, rapports d'organisations sectorielles. Quand un article cite des données statistiques, économiques ou géopolitiques, elles proviennent d'institutions productrices de données (organisations intergouvernementales, banques centrales, instituts statistiques nationaux), et l'institution exacte est nommée sous **Sources**. ### Nature de l'analyse Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une **synthèse critique et contextuelle** basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d'experts cités dans les sources consultées. Mon rôle est d'interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l'observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux. Cet article décrit un état documenté à sa date de publication, et non une prédiction : une évolution ultérieure peut en déplacer les perspectives. Aucune mise à jour n'est promise d'avance; lorsqu'un article est corrigé ou complété, la modification est datée dans le texte. ## Sources ### Sources primaires - [Reuters — La Chine proteste contre le Livre blanc japonais — 5 août 2026](https://www.reuters.com/world/china/china-complains-japan-over-defence-white-paper-foreign-ministry-says-2026-08-05/) - [Reuters — La Chine proteste contre le Livre blanc japonais — 5 août 2026](https://www.reuters.com/world/china/china-complains-japan-over-defence-white-paper-foreign-ministry-says-2026-08-05/) - [Reuters — La Chine proteste contre le Livre blanc japonais — 5 août 2026](https://www.reuters.com/world/china/china-complains-japan-over-defence-white-paper-foreign-ministry-says-2026-08-05/) ### Sources secondaires - [Taipei Times — Livre blanc japonais et activité chinoise — 5 août 2026](https://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2026/08/05/2003861956) - [Taipei Times — Activité des garde-côtes chinois à l’est de Taïwan — 3 août 2026](https://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2026/08/03/2003861830) - [Global Times — Réaction au Livre blanc — août 2026](https://www.globaltimes.cn/page/202608/1367521.shtml) --- Source : Maxime Marquette, MadMax. Pour citer ce texte, nommer l’auteur et lier https://mad-max.co/fr/article/analyse-3-700-sorties-aeriennes-chinoises-le-livre-blanc-japonais-que-pekin-conteste