ANALYSE : Gaza, phase deux, au Caire un cessez-le-feu qui n'avance plus

Une délégation du Hamas repart pour Le Caire, sans garantie de résultat

Ce que rapporte CGTN sur ce 28 juillet

Le 28 juillet 2026, une délégation du Hamas est partie pour Le Caire afin de poursuivre les négociations sur la mise en œuvre de la deuxième phase de l'accord de cessez-le-feu à Gaza. La délégation doit rencontrer des responsables égyptiens, ainsi que des médiateurs de l'Égypte, du Qatar et de la Türkiye, et des représentants de factions palestiniennes.

Ce n'est pas la première ronde de négociations depuis l'entrée en vigueur du cessez-le-feu. C'est, à ce stade, l'une des plus tendues : la phase deux touche au désarmement, à la gouvernance et au retrait militaire, trois sujets sur lesquels aucune des parties n'a, jusqu'ici, cédé de terrain visible.

Ce que ces discussions au Caire doivent couvrir

Les discussions à Charmes el-Cheikh doivent aussi porter sur les engagements pris lors de ces pourparlers, notamment la situation humanitaire dans la bande de Gaza et la transition vers la deuxième phase du plan de paix de Donald Trump. C'est un ordre du jour large, qui reflète l'ampleur de ce qui reste à négocier près de dix mois après le début du cessez-le-feu.

Neuf mois après le cessez-le-feu, la phase deux n'a toujours pas de calendrier.

300 morts et 670 blessés depuis un cessez-le-feu censé les arrêter

Le bilan que rapporte Al Ahram

Depuis le cessez-le-feu, Israël a tué plus de 300 Palestiniens et en a blessé plus de 670 à Gaza, selon l'Agence France-Presse citée par Al Ahram. Ce chiffre, s'il se confirme dans son ampleur, contredit l'idée qu'un cessez-le-feu signé mettrait fin aux pertes humaines sur le terrain.

Un accord appelé « cessez-le-feu » qui continue de produire des centaines de morts n'est pas un mot creux, mais il n'est pas non plus l'arrêt complet des hostilités que le terme suggère au grand public.

Ce que ce chiffre ne permet pas de conclure seul

Rien, dans l'extrait consulté, ne détaille les circonstances précises de chacune de ces 300 morts : opérations ciblées, échanges de tirs, ou incidents isolés. Le chiffre global, aussi grave soit-il, ne remplace pas une enquête au cas par cas que les sources disponibles ne permettent pas de reconstituer ici.

Un cessez-le-feu qui tue encore par centaines n'a pas cessé grand-chose.

Le 10 octobre, la date qui a lancé cet accord fragile

Quatre médiateurs, un accord signé il y a neuf mois

Selon Al Ahram, le cessez-le-feu est entré en vigueur le 10 octobre et a été négocié par l'Égypte, le Qatar, la Turquie et les États-Unis. Quatre médiateurs pour un seul accord signalent à la fois son importance stratégique et la difficulté qu'il y a eu à le faire aboutir.

CGTN, de son côté, évoque un cessez-le-feu « en vigueur depuis octobre 2025 », sans préciser le jour exact. Cette imprécision, mineure en apparence, illustre la difficulté à établir une chronologie unique et partagée sur un dossier suivi par des médias aux intérêts éditoriaux différents.

Pourquoi cette différence de formulation compte

Un accord dont même la date d'entrée en vigueur varie selon la source n'est pas nécessairement un accord fragile sur le fond, mais c'est un accord dont la communication reste imprécise, neuf mois après sa signature — un signe parmi d'autres du désordre qui entoure sa mise en œuvre.

Même la date de départ de cet accord ne fait pas consensus entre les médias qui le suivent.

Le Hamas dissout son gouvernement, sans garantie de suite

Ce que Reuters rapportait le 6 juillet

Le 6 juillet 2026, le Hamas a annoncé avoir dissous son gouvernement de facto à Gaza et être prêt à transférer la gestion à un groupe de technocrates palestiniens, selon Reuters. C'est un geste politique majeur, présenté comme une concession destinée à débloquer la phase deux du plan de paix.

Mais une dissolution annoncée n'est pas un transfert de pouvoir effectif. Rien, dans l'extrait disponible, ne confirme que ce groupe de technocrates a réellement pris le contrôle de l'administration de Gaza depuis cette annonce.

Ce que ce geste devait débloquer, et ce qu'il n'a pas débloqué

Trois semaines après cette annonce, la délégation du Hamas repart négocier au Caire — ce qui suggère que la dissolution du gouvernement de facto n'a pas suffi, seule, à faire avancer la phase deux. Le geste politique existe ; le résultat concret, à ce stade, reste largement à construire.

Dissoudre un gouvernement sur le papier n'a pas suffi à débloquer un accord sur le terrain.

70 % de Gaza sous contrôle militaire israélien

Ce que rapporte NPR sur l'évolution du contrôle territorial

Selon NPR, au début du cessez-le-feu en octobre, l'armée israélienne contrôlait environ la moitié de Gaza, et elle en contrôle désormais près de 70 %. Cette progression territoriale, si elle se confirme dans cette proportion, va à l'encontre de l'image d'un retrait progressif souvent associée à un cessez-le-feu.

Un territoire sous contrôle militaire croissant, pendant que les négociations sur le désarmement et la gouvernance civile continuent au Caire, dessine une situation où le rapport de force sur le terrain évolue plus vite que les discussions diplomatiques qui devraient l'encadrer.

L'ordre de Netanyahu qui a précédé cette extension

Le 28 mai, Benjamin Netanyahu a ordonné à l'armée israélienne de prendre le contrôle de 70 % de l'enclave, selon Security Council Report. Que ce chiffre annoncé en mai corresponde exactement au contrôle rapporté par NPR en juillet suggère que l'ordre a été exécuté avec une précision inhabituelle pour ce type d'opération militaire.

Un ordre donné en mai, un contrôle atteint en juillet : sur le terrain, ça avance.

Le contrôle territorial redessine le rapport de force

Une asymétrie qui pèse sur les négociations

Négocier une deuxième phase de désarmement et de retrait devient plus difficile quand l'une des parties contrôle militairement une part croissante du territoire concerné. Cette asymétrie, documentée par plusieurs sources indépendantes, n'est pas un simple détail de contexte : elle façonne directement le rapport de force à la table des négociations du Caire.

Le Hamas négocie une transition vers une gouvernance civile pendant que le territoire sur lequel cette gouvernance devrait s'exercer se réduit, mois après mois, sous occupation militaire. C'est une contradiction structurelle que l'accord de cessez-le-feu ne semble pas avoir résolue.

Ce que cette contradiction ne permet pas de prédire

Rien, dans les sources disponibles, ne permet d'affirmer que cette progression territoriale se poursuivra au même rythme, ni qu'elle rendra la phase deux impossible à conclure. Elle constitue, en revanche, une donnée factuelle que toute lecture optimiste de ces négociations doit désormais intégrer.

On ne négocie pas un retrait quand le territoire concerné continue de se réduire pendant la discussion.

Le plan de paix de Trump, toujours la référence officielle

Ce que ce plan est censé accomplir en phase deux

CGTN rappelle que les discussions du Caire portent sur la transition vers la deuxième phase du plan de paix porté par Donald Trump. Ce plan reste, dans les extraits disponibles, la référence officielle sous laquelle toutes les parties négocient — même lorsque leurs positions respectives divergent fortement sur son application concrète.

Qu'un plan reste la référence officielle ne garantit pas qu'il sera appliqué dans les termes initialement prévus. Les précédents processus de paix au Moyen-Orient montrent régulièrement un écart entre le texte signé et sa mise en œuvre réelle sur le terrain.

Ce que cet écart signifie pour la crédibilité du processus

Chaque mois qui passe sans progrès visible sur la phase deux use un peu la crédibilité du plan auprès des populations concernées, des deux côtés. Un accord qui traîne devient, avec le temps, plus difficile à faire accepter qu'un accord conclu rapidement, même imparfait.

Un plan de paix qui traîne perd de sa force avant même d'avoir échoué.

La situation humanitaire, un dossier qui ne peut plus attendre

Ce que les discussions du Caire doivent aussi régler

Au-delà du désarmement et de la gouvernance, les pourparlers du Caire doivent traiter de la situation humanitaire dans la bande de Gaza, selon CGTN. Ce volet n'est pas secondaire : il concerne directement les conditions de vie des civils qui subissent, depuis des mois, les conséquences d'un accord encore inachevé.

Traiter la question humanitaire séparément serait une erreur de méthode : les trois dossiers sont, dans les faits, imbriqués. Un territoire dont 70 % est sous contrôle militaire ne peut pas organiser une aide humanitaire selon les mêmes règles qu'un territoire pleinement administré par une autorité civile.

Pourquoi ce lien complique encore la négociation

Résoudre la question humanitaire suppose souvent une amélioration de l'accès et de la sécurité, ce qui renvoie directement aux discussions sur le retrait militaire. Aucun de ces trois dossiers ne peut avancer isolément sans que les deux autres ne progressent également — ce qui explique en partie la lenteur du processus.

On ne soigne pas une crise humanitaire en ignorant qui contrôle le territoire où elle se déroule.

CGTN, Al Ahram : des sources d'État à lire avec leur origine

CGTN, Al Ahram : des médias liés à des intérêts nationaux

CGTN est un média d'État chinois ; Al Ahram est historiquement lié à l'État égyptien. Ces deux sources apportent une information précieuse sur des discussions qui se déroulent sur leur propre terrain diplomatique, mais elles ne sont pas indépendantes des intérêts nationaux de leurs pays respectifs dans ce dossier.

Cela ne signifie pas que leurs informations sont fausses — les faits qu'elles rapportent ici, comme le départ de la délégation ou le bilan des victimes attribué à l'AFP, sont corroborés par d'autres éléments disponibles. Mais leur angle de couverture mérite d'être lu avec cette origine institutionnelle à l'esprit.

Pourquoi cette prudence méthodologique s'impose ici

Sur un dossier aussi disputé, attribuer chaque affirmation à sa source exacte — Al Ahram, CGTN, Reuters, NPR, ou Security Council Report — n'est pas un excès de précaution. C'est la seule manière de donner au lecteur les moyens de juger lui-même la fiabilité relative de chaque élément.

Sur ce dossier, la source compte presque autant que le fait qu'elle rapporte.

Des chiffres qui divergent, une tendance qui ne varie pas

Ce que les contradictions révèlent sur la fiabilité des chiffres

Plusieurs chiffres cités dans les sources disponibles se contredisent partiellement : le pourcentage de contrôle territorial varie selon la date de la source consultée, et les bilans humains diffèrent selon l'origine de l'information. Ces écarts ne signifient pas nécessairement une manipulation délibérée — ils reflètent souvent la difficulté de mesurer une situation qui évolue en temps réel sur un terrain difficile d'accès pour les observateurs indépendants.

Un lecteur attentif doit garder ces divergences en tête sans pour autant rejeter l'ensemble des informations disponibles : la tendance générale — contrôle territorial croissant, bilan humain lourd, négociations qui traînent — reste, elle, corroborée par l'ensemble des sources, même quand les chiffres précis varient.

Ce que cette convergence de tendance permet d'affirmer

Malgré les écarts de chiffres, aucune source consultée ne dépeint une phase deux en voie de résolution rapide. Cette convergence négative — l'absence unanime de bonne nouvelle concrète — est, en elle-même, une information aussi solide que n'importe quel chiffre isolé.

Quand toutes les sources s'accordent sur l'absence de progrès, le désaccord sur les chiffres devient secondaire.

Une septième ou huitième ronde, sans rupture de méthode

La lassitude qui s'installe autour d'un processus répétitif

Une nouvelle délégation qui repart vers Le Caire, après plusieurs rondes précédentes documentées depuis le début de l'année, illustre un processus qui avance par petites étapes répétées plutôt que par percées décisives. Ce mode de négociation par cycles successifs peut, à terme, produire un résultat — mais il use aussi la patience de toutes les parties, y compris des médiateurs eux-mêmes.

Rien, dans les sources disponibles, n'indique que cette ronde du 28 juillet soit fondamentalement différente des précédentes en termes de méthode ou d'ambition. Elle s'inscrit dans une continuité de discussions plutôt que dans une rupture de calendrier.

Ce que cette continuité laisse présager

Un processus qui se répète sans conclusion depuis plusieurs mois n'est pas nécessairement un processus mort — mais il devient de plus en plus difficile de le présenter comme imminent. La phase deux reste, au 28 juillet 2026, un horizon annoncé plutôt qu'un résultat obtenu.

Une négociation qui se répète sans conclure finit par ressembler moins à un dialogue qu'à une routine.

Le rôle de la Türkiye, un médiateur relativement nouveau dans ce dossier

Pourquoi sa présence au Caire mérite d'être notée

La présence de médiateurs de la Türkiye aux côtés de l'Égypte et du Qatar, mentionnée par CGTN, élargit le cercle traditionnel des médiateurs de ce dossier. Historiquement, l'Égypte et le Qatar ont porté l'essentiel de la médiation régionale sur Gaza ; l'implication turque plus visible signale un rééquilibrage diplomatique dont les sources disponibles ne permettent pas encore de mesurer toute la portée.

Ce rééquilibrage pourrait refléter une volonté d'élargir la base de garanties internationales autour de l'accord, ou simplement une évolution normale de la diplomatie régionale sur un dossier qui s'étire depuis plusieurs mois.

Ce que cette présence ne permet pas de conclure

Aucun extrait consulté ne détaille le rôle spécifique joué par la Türkiye dans ces négociations, ni si son influence diffère de celle de l'Égypte ou du Qatar sur les points de blocage identifiés. Cette question reste, à ce stade, non documentée dans les sources disponibles.

Un nouveau médiateur à la table ne change rien tant que personne ne documente ce qu'il y apporte.

Les limites structurelles d'un cessez-le-feu partiel

Un accord qui arrête certains combats, pas tous les effets de la guerre

L'ensemble des éléments documentés ici — morts continues, contrôle territorial croissant, gouvernement dissous sans successeur opérationnel confirmé, situation humanitaire non résolue — dessine les limites structurelles d'un cessez-le-feu partiel. L'accord a mis fin à certaines formes de combat, mais pas à l'ensemble des conséquences de la guerre pour la population de Gaza.

Cette distinction n'est pas seulement sémantique. Elle explique pourquoi un accord signé il y a neuf mois peut coexister avec des bilans de victimes qui continuent de s'alourdir, sans que cela constitue nécessairement une violation technique du texte signé.

Ce que cette limite implique pour l'évaluation du processus

Juger ce processus uniquement à l'aune de sa signature initiale, en octobre, ignorerait tout ce qui s'est passé depuis. Le juger uniquement à l'aune des violences qui persistent ignorerait, à l'inverse, les avancées politiques réelles, comme la dissolution du gouvernement de facto du Hamas. Les deux lectures, prises isolément, sont incomplètes.

Un cessez-le-feu peut être réel et insuffisant en même temps — ce n'est pas une contradiction, c'est ce dossier.

Trois indicateurs à surveiller après cette ronde du Caire

Retrait, gouvernance, bilan humain : trois preuves attendues

Trois indicateurs permettront de juger si cette ronde du 28 juillet a produit un résultat tangible : un calendrier concret de retrait militaire, une confirmation opérationnelle du transfert de gouvernance aux technocrates annoncés en juillet, et une évolution mesurable du bilan humain dans les semaines suivant ces discussions. Aucun de ces trois indicateurs n'est, à ce jour, confirmé dans les sources disponibles.

L'absence de ces confirmations ne signifie pas un échec des discussions du Caire — elle signifie seulement qu'au moment de la rédaction de ce texte, rien ne permet d'affirmer qu'un tournant a été atteint.

Ce que ce texte peut, et ne peut pas, annoncer

Ce texte ne peut pas prédire l'issue de cette ronde de négociations. Il peut seulement documenter, avec attribution précise, l'état des faits connus au 29 juillet 2026 : une délégation en déplacement, un bilan humain lourd et contesté dans ses détails, un contrôle territorial en expansion, et un plan de paix officiel dont l'application concrète reste, neuf mois après sa signature, largement à construire.

Ce texte ne prédit rien — il documente ce qui, au 29 juillet, reste encore à prouver.

La discipline de lecture qu'impose, au fond, ce dossier

Résister à la tentation du récit simple

Un dossier où les chiffres divergent, où les médiateurs se multiplient, et où les indicateurs de succès restent flous, résiste par nature à tout récit simple — qu'il soit optimiste ou pessimiste. La tentation d'écrire que « la paix progresse » ou que « le cessez-le-feu a échoué » existe des deux côtés du débat public sur ce conflit, et les deux formulations dépassent ce que les sources disponibles permettent d'établir aujourd'hui.

Ce que ces sources permettent d'établir, plus modestement, c'est qu'un processus complexe, porté par quatre médiateurs et un plan de paix international, continue d'avancer par étapes lentes, sur un terrain où la situation militaire et humanitaire évolue plus vite que les négociations diplomatiques censées l'encadrer.

La question qui reste, pour les prochaines semaines

Reste à savoir si cette ronde du Caire produira, enfin, un calendrier concret pour la phase deux — ou si elle rejoindra la liste déjà longue des rencontres qui ont précédé sans y parvenir. Rien, dans les sources disponibles au 29 juillet 2026, ne permet de trancher entre ces deux issues avec certitude.

La phase deux existe sur le papier depuis des mois — le terrain attend toujours sa première preuve.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Encadré de transparence du chroniqueur

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste qui travaille à partir de sources publiques sur un conflit particulièrement disputé.

Ce texte attribue systématiquement chaque chiffre et chaque affirmation à sa source précise, compte tenu des divergences documentées entre les différents médias consultés.

Méthodologie et sources

Ce texte distingue les faits vérifiés et analyses interprétatives : les événements datés (départ de la délégation, dissolution du gouvernement, ordre de Netanyahu) sont rapportés par des sources identifiées ; leur interprétation d'ensemble reste une lecture assumée par le chroniqueur.

Sources primaires : l'article de Reuters sur la dissolution du gouvernement du Hamas, et le rapport de Security Council Report sur l'ordre de Netanyahu du 28 mai.

Sources secondaires : la couverture de CGTN sur le départ de la délégation, l'article d'Al Ahram sur le bilan humain et l'entrée en vigueur du cessez-le-feu, et l'analyse de NPR sur le contrôle territorial.

Nature de l'analyse

Le texte constitue une synthèse critique et contextuelle de négociations en cours sur un dossier international majeur.

Le chroniqueur relie des faits datés et attribués sans présenter une issue politique comme acquise ou prévisible.

De nouveaux développements des pourparlers du Caire pourraient confirmer, nuancer ou contredire les éléments présentés ici.

Sources

Sources primaires et officielles

Hamas dissolves Gaza government, presses for progress on stalled peace plan — Reuters

The Middle East, including the Palestinian Question — Security Council Report

Sources secondaires

Hamas delegation heads to Cairo for Gaza ceasefire talks — CGTN

Cairo hosts mediators for talks on 2nd phase of Gaza ceasefire — Al Ahram

9 months into a ceasefire, Israel now controls nearly 70% of Gaza — NPR

Nine Months In: Assessing the Status of the Gaza Ceasefire — J Street